Описываю класс как абстрактный

type
  MDObject=class abstract
  end;

однако его экземпляры все равно можно создавать

var
  x:MDObject;
begin
  x:=MDObject.Create;
  x.Free;
end

вопрос, а в чем тогда смысл этой инструкции?

А варнинги при компиляции есть?

на сколько помню, это именно для того и сделано, что-бы не выдавало ошибку....

абстрактный класс служит некой "болванкой" для шилдов. В твоем примере MDObject = TObject

а почему мы решили что создавать экземпляры абстрактных классов запрещено?

(3) По определению абстрактного класса....

по идее, должно ругаться при обращении к абстрактному методу. добавь в класс метод. может заругается.

гуглозабаненные все
"В одних языках создавать экземпляры абстрактных классов запрещено, в других это допускается (например, ObjectPascal(Delphi)), но обращение к абстрактному методу объекта этого класса в процессе выполнения программы приведёт к ошибке."

(4) ну смотря кто их придумывал. в одних языках так, в других по другому.

пример использования

описываем абстракный класс TCustomMuClass со свойством P1

потом на его основании описываем 2 разных класса TMuClass1 и TMuClass2 в них переопределяем P1 каждый на свой...

потом гдето (например в TList) хотим использовать поле заранее не зная какой класс, тогда там описываем items как объект TCustomMuClass а фактически помещаем туда то что надо из своих двух классов. То есть используем типизированый указатель на родителя....

(8) от у тебя в голове дым. я балдею. :)))

(8) тут и интерфейс можно

(10) А в дельфи он есть?

(11) есть, но по уродски

+(12) мож правда уже переделали. они же каждые полгода новые версии шлёпают

нашел

Note: Delphi allows instantiating a class declared abstract, for backward compatibility, but this feature should not be used anymore

ладно, хотя я не помню про такую директиву класса в ранних версиях, тогда такой вопрос:

Как сделать так, чтобы нельзя было создать объект класса?

(14) а зачем такой класс нужен?

(15) чтобы клиенты библиотеки не могли создать объект базового класса, а только разрешенные дочерние

(16) ну пускай создают. тебе жалко что ли.

создаст. посмотрит - не работает и больше не будет создавать.

(17) не логично

(19) вообще эта дурь годам к 30-35 должна пройти. так что лучше отложи пока решение этого важного вопроса.

(20) шарп такое умеет, плюсы тоже, а тут на тебе - нет

(21) ну так и пиши на C#, если это для тебя так важно. какой дебил будет создавать экземпляр абстрактного класса, если это не нужно в принципе?
Можно запретить садиться на горячую сковородку. Кому надо тот сядет, а большинству это в голову даже не придёт.