|   |   | 
| 
 | "Определяемый тип" vs "составной тип" | ☑ | ||
|---|---|---|---|---|
| 0
    
        dave2000 23.03.17✎ 17:32 | 
        Есть база, в которой есть 10 000 000 (10 миллионов)  документов "Заказ". Сейчас необходимо в этот документ добавить новый реквизит составного типа, что приведет к долгой реструктуризации метаданных. В будущем состав типов этого реквизита будет меняться, и для каждого такого изменения нужна будет повторная длительная реструктуризация метаданных. Что если в качестве типа данного реквизита назначить "определяемый тип", в котором назначать нужные типы. При изменении состава этого "определяемого типа" реструктуризация будет происходить также долго? Кто вкурсе, как оно устроено на физическом уровне?     | |||
| 1
    
        Волшебник модератор 23.03.17✎ 17:35 | 
        добавь регистр сведений     | |||
| 2
    
        Fragster гуру 23.03.17✎ 17:36 | 
        определяемый тип нужен, чтобы у разных объектов метаданных был одинаковый тип. составной тип - чтобы в реквизиты можно было пихать данные разного типа. это непересекающиеся понятия     | |||
| 3
    
        Fragster гуру 23.03.17✎ 17:37 | 
        чтобы не было реструктуризации - надо добавлять "сбоку", например как в (1)     | |||
| 4
    
        DrShad 23.03.17✎ 17:37 | 
        (1)+1     | |||
| 5
    
        vde69 23.03.17✎ 17:37 | 
        реструктуризация будет идти относительно быстро.     | |||
| 6
    
        vde69 23.03.17✎ 17:38 | 
        лучше ПВХ и значение ПВХ     | |||
| 7
    
        Dmitry1c 23.03.17✎ 17:43 | 
        (0) добавь некоторое количество справочников-пустышек с запасом     | |||
| 8
    
        DexterMorgan 23.03.17✎ 17:53 | 
        (7) вот это "по-нашему"     | |||
| 9
    
        Oftan_Idy 23.03.17✎ 17:54 | 
        (0) составной тип - это зло     | |||
| 10
    
        dave2000 23.03.17✎ 18:44 | 
        Всем спасибо! Решили таки вынести это дело в отдельный справочник со своей иерархией, а там чудить с типами. 
 (7) :))))))))))))))))) | |||
| 11
    
        Sammo 23.03.17✎ 18:52 | 
        1. 10 млн это не сильно много. Возможно реструктуризация сможет пройти в разумное время (выходные), особенно если делать на сервере.
 2. Настойчиво рекомендую сделать отдельным хранением. Если все же невозможно и потребуется добавлять реквизит, то моменты 1. Если сделать простой тип, а потом составной, то будет долгая реструктуризация, т.к. фактически добавляется колонка с типом и этот тип добавляется. 2. Если тип уже составной (ссылка), то добавление к нему новой ссылки уже будет проходить быстро (колонка с типом данных добавлять не будет). Рекомендую читать толстую книгу - как хранятся составные типы данных (отдельные колонки для строка, число, дата, тип ссылки + ссылка) 3. В скуле можно сделать так: перед реструктуризацией средствами вынести все данные из таблицы во временную табличку. Провести реструктуризацию. Вернуть данные средствами скуля. Будет быстро, но требуются прямые руки, доступ к скулю + нарушение лицензии. P.S. Кстати, один из вариантов - делать реквизит справочник и все варианты составных типов выносить в этот справочник. Зачастую так получается дешевле, чем делать под каждый элемент реквизит. Т.е. грубо говоря справочник аналитика, в котором реквизиты: а, б, с. | |||
| 12
    
        Sammo 23.03.17✎ 18:55 | 
        +11 если делать составной тип, то добавляйте только то, что нужно. Особенно ужас, когда добавляют тип ДокументСсылка.
 Если потребуется брать подчиненный реквизит (например, через точку), это приведет к левому соединению со всеми таблицами, которые входят в составной тип | |||
| 13
    
        dave2000 23.03.17✎ 23:33 | 
        (11) > ... грубо говоря справочник аналитика, в котором реквизиты: а, б, с.
 так и сделали (10)... но почему именно "реквизиты: а, б, с", а не один составной реквизит "а, б, с"??? (12) никогда так не делаю) в первую очередь пока из-за того, что пользователю для выбора вся эта лабудень вылезет... | 
| Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |