Только что проскочила тема. В той ветке не удалось поспорить по-существу, поэтому открываю свою.
Итак. Лично я - за справочник. Думаю, если бы разработчики платформы имели представление о составном уникальном ключе, им не пришлось бы плодить лишнюю сущность.
Ваше мнение.

Я за дирижабль

(3) ниче не понял
пред.ветку не видел :)

отреж себе пальцы на ногах, зачем тебе лишние сущности, да ещё и десяток...

Нет пометки удаление, есть измерение ведущее. Индексы для измерений.
Нет родителей, кода, наименования,владельца и прочей лабуды.
Они для разных целей.

(0) почитай для начала книжки из комплекта поставки, может что то прояснится в голове )

(0) садись - два. регистр от справочника отличают не индексы, а отсутствие и наличие ссылки

Ибо нефиг

измерения рс - поля первичного ключа.

такчто можно считать  рс справочник  с составныс ПК
для которого нужно самостоятельно написать метод
автонумерации.


справочник - прикладная сущность,  которую можно идентифицировать по простому ПК. + второй Уникалный Ключ - номер;

если для всех сущностей требовались бы составные ключи
не было бы типа модификатора IDENTITY increment

(49+) кроме того, неясна суть предложения об объединении.

Внести справочник с составным ГУИД-ом? и что с ним делать.
Варианта 2: а) на него можно ссылаться б) на него нельзя ссылаться.

Вариант (б) точно соответствует текущему регистру. Что за справочник, на который нельзя ссылаться? При чем тут будут код и наименование? К чему крепить таб. часть?

Рассмотрим вариант (а). ОК, сделали такой объект. В документе сослались на составной ГУИД (к примеру, из 3х измерений). После чего меняем в записи одно измерение. Составной ключ изменился. Что должно произойти со всеми ссылками?

Короче говоря, вся тема - бред.