Как то на канале науке 2.0 смотерл передачу про паразитов. Рссказывали о том, что одни паразиты унчитожают других, некотоыре паразиты подавляют аллергические реакции (чуть ли не симбионты они получаются, во как!). И задумался. Получается, все это доказывает одно из двух:
1. Либо теория эволюции Дарвина верна.
2. Либо все создал бог, но тогда этот бог подобен программисту- быдлокодеру, который вставляет в свои нетленки очень много костылей и заплаток, ибо мир можно было сотоврить гораздо более простым и оптимальным.
А вы как думаете?

этот мир не идеален, но оптимален. все на этой земле крутится вокруг одной вещи - любви. все создано ради нее и все умирает ради нее. ради нее мы и живем. все ок.

(1) смените дилера, колега

Где ответ: Бог совершенен и Другое?

(0) задаваться таким вопросом в 2013 году можно только под воздействием тяжёлых наркотиков

(4) может ЛСД? но его фиг достанешь ща

(0) Хочешь стать богом? Не выкидывай 2 недели мусор, заведи себе простую и оптимальную жизнь в мусорном ведре.

а где вариант, что Бог внутри каждого человека?
душа так сказать

(4) Головастиков помещали в спец. камеру, изолированную от внешнего электромагнитного воздействия. Выводились уродцы, которые дохли. Сделан вывод о том, что наша ДНК воспринимает информацию и извне для того чтобы выполнять программу развития. Так что не все так просто, человек знает очень мало даже об устройстве самого себя.
Уже и информационная медицина есть.
Так что... иди лучше кодируй...

Мы все почему то думаем, что во всем есть смысл. И если что то существует, значит зачем-то и почему-то... Так устроен человеческий мозг, он во всем ищет смысл, зависимости, логику. Это помогало выжить. Но у Вселенной на самом деле нет смысла. Она абсолютно равнодушна к человепку.  Все существующее существует по принципу - "а пущай будет". Не менее часто - "а пущай не будет".

1, оптимальней было бы не создавать паразитов, который принося организму маленьку пользу в виде подавление аллергии или прочего наносят ему в тоже время гораздо больший вред своим паразитизмом. Оптимальней было бы даже не создать людей такими, что бы они сами справлялись с любой болезнью и аллергическими реакиям, а вообще не создавть болезни и аллергические реакции.

3, Бог совершене? Докажи. Я вот вижу обратное, что  криво бог создал мир (если он есть, конечно). Посудит сами: войны, болезни, катастрофы и прочее. Не мог бог создать человека более миролюбывым? А и вирей он зачем то создал. Что бы людей помучить что ли?

(11) а какой мир успееешь сделать ты за шесть дней?

И теория креационизма ничего не объясняет, и теория Большого Взрыва ничего не объясняет. А теория Дарвина вообще о другом. У человека ещё огромное поле неизведанного, это же так интересно.

(11) Мучения - часть плана развития человека. Ты не способен осознать насколько все круто устроено.

12, дык бог то всесильный. Значит он должн был бы и за шесть дней создать оптимальный мир, бзе заплаток и костылей. Иначе он не вселсильный получается вовсе.

(15) Попробуй своего ребенка так воспитывать, оградить от всех проблем, "в попу дуть". И посмотришь, насколько приспособленный к жизни вырастет человек. )

(15) кому должен?

(8) Сторонник теории, что вода имеет память?

я конечно за Дарвина. НО все равно:

Кстати, сейчас по Дискавери передачу крутят с Ричардом Хамандом - "Невидимые миры" кажись называется. Очень интересно и познавательно

(0) > (чуть ли не симбионты они получаются, во как!)
Чего удивительного? По большому счету паразитизм - это частный случай симбиоза, первая стадия развития. Далее вырабатываются механизмы со-взаимодействия, калибруются и получается чистые симбионты.

Рассуждения от 1с-ника о содании чего-то оптимального, имхо, забавно.

P.S. В заголовке большой взрыв, в теме - теория Дарвина...

(19) Лучше так: "Стоять твоему скелету в лаборатории".

в общефилосовском смысле это наглядный пример того, что взаимовыгодное сотрудничество в конечном итоге выгоднее борьбы.

22, 1С- не всегда только 1С-ники. Некотоыре и на C# умеют программировать:
http://easyprog.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1360&Itemid=47

(12)
День - вращение земли вокруг оси.

Год - вращение земли вокруг солнца.

День Сварога - солнечная система вращается вокруг центра галактики, длится около 27-ми тысяч лет. И приводит это вращение к тому, что медленно сменяют друг друга зодиакальные созвездия, видимые в момент весеннего равноденствия на Севере. Это время именуют Сутками Сварога. Они делятся на двенадцать зодиакальных эпох, каждая из которых продолжается чуть более двух тысяч лет.

День мира - Галактика совершает оборот, вокруг центра вселенной, совершая полный оборот примерно за 200-220 млн. лет

Вот за эти видимо 7 дней мира бог и создал мир.

..

вся солнечная система в масштабах вселенной сущая мелочь.
и человек мнит себя понимающим немного далее, чем пожрать-поспать.

(25) Читал на инфостарте. Не могу понять, ты троллишь, или серьёзно?

(18) Все живое и неживое оставляет информационный след. Это уже не теория, а практика.

(26)  Случайно не оттуда же?
Как следует из Вед, Даария ушла под воды морские в результате действий ДАЖДЬБОГА при уничтожении БАЗ КОЩЕЕВ — ПРАВИТЕЛЕЙ СЕРЫХ, часть из которых находились… на ближайшей к Мидгард-Земле ЛУНЕ ЛЕЛЕ, которая была одной из трёх Лун, вращавшихся вокруг нашей планеты. Имена этих Лун были ЛЕЛЯ, ФАТТА и МЕСЯЦ (Месяцем славяне и до сих пор называют единственную из оставшихся у планеты Лун). Леля была ближайшей к Земле Луной, с периодом обращения вокруг Мидгарда всего в семь дней. ДАЖДЬБОГ — Бог Тарх Перунович, Бог-Хранитель древней Великой Мудрости. Он был назван Даждьбогом (дающим Богом) за то, что дал людям Великой Расы и потомкам Рода Небесного Девять Саньтий (книг) [5] .
КОЩЕЯМИ — КНЯЗЬЯМИ ТЬМЫ, назывались подлинные властелины Тёмных Миров, наряду с которыми были и Tёмные Леги, и Tёмные Арлеги. Вспомните, в РУССКИХ СКАЗКАХ русские богатыри сражаются с КОЩЕЯМИ-БЕССМЕРТНЫМИ, спасая из их лап Василис-Прекрасных, символизирующих РОДину, Мидгард-Землю.

Дарвин прав однозначно. Печально, но в наше время еще верят в "всемогущих дядек" в облаках и хуже того во всякие "веды". Хотя достаточно посмотреть в инете на фотки родноверов с деревянными фалосами и сразу становиться ясно что обезьяна наш предок. Еще можно пролистать основные священные писания которые сейчас в моде и станет опять же понятно что бога нет, а если и есть то он по сути маленькое, злобное, закомплексованные существо, которое тешит себя людскими страданиями и все время требует жертв))) Религия зло однозначно.

(11) и было бы перенасыщение на планете людей, а кушать им что?

(14) а мучения хомосапиенсов, не прошедших через "бутылочное горлышко", неандертальцев и просто котов имеет какой смысл? Поведай, как все круто устроено

(0) самый простой и оптимальный мир есть отсутствие такового

33, дык сделал бы людей бесплодными, содав на Землея сразу оптмиальное количество бессмертных людей. Делов то... Зачем городить огород со всякими болезнетоврными микробами и прочей шнягой.

(11) Ок! Перенаселение, голод и пр. может быть. Может и надо ограничивать нашу популяцию, но почему вывод из жизненного цикла должно сопровождаться муками адскими? Почему просто не выключить человека и все? Нет, надо наслать ему болезней или отправить на войну, хде его если и не пришибет, то инвалидом сделает, а это опять же страдания. Нет, бог такого "учудить" не мог. А если мог - то на фиг его!

29, кончно серьезно, кстати, на информастре был не эта саттья, а другая.

А еще детки умирают после рождения. Это тоже часть божественного плана? Только не надо писать что они расплачиваются за грехи в прошлой жизни где они были гитлерами или их родители накосорезили в этой жизни.

только не нужно на бога ответственность за выбор человеков сикдывать

Всю "кривость мира" можно объяснить эволюцией. Ну, кроме тупости 1с-ников конечно.

(40)Какой выбор? Заболеть раком, попасть под машину, умереть в детстве от лейкемии? Так они сами шо ле выбрали? О каком выборе речь идет?

(34) Всю жизнь будешь гуглить, а до конца не узнаешь :)
(36) Мдя... а может лучше просто накидать немного камней и налить оптимальное кол-во воды?

(42) ага

(42) Ты, наверное, 58984365432-й человек, который задается таким вопросом. Ищи ответы, они были уже давно даны

Креационизм с дарвинизмом не антагонисты - с каких радостей их так любят противопоставлять?

(45) Ты наверное 456990386086-й человек, который который дает такие ответы на простые вопросы. Но по сути ответа нет, есть жалкая попытка оправдать убогость божественного правления. Смотрел шо мудрецы от религии в инете пишут и даже по скайпу общался, бред голимый. Ответов нет.)))

(47) Правление? Князь мира сего кто?

(47) Библию читал? Все очень сложно устроено. Иначе см. (43) п. 2 и никаких проблем.

8768768768765765 человек, придумавший себе что-то и спорящий сам с собой.

(48) Все устроено сложно для того что бы стада верующих особо не парились над "ошибками" в божественного правления.

(51) Что тебя не устраивает? То что есть войны и лейкемия?

Одна концепция "божественной любви" с последующим помещением в ад чего стоит. Ты сын мой, Я тя люблю, но ежели ты падла не будешь в меня верить я те устрою муки вечные...)))

(52) А тебя устраивают?)))

Бог не самый идеальный строитель, но лучше его никого нет)

(51) Напоминаешь чудака, который что-то там пожертвовал церкви, не получил желаемого счастья и подал в суд :)

Боги нужны слабым что бы оправдать свою слабость, а сильным что бы управлять стадами слабых. Все просто

(57) то есть боги нужны)

(56) Не угадал. Да нужны попам мои "жертвы", судя по их тачкам у них и так все нормально.

(58) Нужны и были придуманы

(54) Я принимаю это как данность. Мне не дано пока понять зачем (если т-т-т, мой ребенок умрет от лейкемии) это нужно.

Стадом нужно управлять же как то, а то разбежится))) Вера в бога гуд, мерседес патриарха и самолет на одной вере не полетит, а посему стадо должно оплачивать содержание попов. А для этого их нужно запугать.

(60) термины - да. есть вода которую пьют чтобы жить, а есть живая вода.

55, хе-хе, по этом уповоду анекдот вспомнил. Короче, портной шил костюм оцень долго, завалил все сроки. Неовольный клиент:
- Богу потребовалось шесть дней, что бы целый мир сотворить, а вы какой то костюм больше месяца шили.
- А вы посмотрите как качесвтенно сшито мое изделие. А теперь взгляниет, как криво и неоптимально создан это мир.

(61) Кому нужно?

(65) Может быть и мне.

(62) считать себя обезьяной лучше?

(62) 1. бог не может быть не совершенным, иначе он уже не бог. 2.До обезьяны еще клетки были. 3. Чувствовать себя результатом инцеста детишек Адама и Евы тебе куда лучше я так понимаю)))

(66) Пятница....как же я сразу то не понял)))

http://www.slavlibrary.ru/_ph/6/2/858503104.jpg

(69) Ты вообще НИЧЕГО не понял :)

(67) Ты хоть сам понимаешь, что пишешь, причем тут обезьяна, отчего это тебя в крайности потянуло.

(79) Перечитал твои сообщения и понял. Ты верующий еще по хлеще меня)))

+(67) человек не божественное творение, но и не животное, как некоторые считают.

(70) в продолжения темы - http://s002.radikal.ru/i199/1009/fb/d36d7d36b336.jpg)))

(72) при том же при чем стада

(8) Из объективных опытов делаются идиотские выводы, как это похоже на "британский ученых" - лишь бы найти лазейку доказывающую существование чего-нибудь.

(76) Ок, откуда по твоему взялись человечики? ребро, глина, божественный плевок?

(76) Социальная масса НЕ равно индивид.

(76)

(78) по замыслу бога, эволюцией. и глина и днк синтезированы звездами, т.е. идентичны

*(81) не. "с этой точки зрения идентичны"

(81) ты не путай персонифицированного бога из библии и "абсолют", который "запустил" вселенную и пусть себе "работает" и этому абсолюту наплевать на людей и на тебя в частности и на твои верования и на все остальное.

(79) стадо обезьян уже не индивид

(78) Как объяснить необразованному древнему пастуху или земледельцу, откуда он взялся? С помощью ребра, глины, божественного плевка. Другого он просто не поймет.
Но религия очень догматична, во главе религий обычно стоят старики, крайне недоверчивые к переменам. Прошли тысячи лет, человечество двинулось далеко вперед, а его происхождение по преженму объясняют глиной и божественным плевком.

(83) я своего бога лучше знаю чем ты

А в бибилии написано что он на облачке сидит?

(43) а чо мне гуглить то? я эти песни многа раз слышал. тока вот под песенки о царстве небесном англичане жгли русские города в Крымскую почти столь же эффективно как и геноцидили инусов под песенки о переселении душ.. или как православненький царь лажался с Японией, за пару десятков лет до этого вышедшей из средневековья.. А все почему? Потому что отсталость. Тоже с мусликами..
Если чел чисто для себя верит, и ему это жить и строить помогает, то пусть. А если на гос уровне уже, то это вред.

(86) ты уверен что бога знаешь, а не свои взгляды на бога?

(89) а чем ты мне возразишь?)

(86) ты своего бога за бога не считаешь. Что касается обезьян - быть потомком инцеста и глины куда лучше!)))

(75) Абсолютно верно, нынешние долпаёпы ничего общего не имеют с верой наших предков.

(55) я есть :) я не идеальный, но, по крайней мере, я есть, а его нетути :)

(90) Ты же писал что бог не совершенный строитель. а бог не может быть не совершенным, иначе он уже не бог. Так что то во что ты там веришь это не бог точно)))

(92) ему всё равно кем я его считаю. правит себе.

(95) откуда твои глубокие познания о свойствах богов?

(90) возразить в твои верования, это то же самое, что возражать трудоголику в его стремлении работать.

(97) у тебя есть только вера в создателя, которая тебя спасает от бытия, так же как трудоголизм от жизни.

(95) Какбэ логика простая. Бог не может быть не совершенным. Ты вот уже его признал не богом.

(98) именно

(99) Так откуда люди по твоему появились?

(102) и с чего ты взял что твой божок чем то правит?)))

(101) мы вкладываем различный смысл в слово "совершенство"
(103) см. выше

(104) я тебя цитировал

(102) Вера в бога - это иррациональное стремление индивида спастись от реалий жизни, которые говорят, что вселенная глуха к твоим мольбам глуха, а еще вернее абсолютно безразлично.

(107) и это тоже, но не оно одно

(102) Т.е. фактически ты стремишься спастись за веной от пустоты и безразличности вселенной к твоей личности.

(105) Ты опять своего бога опускаешь, бог на то и бог, что бы быть идеальным, совершенным. Иначе он фуфул просто какой то))) Нет у тебя бога

(110) я показываю, что с определённых позиций он может и впрямь показаться несовершенным, всего лишь. мой бог доходчивее тебя

(108) попробуй представить, что вселенная это "случайность" и у неё нет создателя и плана развития..и ты окажешься один с глухим миром реальности.

(110) но если тебе так будет проще, считай что у меня нет бога) разрешаю)

(112) у меня фантазия хорошая, я и это уже представлял.

У вас что, крыша без конфигуратора едет? Идите на воздух, мяч погоняйте, теннис. Сразу все вопросы снимутся, что доказывает их не объективную природу

(113) тогда вопрос - зачем ты доказываешь или объясняешь свою веру другим, может быть ты сомневаешься в ней и хочешь таким образом усилить её?

у веры не может быть доказательств, а если они требуются, значит вера слаба..

(111) Твой бог судя по твоим словам уже не бог. Бог может быть только совершенным. А ты пытаешься оправдать не совершенство мира хитропопостью твоего бога. Мол задумка такая. От кого маскируем то совершенство убогостью? От людишек? Странный у тебя бог.

(117) а у тебя люди не люди. людишки. сам поди людишка

(116) я всегда говорил, что вера субъективна и пытаться её "свергать научными методами" пустое занятие

(119) Это дурость))) верить в то, для чего даже предпосылок нет

(118) Я людишко и ты людишко, все мы людишки

(120) 42

А почему так строго ЛИБО / ЛИБО? Других вариантов нет?

(87) А с чего бы он боялся, что люди достоят башню?

(122) Повторяю, твой бог не совершенен, по твоим же словам, а значит он вообще не бог. разберись во что ты там веришь)))

(125) Типа бета-версии ? :)

"бритва Оккама" бога отсекает. Бесполезная сущность.

(126) Вечная бета-версия. Глюк на глюке, но в продажу уже поступило и требуют еще ИТС к ней покупать регулярно у попов-франчей, дабы не остаться без тех. поддержки)))

123, потому что если принять послуат что бога нет, то понятно, почему все в жвиорм мире так сложно и запутано: миллионые лет эволюции, за это время произошло там много, что человек пока не в силах разгадать все загадки природы. Если поверить в бога, и рассматривать мир, который он якобы создал то этот мир похож на нетленку быдлокодера, который пишет неоптимальный код, усложняет его, вставляет туда костылюи и заплатки, вместо того, что бы воспользоваться ООП, СОЛИД и сделать нормальную структуру программы и наипсать красивый и лаконичный код.

Вообще я понял одно. Верят в бога те, кто не хочет мозг напрягать. А че все просто и понятно, все сделал бог. Какие на фиг атомы, базоны и пр. фигня. Главное делай что говорят и будет "может быть наверное но не факт" все шикарно после смерти. У Кураева на форуме вообще в атомы не верят))) И не че, живут себе прекрасно)))

130, "У Кураева на форуме вообще в атомы не верят))) " - мракобесие торжествует, как страшно жить!

(128) Ну еще теолог Фома Аквинский доказал что бог не всемогущ а всего лишь всесилен , следовательно не совершенен , в абсолютных представлениях :)

(132) Философы много чего доказывали без проверки опытом.

(130) Как раз те кто сильно напрягает мозг и начинают верить
Ибо когда докапываются до чего-то до чего раньше никто не докапывался, то непременно упираются в неразрешенные вопросы. Физика и другие науки несовершенны и постоянно изменяются.

(132) Бог не может быть не совершенным, иначе он уже не бог.

(134) Ога! До чего это например докопались? До того что был потоп всемирный или что Земле 6000 лет? А может что Солнышко вокруг земли летает?

(134) У упоротых верующих наличие мозга не замечено в суждениях.

(134) Физика изменяется, наука ошибается, но в сухом остатке мы имеем космические корабли, манипулируем атомами и получаем энергию из них. Религия же вообще со скрипом это принимает. Какая на фиг расширяющаяся вселенная! Все просто, было. нет взяли и все испоганили)))

(136) Что придает массу частицам? Что содержится в 98% якобы мусорной части ДНК?
Ответы получены? А теперь посмотри какие средства и время истрачены на исследования

(138) Угу. Сжигаем нефть, проводим ядерные реакции. Слетали на Луну.

(135) Абсолютное совершенство не возможно , показано философами . Следовательно возможно только в локальной системе отсчета . Таким образом приходим к относительному совершенству , а там и до теории относительности недалеко

:))

(136) Я не физик, но кажется бозон какой то все таки нашли в 2012. Что касается вопросов на которые ПОКА нет ответа - дык будет! Раньше так же спрашивали почему Солнце светит, откуда молния берется и пр. В любом случае религия не дает ответов вообще. Какая масса!))) У нас тут в потом водоплавающие динозавры утонули, а вы тут с ДНК своим лезете!

+(142) в потоп утонули

(140) религии много тысяч лет, науке как таковой пара. Вам сразу все ответы нужны от науки?  Будут, уже есть. Уже и с ДНК играют. А вот религии кроме как ложных обещаний пока миру не чего не дали...ну и войн.

(61) > Я принимаю это как данность. Мне не дано пока понять зачем (если т-т-т, мой ребенок умрет от лейкемии) это нужно.

как нибудь задумайся, а что если это заблуждение? И твой ребенок (т-т-т) умрет из-за твоей глупости, преступной халатности? Что если бы не твоя упоротая вера в кусок дерева, то человек остался бы жить?

(139) именно так наука и делается, тяжелый кропотливый труд миллионов людей. По-другому не получилось бы, и бегал бы ты сейчас с голой жопой за утками в лесах бурятии.

(144) Религия не исследует научные вопросы. Было бы странно читать в писаниях про космические корабли.
(145) Я говорю что "дерьмо случается" все равно, как бы не лечился и какие бы стены не воздвигал. Так уж все устроено.
(146) Неизвестно чем это все закончится. Может негде или некому бегать будет...

>  что "дерьмо случается" все равно, как бы не лечился и какие бы стены не воздвигал.

дерьмо случается только потому, что ему позволили случиться. Не хватило знаний, усердия, воли или еще чего - третий вопрос. Вот тупое безволие и перекладывание ответственности за свое бездействие на "всевышнего" - это и есть источник "дерьма".

(144) Ну раз религия не занимается научными вопросами - к чему тогда был "троллинг" про не знание наукой откуда масса берется и что такое ДНК? Про массу колайдер на поведал. Про звезды телескоп. А зачем нам религия? И это при том что религия как раз и лезет в науку. Правда уже не так сильно. Научно доказывает что был потом и что Ной-фокусник умудрился все виды животных в ковчег запихнуть, во истину чудо Господне))) И главное все по науке библейской

(148)Этим и закончится если наука ничего не придумает. Религия ничего не сделает для помощи. Посмотри "2012", религия и верующие кончились в храмах, наука уплыла.

(147) дерьмо случается, но ты же писал что раз твой ребенок (т-т-т) умрет, значит это кому нибудь нужно!
Цитирую: "Мне не дано пока понять зачем (если т-т-т, мой ребенок умрет от лейкемии) это нужно."
Кому? Зачем? Богу?

Бог забирает детей потому что ему это нужно для какого то великого замысла? Вертел я таких богов на вертеле)))

(148) Миллиардеры и миллионеры тоже умирают от того же от чего и простой одинэснег
Хватит делать вид что не понимаешь о чем идет речь

(149) Я не раз читал, что серьезные ученые сами говорят про "высший разум" и т.п.
Вот поэтому и написал об этом. Есть масса вопросов, которые человечество разрешить пока не может. Может быть и к лучшему, поживет еще немного :)

(153) А эти серьезные ученые не из академии РАЕН случайно были и не по ТВ3 выступали?  Тивен Хоукинг авторитет в мире науки, как то вот не верит в бога. О каких ты ученых говоришь остается только гадать)))

Умираю все - вопрос в том кому это надо? Замысел бога? Ну это же мерзко господа!)))

(153) Вера может быть полезна для душевного успокения , возможно даже для духовного совершенствования . Никого отношения к объективному  мироустройству не имеет .

По этому ничего удивительно что некоторые ученые являются верующими людьми , но уж никак не во всемогущего чувака сидящего на облаке :)

В ад цуку ...

(155) Вера отнимает у человека отведенное ему время и не позволяет взглянуть на свою жизнь реально, сплошные запреты на развитие личности и собственный рост - я не про карьеру. Он отдает свое время в бога вместо того, что бы понять, что есть он и что ему нужно.

+(155) В конце концов лучше верить в своё супер эго, чем в божков..хотя и первое и второе рано или поздно приведут к краху.

(0) наркоман штоле?

(157) ну почему... в некоторых случаях вера может дать челу стимул просто жить дальше. Проблема в том, что чаще всего чел эти свои заморочки потащит всюду

(160) Вера дает человеку возможность не жить, а выживать..это несколько другое, а по другому тянуть свою лямку или набить свою печать несбыточными мечтами, скрыв от взора самого себя.

*забить свою печаль

я бы вот, например, хотел бы налогооблажение на секс-индустрию и торговлю предметами культа (хрен с ними с пожертвованиями). Это бы увеличило доходы в бюджет, вывело бы из сферы криминала некоторые сферы, дало бы возможность, скажем, снизить здоровые соц налоги, душащие промышленность... Да и вообще, равная налог. нагрузка на всех граждан и тыды... Угадайте, кто в основном будет против?

(162) ну да :) а многим это и остается :) вот например индусы практически поголовно нищие. проблема в том, что без рывка, проблему не решить, и руководство страны должно это понимать. В Индии кстати нехилый рост, при уважении традиций

(161) Ну немало духовных подвигов совершалось 2во славу господа" , как впрочем и преступлений . Так что вера это определенной меры инструмент .
И необязательно в бога , можно верить "в светлое будущее" , "в торжество мирового коммунизма"

(165) можно просто это перенос себя во вне, суть веры не бог, а что-то внешнее, что поддерживает в тебе чувство, что о тебе что-то заботится или ты к чему-то причастен, ведь очень трудно жить без причастности к чему-то. Хотя есть и обратный путь вера в самого себя в свою "избранность", но эта вера направлена во внутрь.

(164) Заигрывание с атеизмом может себе позволить только "сытый" народ, естественно, что в Индии пока с верой в бога/богов еще все в порядке.

(164) Там богов много , на всех хватит :)

(166) Типа того , вообще четко нужно различать три понятия , такие как вера , религия , и церковь .

Религия это формализованная и догматизированная вера , упрощенная для понимания массами . А церковь - паразитическая надстройка-кормушка над религией

Содержимое ветки еще раз доказывает, что бОльшая часть адинэсников не относятся ни к инженерам, ни к программистам, ни вообще к технарям. Веды... бнядь...

+(168) По этому я и написал выше что верующие среди ученых встречаются  , а вот религиозные ученые это редчайшее исключение

Смотря что подразумевать под богом, для искусственного разума, что будет являться богом? Разум из других вселенных экспериментирующих с различными формами энергии? Любая система это есть борьба и единство противоположностей.

(69) Кстате, да, сегодня пятница, а пятничной ветки нет... не хорошо.

(26) Солнце вращается вокруг галактического центра по почти круговой орбите со скоростью около 254 км/с[168][169] (уточнено в 2009 г.) и совершает полный оборот примерно за 230 млн лет[170]. Этот промежуток времени называется галактическим годом[170]. Солнечный апекс (направление пути Солнца через межзвёздное пространство), расположен в созвездии Геркулеса в направлении текущего положения яркой звезды Вега[171].

wiki:Солнечная_система

что то у вас по моему запуталось с длительностями

(0)Господь Бог выше логики, ибо он создал ее, а не она его :) Так что противопоставление здесь неуместно. И вообще, любое утверждение о Боге одновременно и верно и неверно, так как Бог не ограничен ничем.

(174) Бог создал логику? И давно? Бог кстати ограничен и весьма судя по священным писаниям

шах и мат, атеисты: http://i48.fastpic.ru/big/2013/0503/ba/355c710335d1a6baf857f6bee62091ba.jpg

он следит за тобой: http://trinixy.ru/pics5/20130503/podborka_44.jpg

(175)Чем ограничен?

в (174) хорошее объяснение того, почему женщины выше логики :) да, wiki:Палеолитическая_Венера

вместо пятничной ветки http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Vestonicka_venuse_edit.jpg?uselang=ru

(0) "«Бог!» работает, как семантический стоп-сигнал: это не столько сознательное утверждение, сколько дорожный знак на трассе для мыслей, говорящий «дальше не думай, проезд закрыт». Восклицание «Бог!» не разрешает парадокс, а, скорее, устанавливает в нужном месте дорожный знак, чтобы остановить цепочку естественных вопросов и ответов."

http://lesswrong.ru/w/Семантические_стоп-сигналы

(11) тогда бы Он создал роботов или ботов
(18) такое утверждение, в частности, приписывают Ванге - "Вопрос: «А вот интересно, Фалес?» Ответ: «Не просто Водолей по рождению. Знал, что вода имеет память. Умел воду, как книгу читать. Из воды все свои знания и черпал»." http://ru.wikiquote.org/wiki/%C2%E0%ED%E3%E0
(32) по большому счету Библия - книга добра и зла.
Ты разве не за победу добра над злом?
Если человек называет Бога плохим, а затем идет и совершает те мерзости, которые в Библии описаны как зло, то такой человек сам себе судья.
Господь не будет давать отчет перед человеком, потому что Он создал (условно) миллиарды душ для того, чтобы выбрать из них лучшие - "соберет пшеницу в житницу Свою, а солому сожжет огнем неугасимым." (Лк. 3:17)
"оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в связки, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою" (Мф. 13:30)
(39) на небе/в том мире/в духовном мире - другие причины и следствия. И если ты их не знаешь, то это еще ни о чем не говорит.
(53) почему Господь ставит веру выше знания? Может быть потому что верой Господь творил этот мир?
"И сказал Бог: да будет свет. И стал свет" (Быт. 1:3). М.б. это только внешнее проявление, того что делал Бог, а на самом деле правильно читать - "сказал и поверил",
учитывая = "Иисус же сказал им в ответ: истинно говорю вам, если будете иметь веру и не усомнитесь, не только сделаете то, что сделано со смоковницею, но если и горе сей скажете: поднимись и ввергнись в море, - будет;" (Мф. 21:21)
(62) христианство и православие - не синонимы. православие - лишь направление в христианстве. Никто не мешает человеку самому читать Библию. "Вникай в себя и в учение; занимайся сим постоянно: ибо, так поступая, и себя спасешь и слушающих тебя. " (1 Тим.? 4:?16 )
(85) м.б. потому что так оно и было? Не?

в (0) всё намешано - и большой взрыв и Дарвин. За эти вещи рассуждать не берусь, но Господь существует, и глядя на то, как устроен мир, понимаешь, что его создал действительно Творец с большой буквы.

Учитывая то, что варианты 1 и 2, видимо, отрицают Его существование, то самый близкий к правильному ответ 3.

+(183) "видимо, по мнению ТС"

а вобще забавно наблюдать, как ничегонестоящая букашка, которая умеет только языком чесать, да руками-ногами шевелить только в рамках доступных для себя возможностей, берется рассуждать о том, что Бога нет...

(181) О! и ГореОтУма (DimVad тут, любитель мнимых нестыковок в Библии. Есть что-нибудь новенькое? Про осла тебе вроде бы объяснили.

183, а вот интересно, что именно устройсвте мира создает у вас "понимание", чтоего создал творец? Я вот глядя на мир вижу только лишь бескончную эволюцию, каждый вид борется за выживание, эволюционирует как может, приспосабливается или вымирает: отсюда и болезни (вирусы тоже кушать хотят и приспособились кушать человека), человек не хочет быть заживо съеденным вирусом, и приспособился выработав сначала имммунтиет, а потом мозг, при помощи которого изобрел лекартсва. Но не всех вирусов удлоась победить, да и вирусы не всех людей побжедают. Выживает исльнейший. Где здесь твой хваленый бог?

(182) Интересно, а как же другие Боги. wiki:%C4%E5%F1%FF%F2%FC_%EA%E0%E7%ED%E5%E9_%E5%E3%E8%EF%E5%F2%F1%EA%E8%F5
Десять казней египетской. Суть сего наказания в крутости одного бога над другим. А жертвами этих доказательств становятся ни в чем неповинные дети. "В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, сидевшего на престоле своем, до первенца узника, находившегося в темнице, и все первородное из скота"
Ну и до христианства существовало море религий с огромным количестврм богоа. Сейчас Летающий Макароннай Монстр wiki:Пастафарианство

Невидимый и неощутимый Летающий Макаронный Монстр создал Вселенную, начав с горы, деревьев и «карлика».[4]
Все доказательства эволюции были преднамеренно встроены ЛММ. Он испытывает веру пастафарианцев, делая так, что вещи выглядят старше, чем на самом деле. «К примеру, учёный может произвести радиоуглеродный анализ артефакта. Он находит, что примерно 75 % атомов углерода-14 распались в процессе излучения электронов, и, исходя из этого, делает вывод о том, что возраст артефакта примерно 10 000 лет, так как период полураспада углерода-14 составляет 5 730 лет. Но наш учёный не осознаёт, что каждый раз, когда он производит измерение, Летающий Макаронный Монстр изменяет результаты Своей Макароннейшей Десницей. У нас есть множество тестов, показывающих, как это возможно и зачем Он это делает. Он, конечно же, невидим и с лёгкостью проходит сквозь материю».

Кстати немного о темной материи http://www.newsru.com/world/16apr2013/darkmatter.html

Как результат, в новом эксперименте кремниевые "шайбы" заметили три вимпа, столкнувшихся с ядрами атомов земной материи. Полученные результаты дали уровень достоверности в три стандартных отклонения (сигма), то есть 99,8% вероятности, что были зафиксированы именно новые частицы, а не результат флуктуаций. Проанализировав полученные данные, физики пришли к выводу, что масса вимпов должна равняться примерно 8,6 гигаэлектронвольт, что в 8,5 раз превышает массу протона.

(187) wiki:%D2%E5%E8%F1%F2%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E9_%FD%E2%EE%EB%FE%F6%E8%EE%ED%E8%E7%EC не предлагать?
(188) "в крутости одного бога над другим". Чёт я не понял. Кого над кем?
С точки зрения существования Бога, рая и ада, вечности и мимолетной жизни, то ты же не знаешь, какую участь уготовил Бог этим умерщвленным людям. М.б. они все в раю, в отличие большинства тех, кто, прожив мимолетную жизнь, не достигнет Царствия Божия. Зачем это было сделано? - Значит так было нужно. На небесах свои причины и следствия. Мы этого не знаем, но м.б. даже за тем, чтобы ты здесь, сейчас, в данный пространственно-временной промежуток об этом тут запостил - м.б. этот случай "зацепит" какую-нибудь заблудшую душу на изучение Библии, и душа в итоге спасется...

Попытка сказать о том, что Бога можно выдумать, не означает того, что Он не существует. А вот если бы Его не было, то выдумывать то было бы и нечего, потому что никого, ни тебя, ни меня никогда бы не существовало. Более того, написано даже: "ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить: "Я Христос", и многих прельстят." (Мф. 24:5)

(189) "хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и ЗНАНИЕ УПРАЗДНИТСЯ". Знание - это всего лишь призма, через которую человек пытается взаимодействовать с миром, всего лишь изучая свойства объектов. Как можно ставить в верхушку пирамиды очки, через которые ты лишь смотришь на мир и пытаешься с ним взаимодействовать?
Иов 38:
"Господь отвечал Иову из бури и сказал: кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла? Препояшь ныне чресла твои, как муж: Я буду спрашивать тебя, и ты объясняй Мне: где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь. Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь? На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее, при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости? Кто затворил море воротами, когда оно исторглось, вышло как бы из чрева,
когда Я облака сделал одеждою его и мглу пеленами его, и утвердил ему Мое определение, и поставил запоры и ворота, и сказал: доселе дойдешь и не перейдешь, и здесь предел надменным волнам твоим? Давал ли ты когда в жизни своей приказания утру и указывал ли заре место ее, чтобы она охватила края земли и стряхнула с нее нечестивых, чтобы земля изменилась, как глина под печатью, и стала, как разноцветная одежда, и чтобы отнялся у нечестивых свет их и дерзкая рука их сокрушилась? Нисходил ли ты во глубину моря и входил ли в исследование бездны? Отворялись ли для тебя врата смерти, и видел ли ты врата тени смертной? Обозрел ли ты широту земли? Объясни, если знаешь все это. Где путь к жилищу света, и где место тьмы? Ты, конечно, доходил до границ ее и знаешь стези к дому ее. Ты знаешь это, потому что ты был уже тогда рожден, и число дней твоих очень велико. Входил ли ты в хранилища снега и видел ли сокровищницы града, которые берегу Я на время смутное, на день битвы и войны? По какому пути разливается свет и разносится восточный ветер по земле? Кто проводит протоки для излияния воды и путь для громоносной молнии...."

и т.д.

190 Ты не понял 10 казней это божьи пенисомеры. Превосходства еврейского бога над египетскими. Почему ты считаешь, что твой бог правильнай? Что ты правильно молишься? Что слова божьи сказаны богом, а не сатаной каким нибудь. Ведь как известно дьявал хитр и может играть сознанием людей.
Про темную материю было сказано с тем, что её определить очень сложно, и пока нет её 100% подтверждения. Может это и есть бог? Может он материален?

(0) Выбирай выражения, непростительны и непоправимы для человека две вещи: предательство и оскорбление Высшего. Даже в шутку нельзя допускать подобные выражения, легкомыслие и юмор - не оправдание.

А чей Бог победит? АГА. Наш славнский.

Сорри, Византийский

(182)  а почему вы так уверены что вы не робот и не бот?

ээээээ коленку прострелить еще не предлагали?

(187) пиши через скобки, как все, трудно отследить, на что ты отвечаешь. у нас тут почти у всех скрипты

и это, по ходу ты пьян, если буквы путаешь

Если Бог существует, то он определенно является величайшим серийным садистом-убийцей за всю историю человечества. Сатана с его подталкиванием к грехам - просто пацан желтопузый.

200

(0)А ты сделай лучше :)

(201) "Сперва добейся!" (с) :)

(0) Ты узнал очень маленький факт из  многообразия, и сделал вывод, что обязательно должно являться доказательством "одного из двух".
И с точки зрения науки и с точки зрения теории Творца - этот факт не может являться доказательством ни того ни другого.
Ты используешь понятия, не зная сути вопроса. Это видно по твоему "выводу".
Советую все таки почитать (и не один раз перечитать) книги по теории эволюции и Библию. Разжеваные ответы ты не получишь, но такие вот "никакие" вопросы у тебя отпадут.

(203), в 187 я уже изложил логичную точку зрения, почему из этого факта следует одно из двух.

(204)
1. в 187 очень упрощенная схема.
2. Многие люди смотрят на тоже самое и видят доказательства Творца.
Большинство споров между эволюционистами и верующими похожи на спор двух людей смотрящих на кубик рубика с разных сторон. Один видит "Красный" и считает что кубик красный. Другой видит "Желтый" цвет. И не понимает почему такое очевидное не понятно оппоненту.
ИСпользую эту аналогию приведу выводы, чтобы донести до тебя свою точку зрения.
1. Кубик на самом деле не только "Цвет" но еще и механизм, и то что он сейчас в собранном виде - частный случай из миллиона возможных.
2. Кубику наплевать, что про него говорят люди. Он есть. Он раскрашен вне зависимости, что о нем говорят.
  можно много еще подобных выводов делать...
Я вот считаю, что надо походить вокруг кубика, посмотреть на него со всех сторон.
Поэтому я и посоветовал прочитать книги по эволюционной теории и Библию. При этому желательно с наставником, который будет объяснять прочитанное. Это не 1С, там сам просто так не разберешься. И ты увидишь что в мире намного больше непонятного, чем то увиденное в Науке 2.0
А, кстатит, Наука 2.0 сделала свое дело, заинтересовала нескольких людей. В этом и есть назначение научно-популярных программ.

205, "Многие люди смотрят на тоже самое и видят доказательства Творца. " - ну да, можно в этом факте увиедть и доказательство товрца, такого, как описано в пунке 2 голосовалки.
почему я делаю вывод о том, что если Творец есть, то он как вп.2? Ну, давайте представим мир в виде объектов, как в ООП. Вот есть объект "Человек". Есть объект "Кишечный червь". У объекта "Человек" есть метод "ВызватьАллергическуюРеакцию". Метод этот излишний и вредный. С тчоки зрения человека. С тчоки зрения творца, он полезный, но имеющий побочный эффект. Этот побочный эффект надо устранить, для этогт творец лабает объет "Кишечный червь", который устраняет побочный эффект метода "ВызватьАллергическуюРеакцию", но этим устранением создает еще кучу вредных побочных эффектов. Для устранеия которых Творец опять лабает кучу костылей в виде кишечных палочке, виурсов и других паразивтов, котоые, в своей совокупнсоти, создать еще туеву кучу вредных побочных эффектов.  Похоже на деятельность быдлокодера, не так ли?

Бог - ничто иное как представитель (или группа) более развитой цивилизации. Хотите инопланетянин:) Просто одну и ту же сущность можно называть разными словами и за счет этого несколько приломляется восприятие. На мой взгляд данная трактовка более верна

(207)  а кто создал тогда тех инопланетян?:-)

из х*йла вывелись нынешние хозяева жизни
социал-дарвинизм

(206) в терминах 1С, ты оцениваешь предназначение УПП и его Авторов по двум случайным строчкам кода из обработки "У кого сегодня день рождения".

201, ну хорошо, возьмем другие "строчки кода". Вот например, рука. Или нога. Допустим, человек теряет конечность в автокатастрофе, которая случилась не по его вине (человек ехал соблюдая ПДД, а в него врезался пьяный отморозок). И чел на всю жизнь остается инвалидом. Творец не предусмотрел ни элеменратную регенерацию конечностей, ни инстикнт, который бы остановил пьяного отморозка от того, что бы садиться за руль. Хотя ведь можно было бы это предусмотерть, тогда не страдали бы невинные люди.

+(210) (206) то есть ты пытаешься сделать выводы о квалификации Творца исходя из двух десятков, на твой взгляд, несоответствий. Ты не думал, что мир не строится на червях и аллергии?
И ты просто так опускаешь весь остальной код, который составляет основу этого мира. А исходный код вселенной, кстати, будет больше самой вселенной.

зы. в 211 к 210 было обращение, не к 201

"Творец не предусмотрел ни элеменратную регенерацию конечностей" - странные выводы. Ты не знаешь причин, счысла создания человека Творцом (по христианству, хотя бы) и пытаешься рассуждать о последствиях.
Хочу сообщить что я сам не верю в Творца. Но я считаю, что я должен знать, во что я не верю. Поэтому и читал (и продолжаю перечитывать) Библию и Коран. Теперь я точно знаю, во что я не верю. Чего и вам советую.

214, читал в детсве ветхий завет (и новый тоже читал). Что говорит ветких завет? То, что творец это злобный еврейский божок, который мучает и убивет людей (казние египедские; сожжение содома и гоморы; медвеь, который насмерть разоврал малолеток, только за то, что они нахамали старику. Нет, конечно, малолеток я не оправдываю, ремня им надо было всыпать, но не смерть, это точно. Какие еще злодеяния совершил еврейских божок? Ах да, всемирный потоп, потом одного чела заставил принести в жертву свого сына. Потом, правда, он сказал: да ладно, не надо, я пошутил. Ничего себе шуточки. Ладно, думаю, дальше можно не продолжать).
В общем, в этого злобного еврейского божка я как раз и не верю.

215+, теперь о ветхом завете. Тут вообще бред полный. Всемогущий бог для того, что бы спасти людей, послыает своего сына на мучительную смерть. Что, всемогущий бог не мог обойтись без жертв? Щас, конечно, налетятт христиане и будут говорить, что типа это бог людей так возлюбил, что сына своего отдал для их спсения. Но это тоже бред. Что, бог своего сына не любил? Не верю. А если любил, тогда он не стал бы отдавать его на смерть, даже ради того, что бы спсти людей, так как бог всемогужий и мог обойтись без жертв. В общем, в ветхом завете и рассуждениях христиан нет абсолютно никакой логики и здравого смысла.

(0) Если Бог существует, то он творил через эволюцию.

Неотъемлемым свойством всемогущества является всезнание . Всезнание (абсолютное) отрицает свободу воли , ибо "все известно что было , есть и будет" , все предопределено .

Бог без свободы воли - нонсенс , ибо представляет из себя простой исполнительный механизм с широкими возможностями

(203) Ты не прав. Все твои ссылки на писания давно устарели. Сейас многие чудеса творятся людьми. Самое пргрессивное учение о боге это wiki:Пастафарианство
Вера в сверхъестественного Создателя, похожего на макароны и тефтели — Летающего Макаронного Монстра (ЛММ)


Новости, связанные с пастафарианством

В августе 2005 года Церковь Летающего Макаронного Монстра предложила заплатить 250 000 долларов тому, кто сможет предоставить доказательства, что Иисус не был сыном Летающего Макаронного Монстра[6].
Церковь ЛММ не избежала раскола — появилась реформаторская церковь ЛММ[7].
В 2010 году в одном из ЖЖ-сообществ, посвященных Пастафарианству, появился незаконченный перевод Евангелия Летающего Макаронного Монстра на русский язык[8].
В 2011 году власти Австрии разрешили пастафарианину Нико Альму сфотографироваться на водительское удостоверение с дуршлагом на голове как религиозным головным убором. Практикующий атеист Нико Альм подал соответствующее заявление три года назад, тем самым используя аргумент reductio ad absurdum (сведение к абсурду) против разрешения мусульманам фотографироваться на документы в хиджабах. Так как фотографии с головными уборами разрешены в Австрии только из религиозных побуждений, он обосновал свой поступок принадлежностью к пастафарианизму[9]. «Моя главная цель — заставить людей задуматься над адекватно­стью системы», — заявил он[10].

Бог есть, просто даже самые умные люди планеты не могу это подтвердить или опровергнуть. так что кг/ам.

+(220) забыл добавить ИМХО ;)

По моему, теория Дарвина верна отчасти. Это как законы Ньютона верны в определенных условиях. В этих условиях мы находим нормальные ответы на вопросы. При скоростях близких к скоростям света, эти законы уже не работают.
Только вот в случае "эволюции" степеней свободы и количество неизвестных гораздо больше. Думаю теория Дарвина ждет своего Энштейна.
Уповать на существование(веровать) всевышнего, значит обеднять свою жизнь. Можно, при возникновении сложных вопросов, не напрягаясь, сваливать все на божий промысел.

megabax, судя по твоим словам, ты освоил только историческую составляющую писания. суть происходящего осталась для тебя  неясна. взаимоотношения бога и людей непоняты.
есть причины появления христа, боле того появления христа было логически обосновано. просто логика строится на библейской аксиоматике, а ты все доводы воспринимаешь через призму обывательского понимания религии.
если хочешь, я тебе расскажу про христову логику :)

(223) расскажи нам. я точно почитаю

223, давай, расскажи, интересно

(223) Да, расскажи. Пусть у нас будет ещё один вид логики, кроме стопицот имеющихся

суть появления христа. вратце.
Бог создал землю, свет и все остальное - своим Словом. Также создал людей. Словом. И сказал им чтобы они не кушали вот тех плодов. А они покушали. Нерушимость Слова, на котором основывается само существование вселенной, была поколеблена. Как все не разрушилось после нарушения Слова я незнаю. Но бог изгнал людей из рая и проклял их. Опять же заметь-те Своим Словом. До появления христа, все люди, как потомки Адама и Евы, были грешны, из-за того самого Слова. Ни один человек, не мог попасть в рай. все рожденные на земле были уже обречены. Исключение было, пророк Илия. Но его забрали на небеса живым, а значит он не умер, и схема не нарушена. И бог уже и сам то простил людей, но вот это Слово, нерушимое Слово, которое даже он сам не мог отменить. и тогда был задуман Бого-Человек. Человек- чтобы он мог умереть, а Бог - чтобы смертью отменить Слово. Так был рожден Иисус, еще до рождения обреченный на смерть.
Ну а потом дело техники. Бого-человек умирает, завеса разверслась, врата в рай открылись, потоки колонистов заселяют райские кущи.
Повторюсь, я атеист. Но в рамках библейской концепции - все вполне логично.

(227) охренеть

(227) в этой каши явно чего то не хватает :)

Что значит - "Слово, которое даже он сам не мог отменить"? Неужели, он не всесилен? Неужели он чего-то не знает?

(230) Это означает, что Бог сказал - Бог сделал. И на попятную не идет. Это вопрос не возможной осуществляемости, а вопрос заявленной Нерушимости Слова.

(227) истина все равно не прослеживается. изначально было 2а пути развития сюжета. 1 - Человек вкушает запретный плод. 2 - Человек не вкушает запретный плод. Если по сценарию Бога, Человек не должен был вкушать плод, то зачем был выбор ?

другими терминами, был найден баг в системе, с помощью которого обошли "нерушимость Слова". И этому багу поколоняются уйма народу..

227, а, понятно. Человек это экземпляр класса "Человек", который наследуте все свойства Классов "Адам" и "Ева", в том числе и глюк, который состоял в том, что "адам" и "ева" выполнили недопустиму операции и доложны быть закрыты. Но у них оказался глюкавый деструктор и они не закрылись. Так и остались висеть в памяти. А потмо бог подумал подумал и воскликнул: "Блин, зряд я адама и еву удалил", все таки они хорошие оъекты были, хоть и глючные. И решил сделать рекавери. А адам и ева уже успели за это время создать кучу копий, аки вирусы (ведь товрец заложил же в них эту процедуру), и бог вроде как решил копии тоже восстановить из корзины. Тогда бог написал прогу, с ИИ, к которой так привязался, что счиатл чуть ли не членом своей семьи. И послал он эту прогу в ту память, где висели объекты "Люди". Но из за криворуксоти "программиста", это прога могла восстановить объекты только через самоуничтожение.
Так что ли получается?
Опять все в п.2 идет...

232, может, таким образон творец тестил свои нетленки? А че, правильно, при тестировании надо предусомтерть даже то, чего не может быть

(232) человек был создан "по образу и подобию" своему. Это не провеншние отличительные признаки. А это про ключевое, чем отличался бог от созданных им же всего остального - свободой воли. Бог дал право человеку ВЫБИРАТЬ. В том числе верить в Него или не верить. Даже ангелы были созданы для того чтобы прислуживать и любить бога (см. Догма). А люди были созданы чтобы быть свободными.

(231)Какая может быть "нерушимость слова", если бох все знает? Нет ничего того, чего он не знает. Я представляю как ему скучно жить. При его всезнании не должно быть даже мыслей, типа
"И увидел он, что это хорошо"(это когда по библии он что-то там сотворил). Как он может увидеть что-то вдруг? Он все и вся наперед уже знает.
А если допустить, что это не так, то все - хана "всесильности" бога.

(234) - он их не смог удалить. Потому что сам дал им свободу воли, и они ей воспользовались.

(237) насчет мотивов божественных действий, я затрудняюсь ответить. но возможно он просто запустил "стратегию" на своем пентиуме, и смотрит "чо будет?"

(238) Судя по религии, выражения, типа, "он их не смог удалить" не могут быть применимы к богу.

(236) тогда почему ты решил не верить ?

(239)Блин! Неужели, не понятно, что "чо будет?" не приемлемо к богу? Допущение таких вещей сразу прорыв для нападок на его "всесильность". А дальше все. Камня на камне не остается на теории бога и прочих

(237) (242) всесильность - ты очень понимаешь предвзято, чисто по математически. это не совсем верно. не могу найти аналогию, но если совсем грубо. Человеческий организм способен взять и съесть дерьмо. но Люди этого не делают, хотя могут. и исходя из этого утвержения спроси любого человека "А ты можешь съесть дерьмо". Физически-то он может, но все ответят нет. А кто ответ "да" - тому надо как минимум задуматься о психическом здоровье. я не хочу сравнивать бога, людей и дерьмо. но этот пример просто модель для аналогии. поясняющий "не все что мы можем, мы можем."

(227) В рамках ЛММ все тоже логично.
Кстати для интереса представь себе размеры и массу земли и размеры и массу вселенной. Если бог создал вселенную, то какой энергией должен обладать он. Кстати бог то материален, т.к. информация материальна, весь созданный мир материален.
Но при таких размерах уже действуют другие законы.
wiki:%CA%EE%F2_%D8%F0%B8%E4%E8%ED%E3%E5%F0%E0  Кот Шредингера и wiki:%CF%F0%E8%ED%F6%E8%EF_%ED%E5%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%B8%ED%ED%EE%F1%F2%E8 Принцип неопределённости
Га?йзенберг  wiki:%C4%E8%F4%F0%E0%EA%F6%E8%FF_%FD%EB%E5%EA%F2%F0%EE%ED%EE%E2
дифракция электронов

wiki:%CA%E2%E0%ED%F2%EE%E2%E0%FF_%E7%E0%EF%F3%F2%E0%ED%ED%EE%F1%F2%FC

Квантовая запутанность

(243)Речь не про нас, сирых и убогих.
Речь про то, что бог что-то не знает или не может.
Вообще, получается интересная ситуация. Чтобы "воевать" на поле атеистов, богословы применяют логику. Но вот, я так понимаю, "божественное" не поддается логике. И в это понятие, верующие, как кроты в нору, могут в любой момент нырять, не объясняя логикой то или иное явление - веруй и все. А я вот не хочу верить всему "на веру". Мне интересно до сути докапываться.

(241) я не решал. ко мне лет в 30 пришла мысль, "а что такого в религии, что людям там нравится?". Начал заниматься этим вопросом. Пришел к выводу что причин несколько. Основные:

1. Страх смерти
2. Страх ответственности
3. Страх ненужности (зачем мы здесь?)

Возможно, я не верю, потому что у меня нет этих страхов.
Но в любом случае, как человек науки я допускаю существование того, что мы не можем пока объяснить.

А вера как она есть: русское слова "вера" - принятие утверждения за истину без доказательств. И поэтому:
1. Вера не требует доказательств
2. Это не для меня

(244) Очень слабый аргумент про "размеры и массу земли и размеры и массу вселенной". По богословсеим канонам тебе просто не дано понять все это.

(245) ну так я уже советовал, и еще раз скажу: чтобы докопаться до сути надо изучать вопрос. Хочешь понять почему так ценят "Черный квадрат" Малевича? - изучай историю культуры, попробуй сам помалевать, пообщайся с людьми, вращающимися в этой среде. Лет через 10 - поймешь. Может не купишь, но поймешь.
Хочешь понять чего такого в религии - читай книги, и не только библию и коран, почитай апокрифы, например (заинтерисую) "Евангелие от Иуды".

(248) Читал. И с чтением все больше считаю себя атеистом.

офф: Страшная тема перед самой пасхой.

(249) такая же фигня. Но читать мне нравится, открываю для себя неожиданные вещи. но очень мало людей которым это все интересно именно в том ракурсе, что и мне.

(247) Здесь не о понятиях. Мне то кстати многое понятно. Здесь разговор о материальности, и создание вселенной ради земли и человека. При этом жизнь на земле не долговечна. И собирание информации о жизни человека при том, что эта информация может изменяться. Многие неправильные деяния, ведут к блогу. Как иоь и янь wiki:%C8%ED%FC_%E8_%FF%ED
Суть её единство и борьба противоположностей

. В процессе развития китайской философии ян и инь все более символизировали взаимодействие крайних противоположностей: света и тьмы, дня и ночи, солнца и луны, неба и земли, жары и холода, положительного и отрицательного, четного и нечетного и т. д. Исключительно абстрактное значение инь-ян получили в спекулятивных схемах неоконфуцианства, особенно в учении о «ли» (кит. ?) — абсолютном законе. Концепция о взаимодействии полярных сил инь-ян, которые рассматриваются как основные космические силы движения, как первопричины постоянной изменчивости в природе, составляет главное содержание большинства диалектических схем китайских философов. Учение о дуализме сил инь-ян — непременный элемент диалектических построений в китайской философии. В V-III вв. до н. э. в древнем Китае существовала философская школа инь ян цзя. Представления об инь-ян нашли также разнообразное применение в разработке теоретических основ китайской медицины, химии, музыки и т. д.
Открытый в Китае несколько тысячелетий назад, этот принцип первоначально базировался на физическом мышлении. Однако по мере развития он стал более метафизическим понятием. В японской же философии сохранился физический подход, поэтому деление объектов по инь и ян свойствам у китайцев и японцев различаются[1]. В новояпонской религии оомото-кё это понятия божественных Идзу (огонь, ё) и Мидзу (вода, ин).
Единая изначальная материя тайцзи порождает две противоположные субстанции — ян и инь, которые едины и неделимы. Первоначально «инь» означало «северный, теневой», а «ян» — «южный, солнечный склон горы». Позднее инь воспринималось как негативное, холодное, темное и женское, а ян — как позитивное, светлое, теплое и мужское начало.

Чудовищный диапазон выбора. Либо автор идиот либо дурак.
Кстати кто знает как согласовать
wiki:Плацебо
И теорию происхождения видов Дарвина.

В продолжении о психологии, диапазон вариантов автора говорит о том что его опыт познания ограничен либо школьной программой либо быдлокодингом.

(186) "О! и ГореОтУма (DimVad тут, любитель мнимых нестыковок в Библии." - поверьте, горе от ума лучше, чем от его хронического недостатка ;-)

"Про осла тебе вроде бы объяснили." - а что тут объяснять ? Кто увел ослика - тот вор.

"Есть что-нибудь новенькое?"
Хотите новенькое ? Хм, чем бы Вас угостить... Ну, например, попытайтесь подумать над тем, где Каин нашел себе женщину ? ;-)

(253) wiki:%C8%ED%F2%E5%F0%F4%E5%F0%EE%ED

http://scepsis.net/
http://www.humanism.al.ru/ru/magazine.phtml

Вроде как теория дарвина подтвердилась когда открыли ДНК.. и выяснили, то даже курица имеет 50% одинаковый ДНК код что и человек.

(258) Мне один знакомый верующий говорит, что это, как раз, говорит о создателе. Типа, слишком уж похоже на то, что все создавал один конструктор.

(259) Так и ТС как раз об этом и говорит в 2

Про жизнь с точки зрения физики
https://www.youtube.com/watch?v=ap4Rw9tFqI4

(259) точно..а грыжа у мужиков бывает из-за того, что создатель случайно их вывел из рыб, семенники которых располагались вдоль тела, а у мужика выведены наружу в виде яиц и проход этот от рыб пустует и в него при перенапряжении выходят мышцы...ох.eнный такой творец тяп ляп и все готово...только вот видно, что происходило развитие видов, а не тупой копипаст с модификациями.

(12) а он куда-то торопился? и почему он торопился?

(256) И что это значит? При чем тут интерфернон? Даже если есть связь между верой в таблеткой и выработкой интерферона, это ни как не согласовывается с теорией дарвина.

(264) Интерферон вырабатывается организмом. Плацебо обманывает организм мозг, запуская при этом процессы борьбы с вирусами.
Теория дорвина это борьба и единство противоположностей. Вирус и интерфероны это как раз и есть эти противоположности.

(256) Какая то каша, то ли в речи, то ли в голове. При чем тут единство и борьба противоположностей к теории дарвина? Теория дарвина утверждает что все что в нас есть сформировано под воздействием внешних факторов, и как ответ на них, какие внешними факторы могли привести к эффекту Плацебо?

(266) Угу читаем wiki:Естественный_отбор естественнай отбор. Естественнай отбор и есть один из видов закона единства и борьба противоположностей.

wiki:%C2%E8%F0%F3%F1%FB

Появление вирусов на эволюционном древе жизни неясно: некоторые из них могли образоваться из плазмид, небольших молекул ДНК, способных передаваться от одной клетки к другой, в то время как другие могли произойти от бактерий. В эволюции вирусы являются важным средством горизонтального переноса генов, обусловливающего генетическое разнообразие[10].

У животных вирусные инфекции вызывают иммунный ответ, который чаще всего приводит к уничтожению болезнетворного вируса. Иммунный ответ также можно вызвать вакцинами, дающими активный приобретённый иммунитет против конкретной вирусной инфекции. Однако некоторым вирусам, в том числе и возбудителям СПИДа и вирусных гепатитов, удаётся ускользнуть от иммунного ответа, вызывая хроническую болезнь. Антибиотики не действуют на вирусы, однако было разработано несколько противовирусных препаратов.

(267) А почему единство и борьба противоположностей, почему не сорока на колу? Кто доказал закон о единстве и борьбе противоположностей, кто связал его с теорией дарвина? Короче я смотрю полный эволюционизм ....

(269) Ты трезв, или уже по поводу Пасхи ударился в религиозный экстаз?
Читаем Филосовские законы wiki:%C7%E0%EA%EE%ED%FB_%F4%E8%EB%EE%F1%EE%F4%E8%E8

wiki:Закон_единства_и_борьбы_противоположностей

Единство и борьба противоположностей
Второй закон диалектики вскрывает в развитии его внутренний источник. Основой всякого развития, с точки зрения Энгельса, является борьба противоположных сторон. При раскрытии действия этого закона он подчеркивал существование связи и взаимодействия между противоположностями, доказывая, что они движущиеся, взаимосвязанные и взаимодействующие тенденции, и эта взаимосвязь выражается в том, что каждая из них имеет собственную противоположность. Другой стороной диалектических противоположностей является взаимное отрицание сторон и тенденций, именно поэтому стороны единого целого суть противоположности, они находятся не только в состоянии взаимосвязи, но и во взаимоотрицании. Именно такого рода взаимоотношения противоположностей Гегель назвал противоречиями. «Противоречие есть корень всякого движения и жизненности, лишь поскольку оно имеет в самом себе противоречие, он движется, обладает импульсом и деятельностью». Разрешение любых противоречий представляет собой скачок, качественное изменение данного объекта, превращает его в качественно иной объект, отрицающий старый.
Единство и борьбу противоположностей в физических процессах можно проиллюстрировать на примере принципа корпускулярно-волнового дуализма, согласно которому любой объект может проявлять как волновые, так и корпускулярные свойства. В биологической эволюции именно путём борьбы наследственности и изменчивости происходит становление новых форм жизни.[3]

Создать 1 000 000 000 видов растений и организмов и живых существ??????
Ну ладно дальше..
Создать 1 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 .. атомов (в которых "живут и двигаются" электроны на своих уровнях ) и ещё более на порядки мелких субчастиц.
ЖЖЁТЕ РЕБЯ!!! :)))))))))))))))))))))))))))

(227) Это просто мрак какой то ... как можно философскую концепцию увязать с биологической теорией и считать все это религиозным догматом?

(271) да это все фигня, некоторые считают что все это само произошло.

(273) Да некоторые считают, что ЗАКОНЫ ФИЗИКИ (допустим гравитация) - ЭТО ВСЁ "БОЗЯ творит"!!!

(272) Легко. Например в физике этот закон проявляется в стремлении системы уменьшить свою внутреннюю Энергию (Энтальпия) и стремление системы к хаосу (Энтропия) и является свободной энергией.
Показательный пример это собирание капель в одну большую каплю (уменьшается свободная площадь) и при определенном размере эта капля дробится на мелкие и так далее.

wiki:Поверхностное_натяжение

(273) Изучай Стандартную Модель wiki:Стандартная_модель

Я вам больше скажу,теория Дарвина не отменяет существование бога. Учите биологию.

И теория большого взрыва не отменяет существование бога.

(276) Строго говоря ни одна научная теория , включая ТО , квантомех , или теорию Дарвина не отрицает существование Бога . Она просто делает его ненужным ,  а излишние сущности отрезаются бритвой Оккама

(277) Даже больше, существование бога является вполне закономерным эффектом развитого мозга :)
http://gutta-honey.livejournal.com/358711.html

Встречая неизвестное мозг ищет связи, пытается примерить паттерны на разрозненные факты, применяет эвристику. Плюсы - иногда скрытые закономерности находятся, получается новое знание. Минусы - часто система дает сбой и ложные "гипотезы" как то мистические культы, религия, теории заговора и прочую мифологию.

Христос Воскресе!

LOL

Христос Воскресе!
http://cdn.trinixy.ru/pics5/20130503/podborka_44.jpg

Бога нет.
Вера в бога - это костыли для тех, кто не верит в себя и вообще не способен взять ответственность за свою жизнь.
Им проще переложить эту ответственность на абстрактного дядю, дескать, это не я облажался, а "на все воля божья".
Такие люди привыкли врать прежде всего самим себе, потому их не смущают многочисленные логические нестыковки во всей этой божественной истории.