По просьбе многоуважаемого opty завожу лунную ветку в продолжение темы
Почему именно Космическая одиссея Кубрика считается культовой?
Вопрос возник с НАУЧНЫМИ доказательствам летания теплокровных (не черепашек) живых существ даже не на Луну (это более сложная задача), а на высокую орбиту Земли, выше радиационных поясов Ван Аллена (это такие зоны вокруг Земли, где летают захваченные магнитным полем нашей планеты высокоэнергетические частицы). Я подчеркнул слово научными в отношении доказательств, то есть, они должны быть не простыми заявлениями деятелей НАСА о своих достижениях на своем сайте или в популярной печати, а имеющими публикацию в импактном рецензируемом научном журнале, чтобы они прошли научную проверку сообществом специалистов. И что же мы видим?

http://ligaspace.my1.ru/news/2010-02-06-217
"ligaspace   (29.08.2012 19:40)
По Зонду-5 данных нет.

Есть данные по Biosatellite III NASA (исследования воздействия радиоизлучения и невесомости на биологические объекты на высоких орбитах).
Био-спутник 3, запустили 29 июня 1969 года. Самец Макаки по прозвищу Банни, которого отправили на орбиту на один месяц, был пассажиром Biosatellite 3. Банни заболел из-за чрезмерных потерь влаги в организме (примечание: body fluids - пот, моча, слюна, рвота и пр., что похоже на острую лучевую болезнь), пришлось вернуть на землю всего лишь после 8,8 дней. Макак умер вскорости после посадки, 7 июля.

Официально Банни умер через 8 часов после его подборки из-за инфаркта миокарда. Отмеченные симптомы схожи с острой лучевой болезнью - пот, моча, рвота, кишечный синдром, понос, истощение организма, снижение веса, инфекционные осложнения, синдром сердечно-сосудистых осложнений, смерть".

(опровергательские статьи в научной публикации не нуждаются, потому что бремя доказывания своих достижений все-таки лежит на НАСА, и опубликовать свои достижения, если они летали выше павильонов в Голливуде, в импактном научном журнале им более чем нетрудно, а таким грамотным специалистам в области космонавтики, как opty, их найти). Завожу традиционную голосовалку.

Ссылка в нулевом посте ведет на сайт коспирологов

(1) Это в порядке вещей, потому что научные доказательства должны предъявлять претенденты на открытие или достижение (НАСА), а не их скептики (последних могут не пропускать и по цензурным соображениям, и это просто не принято, потому что сначала должен быть опубликован сам тезис, а только потом - к нему антитезис).

Так что скептики замерли во внимании к научным доводам НАСА (опубликованным, конечно же, в научном журнале).

Заявление (кстати, рискованное с моей стороны) для опровержения состоит в том, что таких (формальных) доказательств не существует даже по такому простому вопросу, как посылание теплокровных животных на высокую орбиту (выше радиационных поясов Земли - т.е. поясов Ван Аллена) и их (животных) последующее здравие и долголетие.

Биомедицинские результаты полетов Аполлонов
http://lsda.jsc.nasa.gov/books/apollo/S2ch3.htm
Современная оценка радиационной угрозы в межпланетном пространстве
http://www.nasa.gov/pdf/284273main_Radiation_HS_Mod1.pdf

(2) Скажи, а какое доказательство ты бы принял? Что нужно сделать, чтобы убедить тебя? Вроде как НАСА такую тонну доказательств представило, куда ж еще больше-то? Все что можно было сделать или опубликовать на тот момент они сделали.

Заодно и голосну.

Последние данные по радиационной обстановке на Луне и вокруг неё получены в результате работы российского прибора LEND на LRO
http://www.federalspace.ru/main.php?id=59
А в межпланетном космическом пространстве Кузей , на пути к Марсу
http://www.rdmag.com/news/2013/05/astronauts-face-radiation-threat-long-mars-trip
Уровень радиации высок , за год полета облучение космонавта достигнет 0,66 зиверт . По современным стандартам  максимальная допустимая доза составляет от 0,6 до 1 зиверт для женщин и от 0,8 до 1,2 зиверт для мужчин . Женщинам к Марсу летать не рекомендуется
Табличка опасных и безопасных доз .
http://www.dpva.info/Guide/GuideTricks/Zivert1/

Таким образом астронавты летавшие к Луне , получили дозу радиации примерно как от двух сеансов томографии в течении двух недель . Не смертельно , и практически безвредно

Самое прикольное что фактические результаты опубликованные наса в середине 70-х , вполне бьются с современными данными по исследованиям радиации в межпланетном пространстве (и нашими и японскими и европейскими). Доза полученная астронавтами в разных миссиях колеблется от 0,018 до 0,05 зиверт , так в общем и должно быть по современным оценкам

(6) мы же с тобой считали вероятности под попадание под солнечную вспышку. Вывод простой - посылали смертников

не надоело? неужели нужно доказывать летали они или нет? вопрос намного проще - "они" ничего не сделали для того чтобы доказать раз и навсегда, чтобы ни одного вопроса не возникло, что они там были! Вопрос ПОЧЕМУ? спекуляция? выгода? или всё таки фарс!?
Давайте просто представим - вот например я бы первое, что сделал - точнее так, я бы не снимал всякую хню на камеру, а показал от и до (естественно небольшими сериями съёмок) как от земли удаляется корабль, Вид земли с луны и т.д. Но всё что из видео есть, это съёмки с коротким горизонтом или в "луну" (т.е. в пол, когда не видно горизонта вообще). Я, лично, не верю, т.к. меня не убедили ни одни так называемые доказательства... а вот опровержения вполне, пусть не всё, но всё же. Например:
http://www.manonmoon.ru/

(8) Попомухоромикс - уже нарицательное понятие :)

(3) Так это собственные публикации или брошюры НАСА, а где же публикации в реферируемом научном журнале?

(7) Как раз не смертников , вероятность попадание под серьезную солнечную вспышку была около 8% , и опасность это предстваляло только во время пребывания на поверхности , был шанс эвакуироваться
(10) Как работы Майкельсона цитировать так тебе сайт НАСА хорош , а как что так нет . Какой то странный подход к делу
Ты сам около года назад признал что сайт НАСА достоверный источник gr13 подтвердит

http://www.kinopoisk.ru/film/160990/

предлагаю завести секцию "Специальная олимпиада" и отправлять туда все луносрачевые ветки

(11) Майкельсон печатался в научных журналах, а не абы где. НАСА просто утянуло его статьи себе, благо, на них истек копирайт. :0) То же самое сделал и я на своем сайте. Поэтому как библиографический источник НАСА годится для цитирования, тогда как для первичного размещения статей существуют научные журналы с рецензентами, цитированиями и авторитетом. Ведь именно там публикуется все что научно, и не публикуется все что не научно, разве не так?

Вот я кстати читаю Science по Вашей ссылке:
http://www.sciencemag.org/content/340/6136/1031.summary?sid=e14d7106-81d0-49c2-aed0-11e3aacf554d
Radiation Will Make Astronauts' Trip to Mars Even Riskier

    Richard A. Kerr

Most robotic missions to Mars have failed, but future astronauts headed for the Red Planet will have more than an imagined martian jinx to worry about. Measurements that the Curiosity rover made en route to its touchdown on Mars last August show that radiation in deep space could pose a significant—if poorly understood—threat to human space travelers.

Там практически опровергательский тезис и повторен: радиация в глубоком космосе (то есть, выше магнитных поясов Земли) представляет собой угрозу (threat) для будущих космических путешественников.

(10) Гарвард устроит ?
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1972LPSC....3.2917C/0002926.000.html
Анализ радиационного облучения Аполло 14-15

(14) Блин а что пишу ???
>Уровень радиации высок , за год полета облучение космонавта достигнет 0,66 зиверт . По современным стандартам  максимальная допустимая доза составляет от 0,6 до 1 зиверт для женщин и от 0,8 до 1,2 зиверт для мужчин <

Естественно большая , если ей год облучатся , приближается к весьма опасной черте . А две недели можно .

- Бутылка водки в день это много ?
- Ну если раз в месяц это одно , а если каждый день на протяжении года несколько другое

(4) Так оно где их разместило? Надо было в научном журнале. Не всякая ведь обезьяна, перефразируя Гоголя, долетит до середины пояса Ван-Аллена.

(14) Теперь твоя очередь , погостить статью из Science которая говорит о том что пребывание на Луне в течении нескольких суток непременно приведет к дозе облучения несовместимой с жизнью .

На русском
http://www.astronaut.ru/bookcase/books/sharp01/sharp01.htm
http://www.astronaut.ru/bookcase/books/sharp01/text/12.htm?reload_coolmenus

(18) Так это же не научный рецензируемый журнал. Как там с научностью-то?
Тем не менее, навскидку цитирую: "Для создания эквивалентной защиты от радиации в космосе потребовался бы слой воды толщиной около 10 м или свинцовый экран толщиной около 1 м".

(19) "поскольку такового экрана у американцев не было - все полеты на луну суть выдумка"

Книга издана в 1970 году , в СССР . Там все в порядке с научностью , это сейчас всяких Поповых , Мухиных и Фоменков публикуют

(19) Так тебя устраивает или нет ?
Ты читаешь но не понимаешь ? Такое экран нужен для полного эквивалента магнитного поля Земли и атмосферной защиты . Для кратковремменых полетов избыточен совершенно .
>Корпус корабля «Аполлон», сделанный в основном из алюминия, нержавеющей стали и фенольно-эпоксидных смол, создает экран плотностью 7,5 г/см2. Такого экрана достаточно для защиты трех космонавтов от обычной солнечной радиации. Самая мощная из зарегистрированных до сих пор солнечных вспышек создала бы для космонавтов внутри этого корабля дозу облучения всего лишь в 70 mrad<

Видимо та часть где говорится о свинцовом экране научная , а следующий абзац , где говорится что капсула обеспечивает приемлемый уровень защиты уже не научная .
Странный поход к источникам

(21) Там было все в порядке и с научными журналами.

(22) Так весь источник не научный. Я их предлагаю отбрасывать и сосредоточиться строго на научных источниках (если таковые в пользу лунных достижений НАСА вообще имеются).

(23) Жду статью из рецензируемых источников об убывающей за несколько часов радиации на Луне .

+(24) Я статью из Science  предоставил , в которой говорится что пребывание в течение ГОДА в межпланетном пространстве , вне защиты магнитного поля Земли , даст дозу радиационного облучения ПРИБЛИЖАЮЩУЮСЯ к опасной . Астронавты во время Лунных миссий подвергались подобному воздействию в 25 раз меньше (две недели всего) - пара сеансов томографии по эквиваленту .

Давай научную статью из такого же рецензируемого источника , в которой говорится , что на самом деле уровень облучения на пару порядков выше

(15-1) Там некая конференция, а где же рецензируемая публикация?
(15-2) Попробую проконсультироваться у автора сайта ligaspace.
(24) Критические статьи не требуются, пока не предъявлены статьи авторов открытия или достижения (в нашем случае, статьи в пользу НАСА).
(25) Марс несколько дальше Луны от излучения Солнца. Радиация убывает пропорционально квадрату расстояния от излучателя. Нам же нужно по лунной теме, а тут марсианская. Тем не менее попробую как написал выше спросить у автора сабжа, как там и что.

(26) что такое 15-1 и 15-2 вообще не понял
Что ты понимаешь под критическими статьями не понятн , не надо ничего критиковать , просто кидай статью из рецензируемого источника , об уровне радиации на луне , опасные дозы известны , постмотрим скока там космонавты протянут
А вот по последнему пункту ты сильно ошибешься , огромное значение имеет галактическое излучение , уровень галактического излучения превышается Солнцем только во время вспышек . Так что удаление от Солнца не ведет к уменьшению уровня радиации

ligaspace - это вообще не источник . На него ссылок не надо в принципе . Консультации другой вопрос .
Вроде на  ligaspace считали параллакс по снимкам которые не являются стереопарами ? Если да , то еще те бредогоны

Конечно

Неплохо бы завести еще секцию "Луносрач" чтобы ее можно было отключить.

(27) Мало ли было вспышек в заявленные дни лунных миссий?

(28) Он вроде бы делает подборки источников.

Стереопары корректно показывают, что там павильон.
http://cyclowiki.org/wiki/Параллакс_на_снимках_НАСА_с_Луны

если американцы не летали то ромиск - бот

(0) Взаимодействие эфирного ветра с  поясом Ван Аллена приводит к тому что даже на высоких орбитах теплокровные чувствуют себя вполне хорошо

(32) С твоей же ссылки:

"С момента написания статьи прошло два года. За это время НАСА в срочном порядке создало серии стереофотографий для красно-синих очков, накладывая пересекающиеся части снимков миссии Аполлон. Ю. Красильников их рекламирует. Проскакивали сообщения о том, что некоторые фотографии на сайте NASA были заменены на ретушированные аналоги. Наконец, была написана статья «Метод корреляционного вычисления параллакса и камуфляж».[15] Мной были высказаны критические замечания: «Сведение кадров производится в программе для создания круговых панорам PTGui, которая стирает параллакс и в итоге удаление до предметов заднего плана искусственно увеличивается, а не такое какое есть на самом деле. Протестируйте алгоритм программы».[16] Ответа не последовало. Вместо него в Википедии «Лунный заговор» в конце 2009 года добавили: «Также анализ снимков лунной поверхности, сделанных во время экспедиции показывает, что удаление до предметов заднего плана действительно большое, что невозможно при комбинированных съемках в павильоне» со ссылкой на «Метод корреляционного вычисления параллакса». Изменить что-либо в Википедии и указать на ошибочность статьи не получилось, модератор стирал ссылку. При более внимательном изучении материалов удивляет, что Википедия ссылается на газету «Известия», как официальный источник подтверждения следов Appollo на Луне."

Это вообще смешно, типа если не совпадает с "моими" выводами, то следовательно не верынй алгоритм.

(35) Верность или неверность алгоритма он тестирует на земных снимках домов, вышек ЛЭП и других объектов, до которых известно расстояние.

(36) Математическая обработка позволяет создать трехмерную картину при помощи обычного объектива, снимающего с одной точки.

Информация, необходимая для воссоздания объемного изображения, может быть получена на основании параметров светового поля. Но камеры, способные фиксировать не только интенсивность света, попадающего на каждый пиксель, но и направление, с которого приходит этот свет, довольно сложны технически. Исследователи из Гарварда задались целью добиться подобного результата с помощью обычной камеры.


Им удалось рассчитать угол падения света в каждом пикселе, вместо того чтобы измерять его непосредственно. Делается это на основе всего двух кадров, снятых с фокусировкой на различной глубине. Объектив при этом остается неподвижным. Небольших различий между полученными изображениями достаточно, чтобы компьютер мог рассчитать трехмерную картину и создать её анимацию.

(36) Работу делает человек, он протестировал так, что бы его выводы были верны.

Имхо, я доверяю профессионалам, если бы снимки проанализировали в НЕЗАВИСИМОМ уважаемом учреждении, то можно воспринимать этот параллакс всерьез.

Рома а ничо что мкс аж до 390 км поднялся, а сабж на 250 был ?
МКС - это миф ?

(0) ТС ты бы для начала почитал что такое лучевая болезнь, потом бы всякий фантастический бред писал. :))
Для начала скажу, что 90% пациентов с ЛБ получают ее за счет внутреннего, а не внешнего облучения. Но ето так, для затравки...

(2) "Так что скептики замерли во внимании к научным доводам НАСА (опубликованным, конечно же, в научном журнале)."

При этом свои доводы считают вполне допустимым публиковать на цикловике... Нет слов.

Макака на орбите для начала обуглиться должна от внешней радиации, чтобы у нее потом симптомами пошли "пот, моча, слюна, рвота и пр., что похоже на острую лучевую болезнь"

вот так , все Голливуд

В (5) все сказано. Ветку летнего обострения можно закрывать.

(9) Лунная оппупея - вот что настоящее нарицательное понятие.

(15) "Анализ радиационного облучения Аполло 14-15" --- сначала нужно доказать, что долетали хотя бы до нижних границ поясов Ван-Алена.

(24) Жду статью из рецензируемых источников о распиле и изучении хотя бы одного лунного камня из 384кг привезенных.

Тьфу ты....
Привык, что про космонавтику пишет opty, удивился сабжу и не сразу разглядел, кто автор :)

+(37) Пресс- релиз Гарвада на эту тему

https://www.seas.harvard.edu/news/2013/08/seeing-depth-through-single-lens

(47) все давно опубликовано и в ветках Ромы приводились исследования советских ученых лунного грунта полученного от американцев.

Мне достаточно утверждений Леонова и Гречко.
А доказывать обезьянам не имеет смысла.

(51) Надувной скафандр Леонова есть в музее.

(50) Ты понимаешь разницу между грунт и камень?

(47) Тебе же уже их приводили не раз. А ты, бедненький, все ждешь.

(54) Просто повтори то, что по-твоему приводилось не раз.
Хоть одну ссылочку на изучение лунного камня... хоть одного... из полторы тысячи "привезенных с Луны"...

(55) их нет , ни кто ничего не привозил , а если и были , то их сперли

...

(55) Обещаешь прочитать хоть одну работу по ссылочке?

Авиабаза в дауне, поэтому красивой подборки не получилось. Читать придется из кеша Яндекса (для опровергателей - нажимаем на ссылочку "копия")
http://yandex.ru/yandsearch?text=!балансер%20airbase%20%20%22Лунный%20грунт%20за%20пределами%20США%22&lr=193&site=airbase.ru

http://bolshoyforum.org/wiki/index.php/Лунный_грунт,_привезённый_миссиями_Аполлон

(58) Не одна ветка была... тонны ссылок перечитали... надоело... давай конкретнее...

(61) в (60) даже опровергатели не отрицают того, что грунт был и его исследовали

(62) Грунт и в СССР был, тоже летали? см. (53)

Вообще доставляют люди которые верят в "Лунный трамвайчик", главным доказательством которого является сайт NASA с отсканированными картинками, которые вполне можно снять в павильоне. "Незнайка на луне" - тоже хорошая книжка.

Вообще доставляют люди, которые верят в полет Гагарина, у которого даже нет сайта с картинками, а видео снимали на земле.
(61) Не то чтобы я тебе не верю... но приведи пример, какие такие научные работы по амерскому лунному грунту ты читал, которые не убедили тебя. Желательно, с комментариями - почему не убедили. Хочется услышать мнение, понимашь, специалиста.

(65) Почитай ветку с Фланцером... или как его там... он меня кормил этими работами, а я часами сидел переводил... второй раз этот номер не пройдёт... давай конкретнее...

(66) Что тебе давать?
Ты читал что-то, тебя это что-то не устроило. Приятно, что у тебя есть смелость опровергать научные работы - значит, есть достаточные знания. С удовольствием послушаю умного человека - может, действительно те работы неправильны.

(67) Ссылку..одну.. где когда и кому был передан лунный камень для изучения... О таковых намерениях передать ссылки не интересуют, только по факту.

Потому что это Америка.
Сэ-Шэ-Аа!!! Сэ-Шэ-Аа!!!

Потому что это Америка.
Сэ-Шэ-Аа!!! Сэ-Шэ-Аа!!!(с)

Да пофиг летали - не летали...
Вот кто первый базу на луне построит - того и тапки. И сдается мне, что это будут китайцы.

(63)то есть ты хочешь сказать в СССР грунт с луны сам прилетел?

(72) Нет не хочу...

(73)а в чем тогда проблема? ... грунт у американцев был ... его исследовали ... а значит как-то с луны доставили

(74) У меня нет проблем... Ответили бы прямо на (47) и не виляли хвостом..

(74) Он падает с Луны в виде метеоритов. Идентификация - спектрографическим методом (спектроскоп на Луну посылался).
В Антарктиду за метеоритами ЕМНИП летал даже сам Фон Браун.

(59) (60) Я ж прошу не то, на что даёте ссылки. Нужен - НЕ ГРУНТ!!! А исследование ЛУННОГО КАМНЯ!!!

(74) КАМЕНЬ где? Кроме грунта - привезли будто-бы 1500 камней.
Где исследование хотя бы одного камня???

(78) Они щас тебе доводы приведут, что грунт - это камень, только очень мелкий... было уже...:)

(68) Ну а чем моя ссылка выше не устроила? Смотрим по кешу яндекса - там темка со списком работ по иследованию лунного грунта, выбираем любую.
(77) ЛОЛ.
Муй дальше ссылок не читает.
Если б ты храбро нажал на ссылку, были б тебе там и камни.

(76)пыль(точнее реголит) метеоритом упасть не может

Во время южного полярного лета 1966-1967 гг. в Антарктиде находилась группа американских специалистов по ракетам во главе в Вернером фон Брауном.

(78)открой ссылку и прочитай ... там правда на не русском ... но комменты на русском подскажут тебе

(81) Микрометеориты же есть. Они как пыль и падают.
http://www.rosbalt.ru/style/2010/05/10/735309.html
""Мы извлекли эти частицы из снега, который выпал около 50 лет назад, до того, как сюда пришли люди", — рассказывает ведущий автор исследования Жан Дюпре. Растопив три кубометра снега, ученые добыли 148 микрометеоритов."

(80) (81) По ссылке нет ни одного исследования камня.

romix я тебе скажу так, у меня есть информация из очень надежных источников, что на Луну летали и наши и амеры.
Наши не вернулись, пор амеров не в курсе. Что они там нашли, хрен знает. Но наши программу свернули быстро.
Да и к теории заговора. Есть некоторые секреты, носители которых не никогда из не раскроют. Там называемые самозакрытые. Я вот например знаю парочку, и пока в здравом уме не раскрою, потому что не надо их выносит на люди, не потому что у меня подписка о не разглашении.
Я немного работал с разведкой и контрразведкой, там такие еще сказочники сидят, фантасты отдыхают. Но даже они не смогут сделать из ничего сказку. Сказки обычно прикрываю реальные события.
Да, и на Луну летали не за камнями конечно.

(85)ты читать умеешь? ... если что слово LUNAR ROCKS в заголовке знаешь что значит?

http://bolshoyforum.org/wiki/images/thumb/5/58/T2png.png/750px-T2png.png

(85) Ты либо не читал, либо п.дишь. Выбрать из этих вариантов я затрудняюсь.

(87) По твоей ссылке - статья доказывающая, что этот документ - фальшивка. ...ЮАР... ага,сами американцы не могли - в ЮАР отдали на исследование...

Повторю еще раз: Нужна статья из рецензируемых источников о распиле и изучении хотя бы одного лунного камня из 382кг (1500шт.)привезенных.
И хотя бы один случай передачи камня или хотя бы реголита для изучения и исследований в Китай.

(89)ты читать умеешь или просто так тупо спрыгиваешь?

(3) Если там все гладко... запишись в Марсианскую компанию :)
Если США блефовали с Аполлонами, то с Марсом они попросту должны будут всех "астронавтов" уничтожить... Что бы сохранить Лож :)

(4) Ты наверное плохо читал? Буковок много незнакомых? :)
Жесть... очередная жертва ЕГЭ :)

(5) А то, что в момент полетов Аполлонов были Солнечные бури, ты во внимание не брал? :)

(6) Доза на Орбите земли... :)
Еще никто не летал в глубокий космос...
Хотя, я бы послал бы макаку... все таки много спорных моментов :)

И желательно что бы в этот момент еще была бы солнечная буря :)

Макака конечно смертник, но наука всегда требует жертв :)
(можно послать и защитника животных, коль им макак жалко, я за) :)

(92) Камень с поверхности Луны, на протяжении 40 лет находившийся в экспозиции Национального музея Амстердама (Рейксмюсеум), оказался куском окаменевшего дерева вполне земного происхождения
Рейксмюсеум приобрел экспонат после смерти бывшего премьер-министра Нидерландов Виллема Дрееса. Экс-премьеру камень в 1969 году подарил посол США во время визита в Голландию побывавших на Луне астронавтов.
Образец лунного грунта считался одним из самых экзотических предметов коллекции Рейксмюсеума и был застрахован на сумму в 100 тысяч гульденов.
Однако в 2006 году эксперт, увидевший камень, выразил сомнение, что НАСА рассталась с уникальным образцом менее чем через три месяца после окончания лунной экспедиции.
Приглашенные музеем геологи уже после беглого осмотра заявили, что камень не имеет никакого отношения к спутнику Земли.
В четверг после проведения экспертизы они уточнили, что "лунный камень" является куском окаменевшего дерева, чья стоимость не превышает 50 евро.

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/amerikanskii-lunnyi-kamen-okazalsya-derevyashkoi

(97) Вроде тебе уже разъясняли по этой деревяшке.
Склоняюсь к варианту "не читал"

(69) Чем вам так Пиндостан нравится? :)
Они же вам запретят есть Домашнее сало...
И позволят покупать его у них :)

А при РФ вы бы смогли есть собственное Сало...
Мы же не изверги :)

(71) Нет... они тоже не осилят :(

(86) Поверь.... НЛО там нет...

(86) информация из очень надежных источников:
Первыми были на Луне космонавты СССР. Гриф секретности до сих пор не снят, поэтому известны только их псевдонимы: "товарищ-9" и "товарищ-11". - Скорей всего, амеры фальсифицируя свои полёты, не случайно назвали свои: апполон-9 и апполон-11.
К сожалению, они не смогли взлететь обратно.
Все, якобы фотки с орбиты мест высадки апполонов - это на самом деле фотки мест и аппаратов высадки товарищей.

Американцы по мотивам высадки товарищей и их гибели сняли в 1967 фильм

(98) Что? О_о... на Луне есть деревья? :)

(102) И СССР туда не летало... :)
Только Боты и Роботы.

Пятнично тут у вас :)

- Все "опровержения" имеют адекватный ответ.
- Есть фото Орла на Луне. Там же видны следы роверов.
- Передача велась с Луны - её вполне успешно слушали радиолюбители.

А вообще - земля плоская, а космос - выдумка злого глобального правительства анунакхов.

(99) Мне не нравится "Пиндостан", мне нравится США.

(102) Не раскрыта судьба товарища-12, недолетевшего товарища-13 и трех танкистов с собакой товарищей 14-17.
А запускали их, наверно, ночью и на резинке - чтоб никто не услышал.
Крепить накал разоблачений насы!

(106) Насмешил.
Вот тебе фото флага СССР на Луне: http://fastpic.ru/view/26/2012/1130/160c8c753f32b14393d47ad4ebb5175e.jpg.html

Передачу оттуда - ты хоть представляешь какой мощности должен быть приёмник? А раз слышали - это доказательство земных переговоров и нелетания.

фильм: Обратный отсчёт (Countdown), 1967

(101)Нет ничего невозможно.
Как по мне мы уже контактируем с инопланетянами, просто им неинтересны, или они нам еще непонятны

(97)это что опровержение научного исследования?

(109)Я работал через отражение через Луну на 50 ваттном УКВ передатчике, а это туда и обратно.

Бебкамеры МКС которые показывали людей находящихся там неделями говорят о том что:

(111) Ты же не привёл научных исследований, только фотошопы каких-то страниц.

(109) Уверен ты сможешь привести цифры доказывающие невозможность передать сигнал с Луны, либо принять его на Земле.
Ты конечно можешь нарисовать и флаг Индии на Луне, но уверен что не сможешь предоставить валидное видео и образцы грунта.

(114)это фотошопы сделали опровергателями ...

а значит оригиналы существуют ...

(109) О , мощность приемника - отличный термин . Давай поговорим о мощности радиоприемников . Для начала в чем она измеряется ?

Фиолетово уже. Но все мы сейчас за чьим марсоходом следим?

(115) Я не говорил о невозможности.

Где валидное видео летания? на тытрубке?

(119)Нет никого маросохода. Тебе же ясно сказали. Это он в Неваде ползает.

Прочитал внимательно несколько статей на ligaspace , в том числе и эту .
http://ligaspace.my1.ru/news/2013-04-02-442

Кхм . извиняюсь за длинные цитаты
"Расчет показывает, что лунный модуль с защитой 1,5 г/см2 (или 5,6 мм Al) полностью поглощает мягкое и жесткое рентгеновское излучение Солнца. Для  самой мощной вспышке от 4 ноября 2003 года (по состоянию на 2013 год и регистрируемых с 1976 года) интенсивность ее рентгеновского излучения в пике составляла 28·10?4 Вт/м2 для мягкого излучения и 4·10?4 Вт/м2 для жесткого излучения. За сутки усредненная интенсивность составит, соответственно, 10 Вт/м2сут и 1,3 Вт/м2. Доза радиации для экипажа за сутки равна 8 рад или 0,08 Гр, что безопасно для человека.

Вероятность подобных событий, как 4 ноября 2003 года, определяется как 30 минут за 37 лет. Или равна ~1/650000 час?1.  .

"При непрерывном пребывание в течении 4 суток на поверхности Луны в современных скафандрах Орлан или типа A7L человек набирает дозу радиации 0,06-0,07 Гр, что представляет опасность для его здоровья. Это соответствует выводам Дэвида Смита (David Smith) и Джона Скало, что в окололунном космическом пространстве в  современном скафандре за 100 часов с вероятностью 10% человек получит опасную для здоровья и жизни дозу радиации выше 0,1 Грэй."

Максимальное время пребывания на Луне 75 часов , а в скафандрах 22 часа что в четыре раза меньше дозы , при которой с некоторой (10%) вероятностью получит опасную дозу .
Причем опасную не в смысле лучевой болезни (язвы , там , облысел и все такое) , а просто повышение вероятности раковых заболеваний в перспективе . Серьезная опасность начинаяется примерно с 0.6-0.8 Грэй

(121) Да и самого Марса нет . Спутники на низких орбитах стукаются о хрустальный небосвод

+(122) Даже попадание под сильнейшую солнечную вспышку 2003 года , которая вывела из строя японский марсианский зонд и несколько спутников , безвредна для астронавтов если они стартуют с Луны в течении суток . И не смертельна , даже если не стартуют , но последствия для здоровья будут в некотором отдаленном будущем .
В условиях стандартного радиационного фона в окололунном (межпланетном) пространстве время безопасного пребывания астронавтов под защитой капсулы Аполлона не превышает 100 суток . Ну они больше двух недель там и не пребывали . Так что все зависит от времени пребывания в зоне высокой (а она там высокая никто не спорит) радиации

(123)Точно, наши вот честно фобос грунт запускали видать. Но пробиться не смог.

(125) Угу и Марс-96 тоже отскочил и упал в лесах Бразилии

Мини офф . Где то читал что вероятность возврата разведгрупп заброшенных в глубокий тыл противника в первый год ВОВ составляла 30% (погибали 2 группы из трех), в 44-45 эта вероятность (по мере накопления опыта и уровня подготовки) , возросла до 80% (погибала одна группа из пяти). Забрасывать не переставали на всем протяжении войны

(118) Давай поговорим о йоговской горизонтальной стойке насаковбоя с опорой на одну руку и прочие чудеса эквилибра.

Ну, а если желаете ещё дать статью из рецензируемых источников о распиле и изучении хотя бы одного лунного камня из 382кг (1500шт.)привезенных,
И хотя бы один случай передачи камня или хотя бы реголита для изучения и исследований в Китай. - то за это будет вам наше большое человеческое спасибо.

(127)Два фактора у нас профессионализм рос, у немцев профессионализм падал(профи потихоньку отстрелили всех)

(11) в том то и дело, что нет. я тебе написал по какой причине это так.

(19) ты знаешь вообще что такое импакт-фактор для научного журнала)
wiki:Импакт-фактор

(128) Нет уж . Ты написал
>ты хоть представляешь какой мощности должен быть приёмник<
Я вот не представляю , вообще не представляю что такое "мощность приемника" и в чем она измеряется
Поясни

(129) Угу . Но даже в конце риски были высоки ,а в начеле невероятно высоки , однакож группы все равно посылали . Надо значит надо . Конечно шла война .
В  60-е то же фактически шла война (холодная , Лунная гонка и все такое) , по этому к оценке рисков подходили с несколько другими критериями

(133) предлагаю вернуться к теме и для ВОВ или Второй Мировой создадим отдельную ветку.

а то сейчас будем обсуждать количество погибших и как мог появиться профессионализм у такой прорвы новобранцев

(134)Естественный отбор.

Оценка степени риска напрямую относится к к теме .
Степень риска именно от радиационного поражения во время лунных миссий была очень мала , по данным из разных источников , включая ligaspace .

Наибольшая степень риска - этап входа в атмосферу , с повторным выходом за пределы атмосферы . т.н. "блинчик" , с ограниченным ресурсом систем жизнеобеспечения посадочной капсулы . Именно это и было основной проблемой А-13 , а вовсе не недостаток кислорода или электроэнергии

Но в теме о радиации лунных миссий это так же оффтоп

(136) а как можно определить максимальную степень риска, где она была посчитана? желательно с формулами и объяснениями.

Энтузиазма у людей тогда было больше. Сейчас даже желающих на Луну слетать не найдете. А тогда люди больше привыкли рисковать.

Радиационного или вообще ?

вот это да http://forum-mista.pro/users.php?id=508 разведчик оказывается о_О

romix

(140) Где ты там это увидел? :)

(138) я бы и на Марс слетал. Какой нафих энтузиазм, сейчас записалось чуть ли не пол млн народу для полета на Марс кандидатами.

К тому же там командир военный был - а военному приказали он и полетел

(139) цитата "Наибольшая степень риска - этап входа в атмосферу "

следовательно где-то их посчитали - не гадалка же нагадала это. Вот и интересно, помнится мы искали по радиации и не нашли, а может уже где-то кто-то посчитал?

(143)А какой ты при этом допускаешь риск для себя?

(145) на сегодняшний момент я думаю 100% не возврата

(146) или правильнее сказать 99%?

Определенно куда-то летали, но не факт что говорят всю правду.

(146)Готов рискнуть?

(148)Тут до Сириуса недалеко, могли туда мотнутся.

(149) да, но там и без меня желающих млн

"с Марсом они попросту должны будут всех "астронавтов" уничтожить"
wiki:Козерог-1

(132) А чё пояснять, если я сам не понимаю и поэтому спросил у человека понимает ли он.

(153) Исходя из контекста поста это был не вопрос , а утверждение построенное в форме риторического вопроса , о том для приема сигналов с луны необходим приемник огромной мощности .
Вот и пытаюсь у тебя выяснить что такое "мощность приемника" , или хотя бы то что ты под этим понимаешь
Может чувствительность ? Или избирательность ? Или коэффициент искажений ? Или выходную мощность каскада УНЧ ?

(136) Степень риска в космосе максимальная. Нечто похожее у подводников, но у них чуть что не так - хоть можно вынырнуть.
А из космоса не вынырнешь...

Поэтому вообще непостижимым выглядят прыжки, бегания. паденя и перевороты насаковбоев на Луне. Чуть что, малейшая неисправность оборудования, микроскопическая негерметичность - и пиши пропало...
А они гоняют на ровере с крутыми виражами, черпают воду, разлившуюся при космическом холоде полиэтиленовыми пакетами...
Мыльная опера, но никак не полёты на Луну... со 100%-й выживаемостью...

А статистика говорит обратное , это если о подводниках говорить , особенно во время выполнения боевых задач
http://www.deol.ru/manclub/war/podlodka.htm
У наших погибла почти каждая третья подлодка
У немцев больше половины , у японцев 2/3

(155) какие прыжки, какие падения, какие перевороты, можно прув?

они там двигались очень осторожны и практически все если не все снимали на видео.

Я видел видео одного эксперимента как они прыгали вверх просто и то до того момента как один свалился на спину после этого, по понятной причине. И по понятной причине перепугался от этого.

а ты покажи свое видео или заметки где они "прыгают, падают или переворачиваются" или по мойму где-то читал про стойки на одной руке, интересно посмотреть.

(154) На эти вопросы тебе может ответить бизон2008.

(106) Нижняя посадочная ступень и ровер по моей теории подлинные. Однако 1) они были предъявлены в 2000-е гг., 2) компоновка из посадочной ступени и ровера по массо-габаритным характеристикам примерно соответствует Луноходу. 3) Автомобиль штатно имел видеокамеру, электропривод на 4 колеса и связь с Землей.

(158) а ты найди прув к своим словам. про прыжки, перевороты и т.п. на Луне

(159) и натоптал вокруг себя?)))

(161)Натоптавших тоже там оставили.

(158)На какие?

(157) Эти:
http://www.youtube.com/watch?v=tgUrwYsifB0
    
Явно видно, что козменот на растяжках-помочах:
http://www.youtube.com/watch?v=Md06v2i2_0g

(158) Он риторических вопросов не задавал . так что отвечать тебе . Я знаю в общем что это такое , просто хочу оценить уровень твоего понимания  высказанных тобой же утверждений .
А то пороть муйню даже относительно луносрачки это надо умудрится

(164) Рекомендую посмотреть 104 выпуск разрушителей легенд :))

(163) По радиоприёму-передаче. Кстати, были у тебя твои QSL-карточки?

(163)
>ты хоть представляешь какой мощности должен быть приёмник ?<
:))

(160) http://www.manonmoon.ru/book/11.htm

(164)Ниче что там гравитация значительно ниже? Раз так в шесть.

(167) QSL-ки у разведчика ? Внушет . Продолжай ...

(167)Знаешь, как-то генштаб не дал.
50 ваттный передатчик отлично работает через отраженные сигнала через Луну. И хрен его запеленгуешь.
И не забывай, что это на отражении, потери большие. А напрямую ватт 25 хватило.

(167) Кстати , договорились же ссылки на ресурсы конспирологов не постить ...
Нашел статью в Science ? Ну или Nature ?

(169) нет

(164) на сайте НАСА есть посекундная информация когда и где что произошло. Пожалуйста укажите когда и где это можно увидеть на сайте?

и  я бы сказал, что если бы они ни разу не упали случайно это как раз и говорило, что все подготовлено) а случайности везде бывают

(175) Козменоты бегают, прыгают, падают, переворачиваются, ... - т.е. грубейшим образом нарушают правила ТБ и плюют на риски. В тысячах км от Земли... в чужой, враждебной и смертельной среде... И при этом - 100% выживаемость... Такое возможно только в холливуде.

(164) Ну, с аргументацией "ясно видно, что... " я тоже много чего могу доказать.
У меня вопросы - нахрена ты спрашиваешь ссылки и их не читаешь? Зачем ты задаешь вопросы, не слушая ответы? А не засланный ли ты, казачок?

(177) Ссылки - не то что я спрашивал. Я прошу ссылки на:
-статью из рецензируемых источников о распиле и изучении хотя бы одного лунного камня из 382кг (1500шт.)привезенных
- хотя бы один случай передачи камня или хотя бы реголита для изучения и исследований в Китай.

(178)Ну не привезли камни. Не смогли. Дальше-то что?

да их дофига , только понятны и интересны профильным ученым
http://www.lpi.usra.edu/lunar/surface/7LunarGrainApollo16.pdf
http://web.utk.edu/~lataylor/pub-list/microwave1.pdf
http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2006/pdf/2193.pdf

(178) Блеа, вот как нормальный, дееспособный человек может написать эти 2 фразы рядом?
"Ссылки - не то что я спрашивал.
Я прошу ссылки на..."
Так спрашивал ты ссылки или нет?

Или вот
http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs12583-011-0208-3

(181) :))
Я Мую еще "мощность приемника" припоминать долго буду , как и "синхронные кривые" Ромиксу :)

(179)Тогда из "доказательств" остались только картинки с сайта NASA... причём сомнительного происхождения...

Во всяком случае лично не видел

(184)Ага. И толпа сотрудников NASA обеспечивающий программу... причём сомнительного происхождения...

(183) http://goo.gl/Dymtus

(185) И ?...
Есть мощность передатчика .
А возможность обработать мощность сигнала на клеммах приемной антенны определяется чувствительностью приемника

(181) Спокойней, молодой человек. Нужно уметь признавать свои заблуждения и правоту оппонентов. Переход на личность оппонента - детская реакция на обиду и признак наличия комплексов.

(188) И ? ...
Кривые синхронного генератора <> синхронным кривым генератора :))

(183) Ну это понятно, аргументов-то нету чтоб возразить... нужно прицепиться к чему-то...

(190) Затроллить - это основное доказательство у верующих в аполлон...

(191) Запрос дан в кавычках, дает точные вхождения фразы. Например: "Представлены синхронные кривые давления в аорте и левом желудочке, зарегистрированные у больного со стенозом аортального клапана"...

(192) Для начала надо эти аргументы получить , что бы им возражать то . А то ведь никаких аргументов то и нет , один детский лепет только .

(188) И думаёшь он изменит свою т.з.?
Он даже не верит, что у радиопередатчика есть такая фича как мощность.

(190) Ты одновременно хочешь и не хочешь ссылки. При этом еще и говоришь что-то про комплексы.

(194) Неплохо было бы математическое определение дать , а то я думал снова сюда пошлешь
http://www.biblus.ru/Default.aspx?class=531.333.2
:))

(196) Не п.ди, ты про мощность приемника говорил.

(196)У радиопередатчика-то есть. У приемника, вот досаде, нет.

(194) Ты не отвлекайся , ищи статью в Science пока мы здесь флудим .

(196) Какое шикарное передергивание . Даже пост (189) прочитать и понять не смог , а все ссылки просишь :)

(197) Я не хочу ссылки вообще. А хочу - дающие ответ на чётко поставленный вопрос.

(199) А опти - говорил о передатчике.

(203) Не не говорит, сорри, это я ошибся.

(203) четко поставь вопрос

(202) да, см. (204)

(205) Это не вопрос, это просьба.
Я прошу ссылки на:
-статью из рецензируемых источников о распиле, изучении и исследовании хотя бы одного лунного камня из 382кг (1500шт.)привезенных
- хотя бы один случай официальной передачи Китаю из хранилища НАСА камня или хотя бы реголита, привезенных с Луны экипажами апполонов - для изучения и исследований.

(203) Я тебе дал ссылку на тему, в которой собраны ссылки на исследования лунных образцов насы. В т.ч. и отколотых от лунных камней, некоторые из которых весьма немелкие. А ты поленился выбрать. Значит, оно тебе не особо надо, а надо пофлудить.

+(205)
Например в космоветке ты четко задал вопрос "Почему фалькон=хэви похож на Ангару. Не украли ли SpaceX у нас чертежи" и получил четкий ответ . Все довольны

(207)
По первому вопросу см (180) и (182)
По второму не в курсах .

Кстати :

мощность приёмника:  http://universal_ru_de.academic.ru/503001/мощность_приёмника

Рассчитаем мощность произвольного приемника: http://matses.ru/dvauzla/elektroshema7.htm

Мощность приемника будет равна: http://toe-kgeu.ru/toe1/285-toe1

Расчетное задание по ТОЭ Максимум мощности приемника: http://mdkomp.ru/zad_toekurs/kurs_rab56.htm

Пороговая мощность приемника: http://wasp.phys.msu.ru/forum/index.php?pid=490787&showtopic=18811&st=0

Компенсация реактивной мощности приемников энергии: http://go.mail.ru/search?q=мощность%20приемника&where=any&num=10&rch=l&sf=10

Детекторный приёмник с повышенной выходной мощностью: http://zpostbox.ru/detektornyi_priemnik_s_povyshennoi_vykhodnoi_moshchnostyu.html

+(210) Кстати вот статья ученых Шандуньского университета по спектрографическому исследованию лунного грунта привезенного Аполлонами .

(155)
>> Нечто похожее у подводников, но у них чуть что не так - хоть можно вынырнуть.

Баротравма, Газовая эмболия пострашнее космической радиации.

>> черпают воду, разлившуюся при космическом холоде полиэтиленовыми пакетами...

За сколько 100 мл воды остынут от 20 до 5 градусов при "космическом холоде" в отсутствии атмосферы?

(211)Вы вход с выходом перепутали. Да выходе у него мощность есть.

(211) Как ни крути а "мощности" у приемника нету.

(211) См (154) . Меня интересовало что ты под этим понимаешь .
И реактивная мощность каскада , или мощность УНЧ ( о чем ты ссылок накидал) не являются мощностью приемника .

Ну блин никто же не говорит о "крутящем моменте автомобиля" , у автомобиля есть скорость там , вес , тормозной путь . крутящий момент есть у его двигателя .

так что забить в гуглю "мощность приемника" не канает , надо еще и понимать что он тебе выдаст

(213) Читал, что если вынырнуть как пробка и сразу запрыгнуть в барокамеру - жить будет. Существовала такая схема спасения подводников.

(217)Будет. Но недолго и скучно.

(210) Сразу: во второй ссылке из (180) - это не исследование ни ЛГ, ни ЛК. Это компиляция, или попросту говоря "научная статья", которая умозрительна, т.е. - попросту ссылается не другие научные статьи и книги.

(214) Ну в в разговорной речи , строго говоря употребление термина "мощный радиоприемник" употребимо . Эквивалентно термину "крутая тачка" .
Радиоинженеры говорят "качественный радиоприемник" , где под качеством понимается совокупность его характеристик , таких как избирательность , чувствительность , коэфф искажений , типы каскадов модуляционных детекторов и много всякого другого

(218) Вроде наоборот весело , боль говорят страшная , когда суставы разрывает и кости лопаются изнутри

(221)Да Вы, батенька, мазохист, однако.

(219) Ну значит ошибся , говорю же по Китаю не в теме .
Однакож данные Китайские ученые провели компиляцию и анализ статей других научных институтов , и противоречий не нашли

(222) Неее , просто зануда , люблю точность :))

(224) 3-я ссылка из (180) - статья о лунной пыли. Не о камнях.

(224)Я заметил.

Кстати да ни Китай ни одно государство Латинской америки образцы грунта не получали .
Причина
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/LunarAllocHandbook.pdf

За (182) ничё не имею сказать - за прочтение хотят банкноты ФРС на сумму 40 долл.

Осталось одно - 1-я ссылка из (180) - нечто большое, много букв, медленно открывается. Требует большего времени на ознакомление, хотя первые страницы при беглом взгляде - это схемы с привязками к местности - как и откуда делались снимки.

Вот еще
http://www.lpi.usra.edu/science/kring/lunar_exploration/briefings/lunar_soil_physical_properties.pdf
http://www.lpi.usra.edu/lunar/surface/8LunarGrainApollo17.pdf
http://www.lpi.usra.edu/lunar/surface/4LunarGrainApollo14.pdf

(229) Типа ученым должно быть пофигу откуда брались образцы ?

(231) Я разве такое говорил?

(231)Да кто этим ученым верит. Напридумали кучу умных слов, без гугла не разобраться.

Наоборот: научное исследование должно начинаться с описи образца для исследования, его каталожного номера, описания условий получения, места взятия, условий исследованя, детальных фотографий каждого процесса исследования и результатов...

(232) Видимо подразумевал :) ...

(234) Я рад что ты так думаешь

(234)Ну и? Тебе все материалы показали. Даже я уже и то понял.

(237) см. (219) (225) и (228)

(238)Так я о чем. Туда и смотрел.

Конспективная выжимка из статья в Nature (там она за баблос)
http://www.space.com/19848-apollo-moon-rocks-water.html

space.com и сам по себе весьма авторитетный ресурс , именно камни исследуются

А вот сайт lunar and planetary istitute
http://www.lpi.usra.edu/lunar/missions/apollo/apollo_16/samples/

(0) Я так и не понял, к чему эта цитата про обезьянку. Вы хотите доказать, что пилотируемые полеты вокруг Земли - афера?

(155) "Поэтому вообще непостижимым выглядят прыжки, бегания. паденя и перевороты насаковбоев на Луне. Чуть что, малейшая неисправность оборудования, микроскопическая негерметичность - и пиши пропало... "
- на опровергателей не угодишь: одна половина требует действовать очень осторожно, вторая требует показать двухметровые прыжки :D

"черпают воду, разлившуюся при космическом холоде полиэтиленовыми пакетами..."
- а кто говорит, что они вычерпывали воду, которая вытекла именно во время разгерметизации ЛМ?

bizon2008 тут мегаоткровение выдал...а народ даж не заметил.

(241)  "Угодить" конспирологам не возможно в принципе . Это состояние сознания .
см. Почему именно Космическая одиссея Кубрика считается культовой?

(242)Мегаоткровения сейчас не в моде.

Умом понимаю, что технологии которой не существует сегодня, никак не могло существовать сорок лет назад. Одно не ясно - откуда там следы.

Технологии по "доставке живого прыгающего человека на поверхность другого космического тела кроме Земли" была и сплыла в неизвестность.

(246) Ну если умом , по подробней о технологиях которые тогда были а сейчас их нет .

(245) "Там" это где? В съёмочном павильоне Кубрика?
Кстати, вот вам и ответ, почему "астронавты" бегают и прыгают на Луне и ведут себя крайне не осторожно. Просто, что бы сократить расходы на строительство съёмочного павильона в скафандры нарядили детей пятилетних и соответственно уменьшили масштабы всех макетов.

Вот опти и не может найти гигантских многокилометровых ангаров :-)
Они есть, просто масштабом поменьше :-)

(247) Баян, хотя мне до сих пор интересно по каким чертежам обклеивались скотчем лунные модули.
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/AS16-113-18331HR.jpg
(смотреть в максимуме)

Вопрос даже не в том что и чем облеивалось, вопрос как такую обклейку отобразить в конструкторской документации - "залепите скотчем дыры в обшивке модуля"?

(251) Обратитесь к нынешним разработчикам спутников, они подскажут, что они пишут.

(250) Бюджет на съёмки был не большой, поэтому посадочный модуль делали из картонных коробок, а тарелку антенны из дуршлага, сопла двигателей из стаканчиков одноразовых, что так же замечательно видно при увеличении.

(256) Кхм , орбитальные модули "Союзов" вообще какими то тряпками покрыты и что ?  ладно хоть не фабрики "Большевичка" :)
Конкретно , какие технологии утеряны ?

(252) пример в студию с похожей обшивкой.

(254) >Технологии по "доставке живого прыгающего человека на поверхность другого космического тела кроме Земли"
Есть успешные примеры реализации данной технологии после "прилунений"?

(252) http://www.energia.ru/energia/usp/yamal-200/im/sborka_06.jpg
http://spiff.rit.edu/richmond/asras/lcross/lro_bunnies.jpg
http://www.iss-reshetnev.ru/images/Image/news_npopm/2010/05/260510-1b.jpg

(255) МКС , блок "Заря" стекловата и полиэтилен :)

(256) Это не технология , это событие , я говорю о технологиях

+(258) http://acmepoug.ru/wp-content/uploads/2011/01/zarya.jpg

(256) Таких примеров после прилунений нет. Ну и что?

(258) Ну перечитай же (250). Вопрос не в материалах, вопрос если хочешь "в математической строгости" обшивки - она явно есть на (259) и ее нет в (250)

а математическая строгость появляется когда изделие собирается по чертежам. Или собирать по чертежам лунные модули не было необходимости?

(260) Ничего, просто считаю данную технологию утраченной и всего-то, хотя само по себе это выглядит как минимум нелепо. Была и нет.

(262) На третьей фотке из (257) тоже все бесформенное из-за фольги - ну и что?
Чертежи ЛМ есть.

(263) Что нелепого в том, что некая технология (точнее, некая  конкретная сборка технологий) была, а потом не применялась?

(263) нормальная теплоизоляция для тех задач . Нахождение в течении десятков часов под прямыми солнечными лучами , без возможности использовать закрутку и уход в тень , да еще и при наличии герметичного обитаемого отсека .
У современных АМС нет гермоотсека , или он маленьгий , Спутники могут уйти в тень земли и охладится , или поменять ориентацию , чего лунный модуль был лишен .

Защита от прямых лучей с без прилегания к гермотсеку что бы тепл не передавалось

(263)
http://yadi.sk/d/aXue2MgS4B0LW

Страница 41 , внизу .
"Конструкция взлетной ступени окружена тепловым и микрометеоритным экраном из многослойного майлара , покрытого снаружи одним тонким слоем алюминия"

О хорошая фотка , Союз идет на стыковку с МКС
http://www.ljplus.ru/img3/i/p/ippe_totenkopf/Soyuz_TMA_4.jpg

К то же космические корабли болоньей обшивает ?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/4/4f/Lunar_Module_Equipment_Locations_1_of_2.jpg

(176) так покажи мне где это произошло? я вижу только случайные падения, которые могли бы точно также окончиться катастрофой и гибелью людей.

(250) хорошим таким скотчем выдерживающим температуры чуть ли не от абсолютного нуля до очень больших величин.)

но они даже провели исследования по поводу использования "скотча" на Луне
http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2008/21apr_ducttape/

раньше приводились ссылки на конкретный скотч, что там использовался. в чем проблема. ТО?

(+270) и где он там скотч вообще увидел?

(271) Это чистая психология  - хочет увидеть и видится

(272) а они и не скрывают этого

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a13/a13.summary.html
There was, of course, a fix; and it came in the form of an ingenious combination of suit hoses, cardboard, plastic stowage bags, and CSM canisters - all held together with a liberal application of gray duct tape.

что использовали клейкую ленту

(+273) а вот описание того, что спасло Аполлон 13
13 Things That Saved Apollo 13, Part 10: Duct Tape

Read more: http://www.universetoday.com/63673/13-things-that-saved-apollo-13-part-10-duct-tape/#ixzz2bUoJ4FJt

как видите именно клейкая лента, в чем проблема, то?

(274) у меня нет проблем с клейкой лентой :)

(275) я про них спрашиваю, а вот пример еще (я возможно соврал, что это благодаря НАСА было изобретено)

http://en.wikipedia.org/wiki/Kapton
Каптон - плёнка(материал) из полиимида, разработан химической компанией DuPont. Хороший диэлектрик, стабилен в широком диапазоне температур от ?273 до +400 °C (?459 – 752 °F / 0 – 673 K).[1] Используется для изготовления гибких печатных плат (гибкая электроника) и внешних слоёв скафандров

Космонавтика

Kapton широко использовался в программе Apollo (Apollo program). Он был использован в качестве теплоизоляции на лунном модуле. NASA Jet Propulsion Laboratory рассматривает каптон как хороший пластик для поддержки солнечных парусов из-за его стабильности в космической среде.[5]

зачем изобретать велосипед, если можно использовать такой скотч?

(275) как ты думаешь опровергатели когда-нить научатся пользоваться поиском?

(+276) кстати не удивлюсь, если на фото именно каптон

(277) Зачем ? Читать , анализировать , отделять зерна от плевел ... Нафиг надо .
В предшествинице этой ветки уже писали что никто не может найти роликов в невесомости без монтажных склеек дольше 30 сек . Есть , находятся без проблем.

(278) Именно там майлар
http://ru.wikipedia.org/wiki/Майлар

Хотя может быть это коммерческое название каптона . Разработчик тот же , свойства схожи .

(279) ромикс еще когда-то давно писал, что нет ни одного видео о том как раскладывали ровер)

Нет разные вещи . Майлар это типа ткани , мягкий им можно обернуть .
Каптон типа текстолита , пластинами . Хотя химический состав близок

(279) кстати, в английском оригинале(?) ничего про аполло нет
хотя нашел про космос

Insulating material
Five layers of metallized boPET film in NASA's spacesuits make them radiation resistant and keep astronauts warm.

Solar, marine and aviation applications
Metallized boPET is intended to be used for solar sails as an alternative means of propulsion for spacecraft such as Cosmos 1
Metallized boPET solar curtains reflect sunlight and heat away from windows.
Aluminized, as an inexpensive solar eclipse viewer, although care must be taken, because invisible fissures can form in the metal film, reducing its effectiveness.

Science
Spacecraft are insulated with a metallized BoPET film.

(281) а каптон точно использовался:
During the return journey from the Moon, Apollo 11 astronaut Neil Armstrong commented that during the launch of the Lunar Module Ascent Stage, he could see "Kapton and other parts on the LM staging scattering all around the area for great distances." [5]

(280) Apollo 15 unpacking of the lunar rover http://www.youtube.com/watch?v=rHF5EcdLxQo

(282) см (266) а эта книга фактически перевод документации НАСА

(284) я это еще год назад видел на сайте НАСА
(285) смотри какую я статью нашел http://ntrs.nasa.gov/search.jsp?R=19750064443&hterms=apollo&qs=N%3D0%26Ntk%3DAll%26Ntt%3Dapollo%26Ntx%3Dmode%2520matchall
LM AGS rendezvous navigation verification for Apollo 14
жаль только в бумажном виде можно получить, но в теории я могу попробовать ее заказать в библиотеку
"Publication Date:     Jan 22, 1971 "

а вот инфо про лунный грунт, точнее его фотографии
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20130009739_2013009129.pdf

а вот и сам каталог http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/samplecatalog/#

http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20120009532_2012009421.pdf
а эта статья как тестировали нагрев, т.к. человек не может перегреваться до сверх высоких температур (презентация до Аполло 6)

(286) Теперь для ромикса сайты НАСА не доверенный источник .

(289) да ну его, как может главный источник быть не доверенным источником?

http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20110014564_2011015152.pdf

зацени про образцы

(290) зацени, а это про 3D Lunar Terrain Reconstruction from Apollo Images
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20100024371_2010025901.pdf
там даже формулы есть

(290) Вот увидит Ромикс фотку на восемнадцатой странице в левом-верхнем углу , и понеслось по кочкам

(292) спасибо, порадовал

(291) С фотками "Лунар орбитеров" и ао круче штучки делают , в космоветках выкладывал ссылки . Отличный проект

просто для справки
Apollo 13 Guidance, Navigation, and Control Challenges
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20090026451_2009026278.pdf

Apollo Onboard Navigation Techniques (даже вопрос задан "Где Я?"
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20090016292_2009014411.pdf

Apollo Guidance, Navigation, and
Control (GNC) Hardware Overview (тут в целом включая оптику, электронику и джойстик)
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20090016290_2009014409.pdf

(294) согласен

а вот для специалистов
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20090015025_2009014000.pdf
Analysis of lunar highland regolith samples from Apollo 16 drive core 64001/2 and lunar regolith simulants –an expanding comparative database

есть и имитации и просто образцы

(295) NASA Technical Reports Server рулит !!!
Его на пол года почти закрывали , открыли доступ месяца три назад

(297) если поискать там еще много чего найти можно, это только первый взгляд

Там горы всго .
Но естественно в интернете ничего нет , НАСА все злобно скрывает

300

(299) как она может)

(263) Ну после 2 мировой, например, линкоры перестали строить, только не потому что технологии утеряли, а потому что надобность в них отпала, также и с полетами на Луну. Попробовали, осознали, что линкоры дорого и неэффективно, и перестали делать.

(161) Там же нет четко видимых следов именно от ботинок.

(279) Так а чего именно эти безымянные ролики отражают? Если МКС или Мир, то он подлинные, если тренировки в самолете - то они тоже подлинные. Там кстати возможна не полная невесомость, а пониженная сила тяжести - она длится дольше.
На ролике же человек или капли воды не летали по всей комнате?

(303) да неужели, а на снимках первых миссий, где ровера не было что осталось следы?

(304) сдается мне, что мы говорим не про МКС или Мир в этой ветке

(306) Кстати кроме всего прочего категорически не понимаю почему на МКС нет душа? Вы можете месяца обходиться без душа?

(93) Все 100% лунных астронавтов - военные офицеры ВМС США. Кто там будет болтать, тем более зная что противная сторона тоже не летала, и нужна разрядка, добрососедство и т.п.

(307) Спирт в тюбиках наверное выдают.

(207) Они б еще без сортира станцию оставили. Ладно тупые русские до душа не додумались в космосе, но американцы как позволили себе опуститься до такого уровня?

Вот сорок лет назад на орбите кайф ловили как белые люди
http://lsda.jsc.nasa.gov/books/skylab/Resized-jpg/f1-3.jpg
А щаз что?

(308)Военные офицеры ВМС США - тоже люди, из мяса и костей. Я те точно говорю. Лично щупал.

(310)Сейчас даже машины "сухой мойкой" моют. Из космоса технология кстати.

(307) может так?
http://spaceflight.nasa.gov/living/spacehygiene/hygiene_1.html
Astronaut Charlie Precourt shampoos his hair with a rinseless shampoo that was originally developed for hospital patients who were unable to take a shower.

STS-92 Pilot Pamela Melroy demonstrates washing hair in space.

или так
http://spaceflight.nasa.gov/living/factsheets/water4.html
On the space station, people will wash their hands with less than one-tenth the water that people typically use on Earth. Instead of consuming 50 liters to take a shower, which is typical on Earth, denizens of the ISS will use less than 4 liters to bathe.
На космической станции, люди моют руки используя меньше чем 1/10 количества воды, чем люди обычно тратят на Земле. Вместо того чтобы тратить 50 литров на душ, как обычно на Земле, обитатели МКС используют меньше чем 4 литров на душ.

(314) Вот так всегда :(
Оказываются моются ... Наверное даже и в туалет ходят .

(315)И какают бабочками, а потом единороги их на рог ловят. Да и вообще нет никакой МКС, это дыру пробили в хрустальном своде и поползают там сверху. Спутники ГЛОНАСС расставляют.

(315) на видио показали обзорной по станции там девушка рассказывала где туалет, где спят, русский сектор (в котром свободного пространства нет вообще и наконец спускаемый аппарат) и обзорный модуль

(317) Просто срыв устоев . Я думал они на улицу ходят , как в деревне :)

(318) а ты не видел это видео)?

(318)А потом метеориты падают. Неизвестного происхождения.

(320) как в фильме Михалкова из пикирующего бомбардировщика)?

(319) Вроде нет . Мне МКС не очень интересна . АМС к дальним планетам круче . Но естественно что то там почитывал про неё

(321)Ага, по Челябинску.

(323) Бедное озеро Чебаркуль , если такая куча г.на в него ухнула

(322)Ну технология сейчас сильно продвинулись вперед. По Луне оскомину ученым сбили, она им неинтересна уже. Там базу надо уже научную строить, но вот дешевых сред доставки нет еще.
Да по другим планетам тоже пронеслись поверхностно. Для изучения надо технику покрупнее запулить, опять же нечем.
Так что пока не придумают чем в космос запускать, чтоб много и дешево. Больших прорвав ожидать не стоит.

(322) http://www.youtube.com/watch?v=i_Yp64ZaAJs
рекомендую)

кстати)

(326)Круто, однако.

(254) Утеряна технология скотча. Морозо-, радиационно-, перегрузочно-космостойкого, герметизирующего, суперпрочного... ну т.п.

(268) Каким образом некий чертёж может служить доказательством работоспособности аппарата? - Только испытания и реальный полёт!

(279) "В предшествинице этой ветки уже писали что никто не может найти роликов в невесомости без монтажных склеек дольше 30 сек . Есть , находятся без проблем."  ---  на сайте НАСА есть посекундная информация когда и где что произошло. Пожалуйста укажите когда и где это можно увидеть на сайте?

(290) "как может главный источник быть не доверенным источником?" ---  В том случае, если главный источник сам является главным фальсификатором.

(292) Тебя, конечно же, не смущает фото на стр.19.

(305) Существует фото ровера, где он стоит на Луне и не видно следов как он туда заехал. Нет колеи и следов колёс. Как будто его опустили краном.
Я не слышал, чтобы НАСА опровергла подлинность этого снимка.

Опти, просмотрел все твои ссылки - ни одна из них не является ссылкой на научную рецензированную работу по изучению лунного камня\камней.
Слышал, что сама НАСА классифицирует: камень - это 10г. и более, всё что меньше 10г. - не камень.

Но не только я озабочен камнями с Луны - этим озаботился и Ватикан. И поручил представителю ватиканской Академии Наук почтенному аббату Джованни Консольманьо (G. J. Consolmagno,  Specola Vaticana, V-00120 Vatican City State) заняться этим вопросом. Джованни не мог ослушаться наместника Бога на Земле и серьезно изучил вопрос. Его вывод: «измерения страдают неопределённостью и бесполезны(!!!) для геофизического моделирования», «в литературе опубликовано очень мало результатов измерений пористости лунной породы».

«Очень мало» - оценка эмоциональная, и исследователь уточняет, что за 40 лет были опубликованы, цитирую, «всего пять работ»...

Подробнее тут: http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=306677.3660

П.С. т.е. - камней у НАСА либо нет вообще, либо они ничем не отличался от «камней, свезенных в Хьюстон со всего мира и сваленных на заднем дворе JSC» (с) Д. Доусон.
Вывод в обоих случаях только один - на Луне американцев не стояло!

Ватикан в каком году признал что Земля вращается вокруг Солнца не напомните?

смотрите что нашел)
http://www.nasa.gov/mission_pages/apollo/apollo11_video.html

(331) учу пользоваться поиском, дорого

http://history.nasa.gov/afj/    выбираем миссию
https://history.nasa.gov/ap11fj/   "выбираем Apollo 11 Lunar Surface Journal"

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11j.html выбираем нужный журнал, например "The First Lunar Landing"

и вуаля http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11.landing.html
сначала идет несколько видео клипов, потом идут переговоры
102:15:02 Duke: Columbia, Houston! We're standing by. Over. (Long Pause) Columbia, Houston. Over.
102:15:41 Collins: Houston, Columbia. Reading you loud and clear. How me?
102:15:43 Duke: Rog. Five-by, Mike. How did it (that is, the DOI burn) go? Over.
102:15:49 Collins: Listen, babe. Everything's going just swimmingly. Beautiful.
102:15:52 Duke: Great. We're standing by for Eagle.

и так далее как видите даже до секунды)

(+339) и даже так, например кто-нить говорит (в данном случае Дюк):
102:19:08 Duke: Rog. (Making a mis-identification) Five-by, Neil. We copied up to the AGS residuals. Would you please repeat the AGS residuals and the trim - correction - the Sun check? Over.

но что такое AGS, и тут же комментарий поясняющий что это и где посмотреть
[The AGS is the Abort Guidance System, the backup navigation system used primarily for an emergency return to orbit. The Primary Guidance and Navigation System provides more information and will be used during the landing. The two systems are cross-checked prior to descent; and close agreement between them gives confidence in both.]

и посмотреть можно здесь: Apollo Experience Report - Guidance and Control Systems: Lunar Module Abort Guidance System Technical Note TN D-8990, July 1975

а ссылку на этот документ я приводил в этой же ветке в Радиация на пути к Луне посту)

Apollo Guidance, Navigation, and Control (GNC) Hardware Overview в этом документе есть даже чернобелые фотографии этого устройства)))

но опровергатели же не умеют пользоваться поиском((( и сайт НАСА для них не источник. поэтому слепы как котята)

(333) и чем оно должно смущать)
(334) дай ссылку на сайте НАСА на этот снимок))) не надо быть голословным))
(335) где слышал) дай ссылку

(337) думаю в 1992году
http://www.nytimes.com/1992/10/31/world/after-350-years-vatican-says-galileo-was-right-it-moves.html

wiki:Процесс_Галилея
С 1979 по 1981 годы по инициативе Папы Иоанна Павла II работала комиссия по реабилитации Галилея, и 31 октября 1992 года Папа Иоанн Павел II официально признал, что инквизиция в 1633 году совершила ошибку, силой вынудив учёного отречься от теории Коперника.

Русское духовенство выступало с критикой гелиоцентрической системы мира вплоть до начала XX века.

интересно а сейчас что оно говорит об этом)?

(338) Отлично, откуда видео, что показывают в справа?

(342) "Русское духовенство выступало с критикой гелиоцентрической системы мира вплоть до начала XX века." --- И вобщем-то он было право - Бог это Вселенная, а Вселенная вращается не вокруг нашего Гелиоса.

(343) ты умеешь читать?
Apollo 11 Descent: Film and LRO Imagery

справа это LRO т.к. ты не знаешь судя по всему что это, то
LRO Lunar Reconnaissance Orbiter или LRO, Лунный орбитальный зонд

wiki:Lunar_Reconnaissance_Orbiter

Уважаемые господа модераторы, пожал уста, отключите мне на пять минут матофильтр, мне надо пост (344) прокомментировать.

(336) Хома Брут - лжец. Причем наглый. Он не стесняется выкладывать ссылку на работу и тут же нагло лгать про неё.

1. Указанные пять работ - это найденные Консольманьо  работы ТОЛЬКО по А-11, а  Хома пишет про все лунные образцы. Причем это не просто какие-то там хорошо документированные работы, а именно такие, в которых были бы ОДНОВРЕМЕННО проведены замеры И плотности, И пористости.

2. По общему же количеству работ Консольманьо констатирует "МНОЖЕСТВО измерений плотности были опубликованы в течении НЕСКОЛЬКИХ ПЕРВЫХ лет после высадок". И лишь часть из них имела "неопределенность в 10%" или недостаток данных. А Хома дает понять - что все кроме пяти.

3. Важно понимать, что несоответствие этих множества работ целям Консольманьо не делает эти работы негодными - их авторы преследовали свои цели, а не аббата. Хома же именно что объявляет работы негодными вообще.


Печаль в том, что имея возможность читать саму оригинальную работу, вы предпочли прочесть хомовскую интерпретацию. Наглость Хомы сработала - вы наелись его лжи по уши.

(336) И самое главное и, увы, печальное для вас. Что сделал Консольманьо, не найдя готовых для него работ? Он сделал самую простую вещь: просто открыл каталоги НАСА и заказал несколько образцов. И без каких-то проблем их получил и их исследовал. И никаких следов аферы, увы, не нашел.

Китайский Муй, вы требовали работу по камням? Вот вам эта работа: Консольманьо исследовал 5 образцов массой от 10 до 33 грамм.

(347) "Указанные пять работ - это найденные Консольманьо  работы ТОЛЬКО по А-11"
- нет, тут я не прав. Консольманьо  пишет про аполлоновские образцы вообще. Этот пункт с Хомы снимается.

все фото с людьми на луне подделка

(0) давно вас не видно было вместе с Герычем. не одна ли вы личность? прям так и антогонируете.

(350) Ню ню ... Двери на пережатых джпегах , кривой параллакс ... По интересней что нибудь будет ?

(351) чур меня, чур меня

(352) давай любую фото

+(354) более мене с большим разрешением и не мутную

желательно с сайта НАСА

(354) задрали уже, поиском не умеешь пользоваться?

(357) зачем , им надо все на блюдечке , а потом будут извергать глубину мыслей ...

(354) В книге знаний есть база ссылок на каталоги фоток NASA , надеюсь на мисте то найдешь статью

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/images11.html#Mag40

вот одно из них, там посекундно указано когда было сделано:
Neil took this picture of Buzz at about 110:03:24. Buzz has just deployed the Solar Wind Collector (SWC)
и т.д. с информацией куда, на какой кратер и тп.

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5873.jpg

или вот) http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5874.jpg

+(359) Первичный скан этого же фото , без кропа и фильтров
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/print/AS11/40/5873.jpg

(361) согласен

Знаменитый кадр , с интересной историей (первичный скан слайда)
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/print/AS11/40/5903.jpg

Когда издавали красочный фотоальбом посвященный миссии Аполлон-11 , выяснилось что Армстронг слегка ошибся с кадрированием снимка . Ну естествеено снимок подретушировали , для издания в ХУДОЖЕСТВЕННОМ альбоме , вставили сверху черную полосу , сделали кроп снизу , , слегонца изменили общие пропорции снимка , подрисовав немного справа и слева , затенили края что бы выделить фигуру астронавта .
В результате снимок приебрел вот такой высоко художественный вид
http://fc09.deviantart.net/fs71/f/2011/018/2/f/apollo_11_by_johnnyslowhand-d37ioul.jpg
В натуре красотень получилась , ретушер-фотохудожник поработал на славу.

Но беда в том что для последующих интернет публикаций (а интернет появился годы спустя) были использованы сканы с этого альбома , да еще и прилично пожатые ибо интернет каналы были медленные . Что в конечном итоге и привело к разрастанию теорий "фотошопа" со всеми вытекающими .

В каталогах официальных снимков на сайтах НАСА , второй снимок никогда не фигурировал ибо является произведением искусства а не документом  , только первый вариант .
Но конспирологам пофигу ...

(361) На вскидку...
http://img-life.ru/images/2013/08/11/1.jpg

(364) Все давно уже разобрано по полочкам
1.При двух не рассеянных источниках света было бы две фокусированные тени от одного объекта
2. Тени должны быть параллельны только при абсолютно ровной поверхности , не имеющей к тому же никакого наклона

Рекомендую сначала почитать про то что такое настоящая фотометрическая экспертиза

(365) При чём здесь параллельность?

А при чем тут тень от стойки  ?

(367) Вторую сам найдёшь или стрелку поставить?

(368) Ставь :)

(368) здесь все подробно расписано, но наверное это слишком сложно для тебя
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#shadows

Общий порядок проведения фотометрической экспертизы

1. Осуществить топографическую привязку объектов на снимках астронавтов с крупномасштабными снимками снятыми с орбиты
2. Проверить соответствие расстояний объектов в привязке к ориентирам , выявить расхождения
3. Рассчитать угол высоты солнца над горизонтом по длине теней от объектов
4. Сравнит с задекларированным временем высадки и определить соответствие  
5. Сделать такое сравнение по сериям снимков сделанных в каждый выход
6. Измерить изменение длинны и угла тени , между сериями и вычислить время снимка , сравнить с задекларированным
7. По серии снимков произвести вычисление фокусных расстояний объектива и ГРИП , сравнить с задекларированным

При этом необходимо

1. Плановые характеристики пленки (чувствительность ,зернистость , равномерность засветки , взаимодействие с особенностями объектива)
2. Опять же характеристики задекларированных объективов но уже с точки зрения светосилы , разрешения , передачи цвета . Ты знаешь например что разрешение объектива изменяется от центра к краям экрана , причем уровень изменения и что разрешение уникальны для каждой модели
3. На основании высококачественных оцифровок (их множество) определить уровень  коррекции гистограмм цвета и освещения
4. Проверить нелинейность изменений
5. Сравнить с базовыми характеристиками коррекций цифровых снимков используемыми для улучшения восприятия человеческим глазом , выявить расхождения
6. Все измерения делать на сериях снимков , выявить расхождения в корректировке между снимками задекларированно снятых в близкие промежутки времени

(369)http://img-life.ru/images/2013/08/11/2.jpg

(372) и в чем проблема?

(373) Подробно нарисовал..., но наверное это слишком сложно для тебя

(372) И ?...

(374) я знаю что ты имеешь ввиду). а вот знаешь ли ты что такое отраженный свет?

(375) он не знает базовых вещей(

(376) Неужели вторую тень разглядели? Супер...

(378)+ "Все давно уже разобрано по полочкам
1.При двух не рассеянных источниках света было бы две фокусированные тени от одного объекта..." (с) см (365)

(377) На основе снимков сделанных астронавтами на поверхности после посадки  были построены  топографические карты участков посадки , с точностью привязки до 10 см и детализацией объектов до 30 см (камней , микроратеров и подобного) .
Они в точности совпали к фотоснимками мест посадки Аполлонов сделанных 40 лет спустя , LRO  с разрешением 50 см на пиксел .
В 60-е годы , с орбиты луны эти участки были сфотографированы с максимальным на то время разрешением 3-4 метра на пиксел , невозможно было получить более высококачественные . Следовательно до посадки о положении всяких мелких объектов известно не было .

Вопрос закрыт

Конечно пока с таким разрешением поверхность Луны может снять только LRO , и теоретически можно допустить , что сотни снимков орбитера подделаны , включая RAW (которые лежат в общем доступе ). Это за прелами здравого снимка , тем более на подходе Чанэ-3 из Китая и наш Луна-Глоб , которые будет делать снимки сопоставимые с LRO . Американцам придется так же их все подделать .
Кхм . Есть еще один вариант , более реальный .
Быстренько мотнутся на Луну , выкопать в нужных местах кратеры , раскидать камни нужных размеров и формы , что бы привести места посадки в соответсвие с топографической съемкой

(379) Больше разглядывай и не то увидишь :)
http://ona-znaet.ru/statii/1/61/d3576.jpg

(380) Когда Китайцы снимки предоставят, тогда и поговорим...

(382) То же самое говорилось в первой волне луносрачек мисты (2006 год) , до запуска LRO (который стартовал в 2009) - вот снимет и поговорим . Снял .

Доказать что то попомухоромиксам невозможно в принципе
Почему именно Космическая одиссея Кубрика считается культовой?

(382) тогда к чему этот разговор? хотя сдается мне, что когда китайцы представят Вы же будете кричать о всеобщем заговоре и что все подделаны)

(383) да, но ромикс сразу кричал, что раз американцы или европейцы, то они за одно)))

(385) Ну вообще то когда разобрались с параллаксом , дверью и прочим , даже ромикс признал что снимки сделаны НА ЛУНЕ , и посадка была , но без человека.

Сфотканы манекены , которые расставил крутой шагающе-прыгающий робот , емеющий перезаряжать пленку и устаналивать уголковые отражатели с точностью до 1 градуса . Потом стартовал с Луны и доставил пленки на Землю :)

(386) жесть, хочу себе такого робота, а он посуду и полы мне вымыть не поможет?

Это секретный робот , после высадки на луну , все экземпляры были уничтожены , чертежи сожжены , а его конструкторов похоронили на той же антарктической базе , что и специалистов из ЦУП .
Теперь Boston Dynamics приходится все по новой разрабатывать :))
https://www.youtube.com/watch?v=tFrjrgBV8K0

Блин , впечатляет
https://www.youtube.com/watch?v=-LFFTsaSE6Q

(389) я подобное видел еще в начале 2000 на занятиях по робототехнике, нам видео показывали.

(388) блин хочу там работать( надо резюме заслать

Автор сабжевого сайта ligaspace обещал посмотреть статью в Science и ответить.

(392) ты о какой статье?

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=apollo-moon-rocks-challenge
The results were published in Nature Geoscienceon Sunday (Feb. 17).

http://news.nationalgeographic.com/news/2010/03/100310-water-apollo-moon-rocks/

Apollo rocks put new spin on Moon's magnetic past
http://www.abc.net.au/science/articles/2013/05/07/3750362.htm

Я думаю летали, но не обошлось без жертв(не все так гладко как преподнесли)

(395) аполло 13 явный пример

(360) что-то тени от древка флага не разглядел...

(397) и что?

(397) еще раз читай до посинения http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#shadows

400

(397) Тебе надо - ты и читай до посинения. Я тени на фотке не вижу. Если кто-то увидел - молодец. А летали они или нет - мое мнение ничего не решит в окончательном вердикте. Китай нам расскажет позже как было на самом деле.

(401) если ты обратил внимание, Солнце очень низко над Луной, следовательно тени очень длинные посмотри за спиной у космонавта около правого края фотографии.

(401) Упертым не расскажет .
Скажут либо что Китай продался , либо что мировая закулиса контролирует всемирный контент и траффик , и китайские фотки на самом деле выглядят не так , и на самом деле на них ничего нет

и таки чего в итоге? пиндоссы высаживались на луне или нет?

(402) лень спорить... где-то читал про объяснение тени "оторванной" от астронавта - мол он подпрыгнул.. в данном случае, видимо, подпрыгнул флаг..

(401) на этой фото ты тоже тень от флага не видишь?)))
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5885.jpg

(405) глупо

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5886.jpg

вот здесь тоже не видно тени от флага, но зато видна тень от стоящего рядом флажка

(405) смотри (408) тоже будешь спрашивать где тень флага?

а вот классное фото сделанное Баззом

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5905.jpg

обратите внимание флажка нет, а тень есть, зато ясно видна тень флага, кстати по мнению (405) прыгающего)))

наверное он не знает, что поверхность Луны не ровная)))

(403) как тебе снимок в (410)?

(+411) с прыгающим флагом)))

а вот из 12 Аполло
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/AS12-46-6866HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/AS12-46-6867HR.jpg

(407) мудрец?  вот вам будет неловко, когда таки вскроется, что не было сшанцев на Луне )))

(414) нет, просто умею читать и считать.

(363) "Знаменитый кадр , с интересной историей (первичный скан слайда)" --- т.е., это оригинальный цветной снимок, подлинность которого доказана? Почему тогда Луна на нём - серого цвета? Она в реальности красноватая, коричневатая, бурая, но только не серая.
А снимках всех шести миссий - она серая. Снимки сделаны в разных местах Луны, в разное время - а Луна везде серая...

На оригинальном снимке как раз слегка коричневатая и есть .
Красноватая луна , это конечно сильно . Видимо ты регулярно наблюдаешь Луну , без рассеивающего влияния Земной атмосферы :)

(345) Прекрасно, судя по видео - на Луне нет гор, холмов, возвышенностей, которые бы поднимались над уровнем горизонта.
Складывается впечатление, что Луна - круглая, как огромный бильярдный шар, из неровностей поверхности - только метеоритные кратеры...

(417) "«Не могу поверить... Это невероятно... Она оранжевая... Будто здесь что-то проржавело»." - из восклицаний астроковбоев "Апполон-17"

(418) Складывается впечатление - непробиваемый аргумент .
Психовизульное восприятие цвета и баланса белого это одно , физический цвет это несколько другое .
Кроме того неплохо бы знать что А-17 сел в нескольких сотнях километров от А-11 , и кстати в очень интересном районе

(420) А в месте посадки Армстронга и Олдрина - какой был цвет Луны?

(421) "Олдрин рассказал, что цвет поверхности сильно зависит от того, под каким углом на неё смотришь относительно Солнца. По его словам, общего, основного цвета вообще не было. По мнению Армстронга, цвет поверхности в месте посадки был таким же, каким он воспринимался с орбиты при данном угле возвышения Солнца (около 10°). Он в основном серый, бледно-серый и слегка коричневатый, если смотреть в противоположном от Солнца направлении, и с более тёмными оттенками серого, если смотреть под углом 90° к Солнцу. Местность вокруг была относительно ровной с большим количеством кратеров диаметром от 1,5 до 15 м и буквально тысячами совсем мелких кратеров диаметром 0,3—0,6 м."

Правильно ВИЗУАЛЬНО оценить цвет "на глаз" мог бы профессиональный художник , или специалист в области художественной полиграфии .
Цветовое же пространство снимков обычно калибруется по специальным мишеням . В данных снимках в качестве калибровочной мишени выступал скафандр космонавта , цвета которого известны .

(422) Зачем скафандр? Они же привезли с собою цветовую калибровочную мишень.
Несмотря на углы зрения - Луна серая и за спиною скафандра и в отражении шлёма скафандра.

Восприятие цвета формируется в мозгу , и очень часто не зависит от того что фактически видит глаз . Например художники импрессионисты очень часто используют незначительное количество контрастных оттенков , а богатство цветов возникает уже в голове зрителя , собственно от этого название импрессионизм и пошло

(423) На данном снимке мишени нет . в месте А-11 Луна серая , с легким коричневатым оттенком . Загрузи снимок в любой графический редактор и посмотри гистограммы цветности точек и участков

(422) "Олдрин рассказал, что цвет поверхности сильно зависит от того, под каким углом на неё смотришь относительно Солнца. По его словам, общего, основного цвета вообще не было." --- Прекрасный показательный ответ подстраховки фальсификации.
Если настоящий цвет окажется другим - ну и что? Олдрин просто смотрел под другим углом!...

(425) И что ?
Какой настоящий цвет Земной поверхности ? В районе нескольких километров пожно найти и желтый песок , красноватую глину , серую гальку и чернозем . Разноцветье :) луна конечно такими контрастами не обладает , тем не менее ...
Олдрин же , как и другие космонавты , просто описал свое впечатление от цвета .
Простейший пример
http://www.netlore.ru/files/uploads/2007/08/same_color_illusion.jpg

Цвет в точках А и Б полностью одинаковый , легко проверятся в фотошопе

Или
http://www.netlore.ru/files/uploads/2007/05/ill.gif

Через несколько секунд просмотра человек начинает замечать зеленое цветовое пятно , которого и в помине нет .

(419) Да, в А-17 нашли обнажения оранжевого грунта. Ну и что?

(426) Вот и я о том же - Луна в разных разная, как и Земля. Только земные цветные фото - показывают разный цвет поверхности Земли, а на лунных фотках шести икспидиций из разных мест Луны - везде цвет лунной поверхности СЕРЫЙ.

(428) Вы действительно просмотрели ВСЕ фотки из шести экспедиций, чтобы такое заявлять?

По поводу цвета Луны. Посмотрите картины Алексея Архиповича Леонова. Ему верю - он летал и первым был в открытом космосе.

(428) Конечно , конечно
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo17/hires/as17-137-20990.jpg

(430) посмотри на картины микеланджело так ли выглядит мир?

(431) счас скажут рассыпали случайно)

(432) я его именно так вижу.

(433) Крутой робот был , еще и грунт красил :)
С точки зрения заговора и подделки - абсолютно бессмысленное занятие - такого цвета реголит встречается не часто , зачем еще и огород то городить . Фиганули бы как и везде - серый разных оттенков

(434) Ладно не как Сальвадор Дали :) или так ??!

(436) это конечно оффтоп, но иногда и так. причем трезвым. :))) Мир реально разный, только успевай разглядывать!

(437) При всем уважении к Леонову , он не был на Луне , а Алан Бин был (А-12)
Его картины
http://m1.paperblog.com/i/33/331678/alan-l-bean-pinturas-L-pL6IIp.jpeg
http://m1.paperblog.com/i/33/331678/alan-l-bean-pinturas-L-5aIy3c.jpeg
http://www.charlieduke.net/images/ontherim.jpg
http://www.thelivingmoon.com/43ancients/04images/Moon9/Astronauts/sunrise.jpg
http://www.alanbeangallery.com/fasttimes.jpg

(431) Как можно верить цветам грунта на этом снимке, если цвета цветовой мишени сильно искажены?

(429) Вы знаете хотя бы один снимок на сайте НАСА где Луна оранжевая?

(438) Был он на Луне или не был - это как раз и есть большой вопрос этой ветки.

(440) Вам показали этот снимок в 431.

(439) Исправьте цвета и покажите что получилось. В чем проблема?

(439) Меньше разговоров :) Находишь фотографию эталонной цветовой мишени  , загружаешь лунный снимок в фотошоп , выводишь баланс белого , и цветовое поле, да не на глазок , а четко по кривым .
Результат на форум

(442) Опередил :)

(443) Меньше поучений :) Для меня это тёмный лес, поэтому не проси меня и не целуй - я этого делать не буду, т.к. попросту не умею.

(445) >Для меня это тёмный лес<
А фигли тогда ?

(442) Почему я должен брать фото, которое НАСА утверждает что оно официальное, и что-то там с ним делать, какие-то фотошопные и пр. манипуляции,- и верить тому, что получится??!
Это будет уже неофициальное фото НАСА! - То, что получается манипуляциями - не есть официальное насавское фото!!!

(447) Все понятно . Как говорится пи..еть не мешки ворочать . Типа доказательства (или опровержения) сами должны в рот упасть .

Ладно , подтверди хотя бы свое утверждение "если цвета цветовой мишени сильно искажены" , найди эталонную фотографию этой калибровочной цветовой мишени сделанную в лабораторных условиях .

Или опять жирно тролльнул ? как и всегда впрочем :)

не вижу смысла веровать в то чего не было

(357)-(363) и с чего верить, что это луна, а не съемки в пустыне?
(448) если слетал, то доказательства должны быть неопровержимые, а не сомнительные.

(450) Опровергни имеющиеся :) Только нормально не как Муй "Все фигня , но я не в теме" , и не как мужик из анекдота "Судите уж тогда и за изнасилование , аппарат то есть ..." ДОКАЖИ что они сняты в пустыне (возможность не означает факт) . Объясни почему фотки снятые в пустыне по раположению микрообъектов совпадают с орбитальными фотками сделанными 40 лет спустя , с разрешением недоступным тогдашней технике (лучше почти на порядок) . И не надо во вторичную тень стойки тыкать не имея представления о лунном альбедо , как тут сотню постов назад было

(451) для этого не обязательно человека посылать, техники достаточно

(452) И ? ...
Что мешает объявить любые фотки сделанные техникой подделкой ?
Ведь снимки LRO теперь ждут Китайских снимков . Когда через пару лет они появятся их тоже объявят подделкой ибо США крупнейший экономический партнер Китая . Будете ждать Иранских или Северокорейских ?

+(453) Ведь снимки LRO УЖЕ объявляют подделкой , ибо они неопровержимо показывают следы активной деятельности человека на Луне . О микродеталях выше уже неоднократно писал

человеку который ВЕРИТ в лунную аферу , доказать ничего не возможно , точно так же как религиозному фанатику пытаться доказать что Бога нет

(455) Это вы, защищающие НАСА, ВЕРИТЕ в полёты на Луну. Мы же - просто сомневаемся в их реальности.

(456) Во-первых, тут никто не защищает НАСА. Во-вторых, мы не верим, мы - знаем.

(457) Угу . Человеку который говорит что "Для меня это тёмный лес" , неправомерно говорить о знании , только о вере .

Все президенты СШП: Картер, оба Буша, Клинтон, Обама, - все обманули наш народ. Нарушили все свои обещания. Мало того что нарушили, - они поступили совсем наоборот. Вся история СШП - это история лжи. Почему мы должны верить тому, что они говорят что летали на Луну?
Скорее наш опыт общения с ними подсказывает - они поступили наоборот тому, что рассказывают., т.е. - не летали на Луну.

(459) Нам совершенно необязательно верить президентам США. Нам достаточно просто узнать о полетах точно так же, как мы узнали все остальное, что мы знаем об этом мире.

(458) Слушай, я тебе привожу т.з. простого российского колхозника, который не знает что такое паралакс и как изменить цифровую сущность фальсифицированного снимка с сайта НАСА.
Я использую простые аргументы исходя из обычного житейского опыта. И они - криком кричат, что т.н. "полёты американцев на Луну" - ложь, блеф и выдумки. Поверить в них - всё равно что поверить в полёт Незнайки.

(460) Я в детстве узнал о полёте Незнайки на Луну. Мне верить в него? Я неправ, когда говорю что никакой Незнайка туда не летал?

(462) Видимо ты еще не вырос , и по прежнему всяки бредни конспирологов принимаешь на веру :))
(461) Российский колхозник не может быть экспертом в этой области , (как и Попов , или Мухин) , следовательно его мнение , в лучшем случае глубокое ИМХО

(454) Что следы от техники есть - да видно. например вот http://static.akipress.org/127/.storage/limon/images/Limon11/42944ece6d5dbd8e0b6a4fad4350222d.jpg
такие же тут:
http://s019.radikal.ru/i627/1204/8f/4c886c3714af.jpg

(462) а вот что бы не принимать на ВЕРУ , и знать , необъходимо хоят бы для себя провести исследование .
Найти фотку эталонную фотку мишени (или её технические характеристики), по изучать основы работы в фотошопе (или другой проге) , правильно откалибровать снимок , и посмотреть что получилось . Потом уже можно делать какие то выводы , а не пукать в лужу со всяким "мне видится" , 2наверное" и "может быть"

(464) а ты посмотри на фото ЛРО мест, где не было роверов и техники) например на 11 аполло)

(464) Ну дык значить посадку 15-ти тонного модуля не отрицаем , возврат пленок не отрицаем . Бандура там стоит , что то ездил , воткало , и расставляло приборы и уголковые отражатели . Вводим гипотезу о супер-роботе , который технологически и функционально превосходит современный уровень лет на 10-15 минимум . Ну че , то же вариант , уже рассматривали :)

(467) в теории можно послать робота из твоей ссылки)

(464) оффтопа ради :) Мне вообще наиболее интересны АВТОМАТИЧЕСКИЕ межпланетные станции , и по этому вопросу я несколько в теме .
Создание автомата подобного уровня в 60-е (когда блин еще и видиконов то толковых не было , не говоря уже об уровне развития цифровых технологий) наааамного круче чем отправка на Луну человека . Да будет так :))

(469) мне интересно сколько потребовалось бы чтобы отправить робота и куда он потом делся, времени какая там скорость была у луноходов СССР? с управлением с Земли

(465) Зачем колхознику изучать всё это? Его житейский опыт сразу ему говорит: Если фотку нужно обработать, т.е. изменить, и не просто изменить - а изменить её цифровое содержание, цифровую форму - и только  тогда она будет считаться правильной... - то это значит что эта фотка на сайте НАСА - неправильная, сыречь - фальсифицированная.

А раз с первого шага в изучении полётов на Луну натыкаешься на фальсификацию... то существует практически нулевая вероятность того что летали, что полёты нефальсифицированы.

А если ещё и учесть, как эти СШП постоянно врут всем... и нам колхозникам, и своему народу, то вероятность таки становится таки совсем нулевой...

(464) Вот так нагляднее (это А-12)
http://featured-sites.lroc.asu.edu/view_site/2
1. Серия снимков приведенная к единому разрешению
2. Снимки сделаны в разное время суток
3. Есть информация о каждом снимке (внизу) и индексный номер , можно выйти на равку

(471) ты когда-нибудь интересовался дают ли тебе профессионалы в фотографии сырые (необработанные) фотографии, или перед этим над ними еще работают в фотошопе?

и если обрабатывают в фотошопе делает ли это оригиналы - фальшивыми?

(466) http://lroc.sese.asu.edu/news/uploads/lm_westcrater.png
оно?

(471) Не зачем , значит и мнение об этом вопросе он иметь не должен , а если и имеет , его можно в расчет не принимать . А если ему интересно и он не дурак , ему ПРИДЕТСЯ изучить этот вопрос .

>А раз с первого шага в изучении полётов на Луну натыкаешься на фальсификацию<
C 2006 года здесь срачки идут , пока ни одного НЕОПРОВЕЖИМОГО доказательства фальсификации не было предоставлено , кроме "наверное" , может быть" и подобных

(+473) НАСА даже оригиналы не обработанные показывает на сайте, чтобы ты сам мог с ними что хочешь сделать.. а тебе все мала!

(474) Вот лучше и удобнее (А-11)
http://featured-sites.lroc.asu.edu/view_site/1

(474) ну да там ясно видны как они там ходили, правда не далеко, и это не лучший снимок этого

(475) для меня я пока еще ни одного доказательства опровержения не видел( только один пустопорожний бред и переливание из пустого в порожнее. Ты заметил, что мы говорим об одном и том уже столько лет и каждый раз по одним и тем же вопросам)? Опровергатели не становятся умнее(.

(477) ты заметил, что на некоторых снимках можно рассмотреть даже грани посадочного аппарата?

Место посадки усыпано микроамперами (0,5-1,5 м). Это кстати вызвало удивление Армстронка и Олдрина . Этих микрократеров нет ни на снимках Орбитеров , они не видны были с высоты 110 км из Аполлона .
Вот один из снимков с места посадки А-11
http://featured-sites.lroc.asu.edu/view_site/1
икрократеры находящиеся в координатах 514-301 , и 521-283 отчетливо наблюдаются на снимках сделанных на поверхности . Следовательно снимки сделаны на Луне . На фотопленку . фотопленка доставлена на Землю .
Астронавты ли это сделали , или терминатор серии Т-100 , вопрос другой . Но астронавты проще , надежней , и более соответствуют тогдашнему уровню электроники .
Хотя конечно всегда можно допустить вмешательство Скайнет

(473) Я когда пионером ходил в кружок фотографии при Доме Пионеров - я ни один свой снимок не обрабатывал в фотошопе. И никто, кого я знал в то время - тоже этого не делал, в т.ч. и среди профессиональных фотографов.

А тут вот что получается:
Я - опти, посмотри какая херня на снимке!
Опти - А это снимок откуда? С сайта НАСА? Только на сайте НАСА правильные снимки! Где это фото в каталоге НАСА? Нету? значит верить этому снимку нельзя!
Я - Но на сайте НАСА на снимках везде поверхность Луны серая.
О - И что? Ты не понимаешь - нужно взять насавский снимок, поменять паралакс, накатить фотошопом, найти эталонную фотку мишени (или её технические характеристики), поизучать основы работы в фотошопе (или другой проге), правильно откалибровать снимок согласно эталонной фотке мишени, ...и т.д. и т.п.... дунуть-плюнуть-сунуть шилом... - вот тогда и только тогда ты получишь реальное изображение!

(479) Угу , да юж уж тут несколько раз писал "Придумайте хоть что то новенькое , сколько можно старое по третьему кругу заводить"

(482) Какой то поток сознания .
Эталонное фото цветной мишени нашел ?

(484) Где? На сайте НАСА? :)

(484) На этих снимках невозможно "поменять паралакс" (кстати пишется с двумя "л") ибо среди них нет истинных стереопар .

(485) На ресурсах НАСА естественно , ты же заявлял что "цвета цветовой мишени сильно искажены" . ДОКАЖИ

(486) Нам, колхозникам это простительно, мы академиев не кончали и энциклОпедий не читаем... :)

(487) Нет, не нашёл. Он там есть?

вернее - нашел, но только от сервейора.

Выкладывай

(490) От сервейора разве подойдёт? Разве на нём были цветные камеры с цветной плёнкой?

к тому же - она круглая...

Не подойдет , но все равно интересно :)

http://the-moon.wikispaces.com/Colored+Regions+-+Part+3

http://s018.radikal.ru/i508/1210/29/21696d687cc5.jpg

(491) На сервейрах не было пленочных камер , там был простенький видикон , и поворотная система зеркал что позволяло делать панорамы достаточно высокого разрешения . Цветовых фильтров не было , так что цветные снимки он делать не мог

http://history.nasa.gov/SP-168/p127a.jpg

Оооо , значит мог , все таки система фильтров стояла

(413) Ух ты, а на этих фотках звезды есть!!! А говорили, что на лунных фотках их не видно...

Да точно мог
"Четыре телекамеры для получения изображений лунной: поверхности и наблюдения за работой бортового оборудования. Камеры включаются до посадки аппарата на Луну, непосредственно после включения обозреваемая площадь поверхности составляет около 40 000 км2, а разрешающая способность — до 0,33 км. После посадки аппарата предполагалось объективы 3-х камер направить вверх, а объективы четвертой—вниз, для наблюдения за работой бурильной установки. При съемке на поверхности Луны 3 камеры, направленные объективами вверх, имеют круговой обзор в горизонгальной плоскости, обеспечиваемой системой зеркал, а четвертая — угол обзора в 65° в вертикальной плоскости.

Камера снабжена нейтральным и 3-цветными (красный, синий, зеленый) светофильтрами, смена которых осуществляется по командам с Земли. Камера может обеспечивать получение удовлетворительных изображений при освещенности 2 лк. Передающей трубкой является видикон с электростатической фокусировкой и магнитным отклонением. "

(499) На большинстве не видно .  Только при хитрых условиях , когда снимается в условиях недостаточного освещения , и можно открыть диафрагму , у увеличить выдержку . Тогда не будет пересвета снимка . Ну или снимать чисто звезды , с соответствующей экспозицией . У А-12 были более подходящие условия (спускались в кратер , из колодца даже днем звезды на Земле можно увидеть).

Кстати снимок в (431) действительно не откалиброван , ибо снят прямо со слайд сканера , без какой либо постобработки , практически сырец .
Вот я его откалибровал как умел по балансу белого , приняв цвета на мишени за "чистые" цвета а белый за истинно белый , еще слегка кропнул чисто для удобства обработки
http://s3.hostingkartinok.com/uploads/images/2013/08/18cde60ce7321fd66219dbd910d961a9.jpg

Уникальный для этого места участок красноватого грунта , скорее не оранжевый а скорее светло кирпичный . Зеленоватый оттенок остального грунта исчез , и стал простым серым как земная пемза или цемент , с теми или иными оттенками яркости (альбедо) . Такой же практически "чисто серый" реголит , иногда с небольшим коричневатым оттенком наблюдается в остальных местах посадки Аполлонов

(462) Вы обычно получаете знания из сказок? А вот мы нет :)

(461) Ага, то есть мнение обычного колхозника, который ничего не знает, для вас более весомо, чем мнение большинства ученых и инженеров. Ок, принято.

(482) "Я когда пионером ходил в кружок фотографии при Доме Пионеров - я ни один свой снимок не обрабатывал в фотошопе"
- издревле, еще при СССР, при фотокружках изучали ретуширование. Вы ходили в фотокружок уже в 21 веке и вам не преподавали ретуширование? Поганый фотокружок, значит. Сходите в нормальный.

(488) Никому не простительно демонстративное незнание. Если не знаете - не спорьте.

(503) Ты читал, читал, но не нашёл знакомых букв... :)))
Вернее - не понял главного. Лунная опупея настолько криво сляпана, что даже без специальных знаний вылазят косяки и нестыковки. Любой колхозник от сохи - найдёт в ней десятки противоречий и несуразностей основываясь лишь на свой жизненный опыт и здравый смысл.

(504)в том то и дело, что ляпы находят колхозники от сохи, а вот специалисты - нет

(504) А что жизненный опыт колхозника говорит про форму Земли? Основываясь на жизненном опыте и реальности в ощущениях, Земля плоская.

Опупея с круглостью Земли настолько криво сляпана, что даже без специальных знаний вылазят косяки и нестыковки.

(504) >даже без специальных знаний вылазят косяки и нестыковки<

1. Ни одного действительно вменяемого аргумента факта нестыковки  конспирологами представлено не было . Только допущения типа "Если бы да кабы ..."
2. А при наличии специальных знанний все отлично стыкуется без заусенцев

Кхм . Представил себе ...
По телику берут интервью у колхозника "В нашем колхозе имеется опыт по использованию новых сортов пшеницы , в результате урожайность поднялась на 10 процентов"
Городская "блондинко" у телевизора "Это все ложь , такого нас обманывают . Всем известно что батоны и буханки растут на деревьях . Ведь никому и в голову придти такой сложный цикл не может , выращивать какую то там пшеницу , собирать , молотить и т.п. такого и быть не может .

И хрен ей что докажешь если с хлебобулочными изделиями встречалась только в магазине , а никаких знаний по теме нет и получать не хочет . сыграй в логическую игру , "докажи блондинке" что буханки не растут на деревьях , причем не пользуясь специальными знаниями , а только с точки зрения "здравого смысла" . Если она ВЕРИТ в буханковое дерево , а все учебники считает заведомой ложью - задание безнадежное

(509) И правильно верит. Поскольку в детстве прочитала в умной книжке слова "хлебное дерево". Вот только не поняла, что эти слова означают :-(

(509)  Доказать можно , т.к. сейчас модно есть всякие пророщеный овес , пророщеную пшеницу. Модно купить хлебопечку и самим печь хлеб дома.
Так что доказывается практикой.

И все лунные полеты могут быть доказаны только практикой. Но там к сожалению цена эксперимента повыше чем с хлебом.

(504)Опять же, это про Ваши пробелы в знаниях о лунной программе. Тогда видео было очень плохим и у камер не было сумасшедшего мегапиксельного разрешения. Аполлон-16 — это была фактически первая научная экспедиция, астронавты несколько месяцев работали с геологом в поле, который их водил по скалам и проводил им краткий курс по геологии. Спустя несколько месяцев геолог поручился, что он вырастил новых геологов и их знания не уступают 6 летнему обучению в универе. Эти знания нужны были астронавтам, чтобы собирать на Луне наиболее интересные камни с точки зрения геологии. И фактически чуть ли не перед самым отлетом с Луны был обнаружен камень, который мог образоваться только под воздействием огромного количества воды. Что конечно привело к новым спорам, как произошла Луна. И это благодаря астронавту хорошо обученному геологии и который мог беглым взглядом сразу удивить странное образование на Луне. Сравните с нынешним марсоходом, как он долго осматривается по сторонам, как на Земле долго спорят куда повернуть марсоход. Был бы там астронавт, он намного бы быстрее лопаткой разрыл интересное образование, ну и вообще работа бы быстрей шла.

(512) Насчёт огромного количества воды на Луне, честно говоря ни разу нигде не встречал об этом упоминания. Можно поподробнее?

(510) Или так :))

(513)http://cybersecurity.ru/space/88564.html
На Луне найдены более 40 водных ледяных кратеров

(511) Ну это если "блондинко" действительно заинтересована в доказательстве , и хочет не верить а знать .
Здесь же на попытку заинтересовать проведением простейшего и интересного опыта по калибровке цветового пространства снимка , получаешь ответ
> Меньше поучений :) Для меня это тёмный лес, поэтому не проси меня и не целуй - я этого делать не буду<

Так ведь не летают и, что возбуждает неверующих так, именно теперь. Ничего полезного для того чтобы урвать прямо сразу не нашлось, это только у Хайнлайна миллиардер привез алмазы собрав их в мешок. А в реальности надо завод строить, чтобы хоть что то добыть.

(513) Это обнаружили исследования советского лунного грунта (которого доставили всего-навсего около 300гр.) - в соотношении примерно ведро воды на тонну грунта.

(518)То есть что на луне есть наши луноходы. И что СССР летало на Луну и обратно Вы не отрицаете?

(517) Возбудило только, что до сих пор у США нет ракет, которыми они тогда подняли Лунные модули :)
И как ни странно, они как то смогли потерять чертежи этих ракет, при условии, что Американцы более помешаны на педантичности :)

(519) Нет, не отрицаю.

(520) Сча опти тебе скажет, что не теряли. :)

(519) Таки это даже более чем доказуемо, нежели голивудский высер лунного флага и фантастической лапы Амстронга :)

(520)Уже нет. Зачем им сейчас эти ракеты? На Луне делать нечего, выяснили, успокоились. Вон на Марс они на чем полетели?

(518) Я понимаю, опровергателю простительно вольно обращаться с цифрами, но советского лунного грунта было около 30 г. На всех ученых как-то маловато.
Что скажешь на 506-507, по рабоче-крестьянски?
(520) До сих пор у России нет ракет, которыми поднимали Буран. И чертежи никто не видел. Это тебя не возбуждает?

(524) Чего... Узри, неверный...
http://hobbyport.ru/avia/buran.htm
Дарю :)

(521)А вес лунохода и возвращаемого модуля сопоставим с американскими Аполлонами. У наших хватило смекалки беспилотную экспедицию послать, у амеров нет. Они вместо компов космонавтов послали. Космонавты тогда легче были, и дешевле компа. Да и сейчас еще дешевле.

(524)Тут более подробнее разжёвано, что откуда подглядели :)
wiki:Энергия_(ракета-носитель)

(525)Нет уже бурана. Его в ангаре завалило.

(526) Вы таблеточку примите :)
Лунный модуль остался на луне... его еще найдут наши потомки :)
А может и мы увидим столь знаменательный день.

(525) Так я тебе про Сатурн тоже до хрена картинок могу накидать. Где ракета, млин?

(528) Таки и Луны нет... А Солнце является естественным спутником земли :)

(529)Да.  как же образы лунного грунта на Землю то привезли? Ангел мотнулся?

(532) На небольшой ракете :)
Гравитация луны позволяет не иметь высоту ракеты в 10-ки метров :)
А время, которое потребовалось долететь обратно, уже не имеет значение для автомата :)

(533)И сколько-же летел обратно автомат?

(526) О космонавтах. Для заброски груза в космос нужно экономить кажный грамм. И наши космонавты - ростом 160-165см.
Зато астроковбои - от 170... Думали ли СШП о кажном граме? А зачем, если реального полёта не будет, а будет их фальсификация.

(533)Да и кстати, как же автомат там без специальных оборудования навигацию осуществлял? А то вон амеры Вы говорите не смогли.

(534) Я похож на Астранафта или Физика?
Но даже, если и не один месяц, то не столь печально :)

(535) Ага.... особенно когда Астронавт Аполлона набрал Вес :)

(520) Не нужны были вот и нет . Ракета запуск которой обходится в 2.5 млрд долл нафиг не сдалась . Чертежи НЕ потеряны , часть технологий будет использоваться в SLS

(537)Ну а какого фуя ты нам тогда сказки тут рассказываешь? Если сам не понимаешь что пишешь.

(539) Я, что о экономики сейчас... "Вам, сынок, мозги промыли!"
Я про, то что чертежей НЕТ, физически.
Нет записей исследований, а это же ЛУНА :)
Они же их должны были хранить, как самое наивысшее достижение в развитии США :)
...
Но вот что смешное, они не только забили, но и всем впарили об экономической не рентабельности проекта.
Как будто они все просчитали еще до строительства всех Аполлонов :)

(535) У наших маленький рост прежде всего из-за габаритов КА нужен был, вон на союзах до сих пор ограничения существуют. А у амеров с местом таких проблем не было, 10 лишних килограмм, ну или 30 кг на 3 астронавтов большой погоды не сделают.

(540) А ты, то тут что постишь ХЗ что. Начитался бредней западной херни.

(541) У кого нет? У Мухина? У НАСА чертежи есть.
Ога-ога, как мы Буран сохранили. :) На века.

(541) Ты вообще думаешь, что говоришь, рентабельность и фундаментальное иссследование космоса вещи несовместимые, особенно в пару первых десятилетий.

(542) 30 лишних кг - это лишних около 30т горючки - и это  только для вывода на орбиту Земли!

(545) Да ты что О_о... Я то думаю...
А вот вы просто пользуетесь прагматизмом аферистов :)

(546) А ведь самое тяжёлое и есть вывод на орбиту :)
И старт с орбиты.

(546) Колхозную формулу, как насчитал 30 тонн, покажешь?

(549) Сча поищу, погодь, не уходи.

(547) И все-таки - почему тебя возбуждает то, что амеры сейчас не используют Сатурн, но не возбуждает, почему наши не используют прорывную Энергию?

(541)Амеры на Луну летали ради престижа. На роль научных экспедиций максимум пара последних тянет. Остальное понты.

(544) Не забывайте, СССР развалился и сменил политические взгляды, как и Флаг.
А США все еще на "коне" (скорей всего под ним, но...)
И флаг у них тот же и люди те же, только тупее :)
Им то не помнить, как то небрежно, особенно когда каждый такой чертёж должен стоить много злата.

На корабле «Зонд-5» находились 2 черепахи. Они стали первыми живыми существами в истории, возвратившимися на Землю после облета Луны — за три месяца до первого пилотируемого полета к Луне «Аполлона-8»[2].
wiki:7К-Л1

Это к вопросу про радиацию.

(552) Они ради престижа пошли в Голливуд и продвинули там технологию до такой высоты, что смогли всем впарить съемки на земле за лунные :)
И да же сегодня, когда снимают звезды, таки у всех они есть, а у Американцев нет :)

(554) И как? Выжили?

http://www.theatlantic.com/technology/archive/2012/12/who-was-first-in-the-race-to-the-moon-the-tortoise/266665/

+(554) Радиация из (0), таки там пишется об спышках на солнце в этот знаменательный день для США (которые сумели пр... потерять все что построили) :)

(553) О чём ты? Всё ещё о потерянных в Мухинских фантазиях чертежах?

(555) Покаж, где сегодняшние снимки звёзд с Луны?

(557)+Там еще и мухи-дрозофилы, хрущаки, растения, семена, бактерии и другие живые организмы.
Был на борту небольшой манекен, напичканный датчиками радиации.

(549) Требуется вывести искусственный спутник Земли массой \,M_{0}=10 т на круговую орбиту высотой 250 км. Располагаемый двигатель имеет удельный импульс \,I=2900 м/c. Коэффициент \,k=9 — это значит, что масса конструкции составляет 10 % от массы заправленной ракеты (ступени). Определим массу ракеты-носителя.
Ответ: общая масса двуступенчатой ракеты с полезным грузом составит \,10+55,9+368,1=434 т.

wiki:Формула_Циолковского

(558)Ну так не один же раз слетали. В другие не был.

(559) Я о правде, где её нет, вы о том, что лучше верить в ложь :)

(563) О какой правде? Это ж ты бесстыдно врёшь про потерянные чертежи.

(541) Пруф пожалуйста . Официальное заявление об утере

(562) Это и странно. Летали не один раз. А сравнивать черепашьи системы жизни обеспечения с человеческими, как то неактуально :)

(566)Был на борту небольшой манекен, напичканный датчиками радиации.

(565) Чей пруф? Это вы согласны за то, что США летало на Луну.
А за то, что судя по многочисленным "доказательствам" на подобие в (0), США не летало дальше Орбиты Земли и Ангара для Лунных съемок :)

(567) Ты не путаешь манекена в http://img03.rl0.ru/189230a338e437f98ff09e11db5cd2f7/340x255q90/mtr.rl0.ru/upload/0/12/e94375580450e950a50ef030f576a.jpeg

(546) А взять калькулятор , формулу Циолковского и посчитать ?
По самым приблизительным прикидкам для доставки на орбиту 1 кг необходимо 25 кг топлива . То есть в 40 раз меньше чем по твоим словам

http://www.nkj.ru/archive/articles/1352/
Вот научная статья.
Наш фантом облетел Луну на аппарате "Зонд-7", и в результате были получены данные о распределении доз в теле космонавта и их физических характеристиках при полете по трассе Земля-Луна -Земля. Специалисты пришли к выводу: "При отсутствии солнечных вспышек радиация на этой трассе полета не страшна". Кроме того, было доказано, что фантом можно использовать при экспериментах в космосе.

(571)+Доктор технических наук Л. СМИРЕННЫЙ.

(571) "При отсутствии солнечных вспышек"

Таки по статье в (0), говорится о том, что вспышка была как раз в этот период :)

(568) При чем тут согласен не согласен . Пруф на утерю чертежей . Многие даже доступны в интернете . Чертежи F-1 лежит в инете в цифровом виде

+(571) Вы уверены, что прочли обе статьи?

(573) Таки учимся читать , не было . Ни разу не попали . Хотя риск был . И даже в условиях сильнейшей солнечной вспышки , пребывание в течени суток на луне , под слабой защитой ЛМ , не вело к вреду для здоровья

(574) Где... я не смог найти :(
Найди мне их, хотя бы на F-1 :) (я ъоть за это сниму перед тобой шляпу)

В условиях же обычной солнечной активности безвредное пребывание в межпланетном пространстве с такой защитой как у лунных миссий НЕ БОЛЕЕ 100 дней . И НЕ БОЛЕЕ 4-х суток в скафандрах . На практике максимум 16 дней , и 22 часа в скафандрах . Пятикратный запас по радиационной безопасности

(570) Ты забыл о весе самой ракеты доставки и весе топлива. Тем более там для примера рассчитан запуск спутника в 10т. - топливе необходимо - в 43.8 раза больше, чем забрасываемый вес!!!

30 кг * 43,8 = 1314кг - я ошибся не в 40 раз, а всего в 10, т.е. - ошибся ноликом, поэтому и писал "около 30т."

(577) "Не могу найти" это основной аргумент попомухоромиксов .
Неоднократно выкладывал в космоветках

всего в 25 :)

(576) Сибирская язва тоже особо нестрашная болезнь.
Только умирают в основном особи мужского пола и в определенном жизненном интервале. :)

(580) Ты их тоже не найдешь :)

(579) Не забыл и учел . Протону для вывода на НОО 23 тонн , необходимо 600 тонн топлива . 26 кг на кг

(578) Ты уверен? В 1970 году даже с трудом осознавали о вреде ЯО :)

(583)
http://heroicrelics.org/info/f-1/r-3896-1a/1-1.jpg
http://heroicrelics.org/info/f-1/r-3896-1a/1-3.jpg
http://heroicrelics.org/info/f-1/r-3896-1a/1-4.jpg
http://heroicrelics.org/info/f-1/f-1-injector/f-1-injector-orifices-sm.jpg

(586) Класс!!! Спасибо :)
А теперь сможешь найти чертежи ракеты, которая вывела Аполлоны. При этом не один Аполлон, а несколько :)

...
Я на ютубе, нашел отличную съемку  того, как поставить SSD диск на НетБук и увеличить Оперативку с 2-ух Гб, до 8-ми, при этом производитель буков не где не описывал сеи моменты :)

(585) данные та том же ligaspace

(587) Выкладывал уже