В соседней нетематической с аукой ветке стали обсуждать про ГМО семена, что те, мол через год-два не произрастут. И без импорта семян жить будет трудно.

На почве моей некомпетентности в агрономии ГМО, у меня возник вопрос - а откуда берутся эти "семена ГМО", которые ррраз - и не вырастут?
Они же из чего-то выросли и для чего-то?

Есть начальная культура.
Есть культура с изменениями, которая не дает урожай.
Но эта вторая культура из чего-то выросла? Каким образом?

"некоторые компании устанавливают ограничения на использование продаваемых ими генетически модифицированных семян, запрещая высеивание самостоятельно полученных семян. Для этого используются юридические ограничения типа контрактов, патентов или лицензирования семян.[20][21] Также для подобных ограничений одно время прорабатывались технологии ограничительные технологии (англ.)русск. (GURT), которые так и не использовались в коммерчески доступных ГМ-линиях.[22]. Технологии GURT либо делают стерильным выращенные семена (V-GURT), либо требуют особых химических веществ для проявления внесенного с помощью модификации свойства (T-GURT). При этом стоит отметить, что в сельском хозяйстве широко применяются гибриды F1, которые, как и ГМО-сорта, требуют ежегодной закупки семенного материала."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%E5%ED%E5%F2%E8%F7%E5%F1%EA%E8_%EC%EE%E4%E8%F4%E8%F6%E8%F0%EE%E2%E0%ED%ED%FB%E9_%EE%F0%E3%E0%ED%E8%E7%EC#.D0.92_.D1.81.D0.B5.D0.BB.D1.8C.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.BC_.D1.85.D0.BE.D0.B7.D1.8F.D0.B9.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B5

(1) А что происходит при опылении обычной пшеницы пыльцой модифицированной пшеницы?

носятся с этим ГМО как с писанной торбой...
за ГМО будущее, ГМО повысит эффективность сельского хозяйства

(3) Каким образом? А как же стерильность семян N-го поколения?

ГМО-продукты — это инструмент подчинения всего человечества через еду.

В России столько непаханной земли, что мы вполне можем обойтись натуральными продуктами, и не попадать в зависимость от https://ru.wikipedia.org/wiki/Monsanto_Company

(4) что значит каким образом? Например за счет того что сорта будут неприхотливы к климату, почве, устойчивы к болезням, более плодовиты, не требующие или требующие меньше удобрений и т.д.

А стерильность была нужна для того чтобы снять вопрос "а если ваша пшеница убежит в дикую природу и все пожрет". Так вот из-за стерильности (она тоже привнесена исскуственно) и не произойдет такого.

(5) А какое значение имеет количество непаханной земли в данном случае?

(7) В том, что надо не плодить "бухгалтер/юрист/менеджер", а поднимать тухес и идти пахать землю.

(5) "ГМО-продукты — это инструмент подчинения всего человечества через еду"
чушня полная.
"В России столько непаханной земли, что мы вполне можем обойтись натуральными продуктами, и не попадать в зависимость"
Россия может замутить свой блэкджек и шлюх, без варягов.

(8) всё равно не вижу связи?

(6) Как эти зменения могут влиять на организм человека? Развитие болезней, иммунитет, влияние на потомство или развитие раковых клеток?

(10) Это был вопрос?

(12) да, если в конце предложения стоит вот такой значок "?", то это вопрос

(11) да никак. Я вот уже наверно тонну курятины сожрал за свою жизнь - но чета перья не ростут. Максимум что - аллергическая реакция на белок.

(6) "Ещё в конце прошлого века немецкие ученые опубликовали научную работу «ГМО и онкогенез». В ней доказывалось, что ГМО могут приводить к онкологии. Это подтвердилось недавно французскими исследованиями группы Сералини. "
"ГМО – это оружие. Употребляя их в пищу, люди будут болеть и умирать, а потомство станет бесплодным. Фактически это ведёт к вымиранию населения той или иной страны."
http://gmo-net.info/index.php/2-uncategorised/289-irina-ermakova-gmo-mozhno-ispolzovat-kak-biologicheskoe-oruzhie

В России конечно много непаханной земли.... Вот только пахать вечную мерзлоту как-то неудобно мальенько. В процессе эволюции  виды оттачивали те или иные качества. Почему бы их не смешать и получить супер-продукт?

(11) да никак

(20) Онкология уже доказана из-за ГМО.

(17) употребление жаренного мяса тоже приводит к онкологии. А 100 лет назад считалось что кровопускание - это лечебная процедура. Кароч, чушня это все от зеленых.

(21) кем?

(17) К онкологии что только не приводит. Складывается ощущение, что рак - это такая лотерея. Повезет тебе или нет...

(23) Исследователями. Читай (17).

(21) значит я пропустил, дай ссыль

(26) в (17)

(17) название сайта как бе намекает на его "непредвзятость", а фавикон от джумлы как бе намекает на его "авторитетность"

(25) "Ну, начнём с того, что не вся пища переваривается в ЖКТ, остаются непереваренные куски. Поэтому трансгенные ДНК совершенно спокойно могут попадать в бактерии кишечника, потом в кровь и лимфу."
такие исследователи идут в сад.
требую заявления академиков РАН

(30) Лишь бы не РАЕН.

(14) Я про то, что ты задаешь вопрос мне. Но я не знаю - видишь ли ты связь или нет и поэтому не могу ответить на поставленный вопрос.

(29) Вот ещё:
"В течение двух лет сотрудники французского института ставили эксперимент над лабораторными мышами, которых кормили исключительно генномодифицированной кукурузой. В результате подавляющее большинство подопытных животных, которые питались генетически измененной кукурузой американского бренда «Монсанто», умерли от стремительно разросшихся раковых опухолей."
http://www.foodtest.ru/kukuruza-vyzyvaet-rak.php

(15) Значит одно из проявлений - аллергия на жизненно важный для организма белок. А аллергия - это реакция на отторгаемые раздражители?

(33) давайте уж сразу на Ланцет сошлемся, где эту чушню впервые напечатали, только уж сразу упомянем то опровержение, которое напечатали в том же журнале в следующем же номере.

проблема не в том _ вредно ГМО или нет.

Проблема в том что адекватных экспертов не найти.
Одни куплены ( или прямо или косвенно ) за деньги корпораций и не могут считаться объективными.
Их оппоненты выглядят как веганы в стадии обострения болезни и не производят впечатление адекватно мыслящих ...

я не понимаю, как ГМО продукт может влиять на организм? Его же нам не вживляют.
А при еде любые продукты расщепляются до "примитивных" химических веществ, белков, жиров и углеводов.

Вопрос. Какая разница какие гены, если в желудке их разбирают на "атомы" ?

(34) это значит что если у вас от раков дристуха, то вероятно, поев хлеба из пшеницы, куда добавлен ген от рака, вас поразит такая же дристуха

(35) Опровержения 2-хлетних экспериментов на основании 3-хмесячных? :)))
До этого сенсационного заявления каждый трансгенный продукт во многих странах проверяли не дольше трех месяцев, затем его выпускали или запрещали к распространению на рынке ЕС. Впервые эксперимент с ГМО длился 24 месяца подряд.

(37) это вы еще не озадачились на тему "как осуществляется современная селекция".
Вот тут вас и начнет ржака пробивать

(37) Я как-то встречал заметку, что один человек в начале 90-х ел модифицирвоанную сою, а теперь страдает от бесплодия.

(38) А разве кошерно есть раков?
Разве пшеница с геном рака будет кошерной?

(37) Вот, почитай, как они могут влиять:
"Влияние ГМО на организм человека"
http://nmedicine.net/vliyanie-gmo-na-organizm-cheloveka/

(41) как в анекдоте про таракана?
Штирлиц положил таракана на стол. Засвистел. Таракан побежал.
Штирлиц оторвал таракану лапы. Положил на стол. Засвистел. Таракан остался на месте.

Таракан без лап не слышит, подумал Штирлиц.

я вот до сих пор не понимаю а чем гмо отличается от селекции) вот допустим скрестили яблоню с грушей. по идее все это гмо) однако против никто ничего не говорит. Как по мне так ничего плохого в нем нет. Уж гораздо лучше чем арбузы истыканные нитратами аки наркоманы

(41) это типо: Программист в начале месяца обновил конфу, а теперь баланс не сходится

(40) Вот тоже интересно.
В детстве читали в школе рассказ про пионера-селекционера. Как он вывел за несколько лет учебы в школе сорт пшеницы с крупными семенами. Он с отцом засеял грядку метр на метр, а осенью из урожая отобрали самые крупные семена.
И так из года в год несколько лет и к окончанию школы сорт пшеницы как-то даже назвали и теперь его выращивают на полях Родины.

(33) Если тебя кормить исключительно кукурузой, даже не генномодифицированной ,через сколько ты умрешь? :)

Вот всегда говорят, что исследования показали, а потом оказывается, что патогенные крысы сидели на монодиете из сои или кукурузы. Или еще любят говорит про глютамат натрия. Типа крысам дают глютамат в 50% от рациона и они, о боже!, умирают. Неплохо ясчитаю, плюсик глютомату. От соли они сдохли бы на порядок-два раньше )

(39) если мне не изменяет память, то критика была направлена на то, что эксперименты проводились с нарушениями, которые в свою очередь ставят под сомнение истинность результатов.
Проце говоря исследователи налажали.

(43) там ничего не сказано про механизм негативного влияния.

(17) (33) (43) Дай ссылку на НАУЧНУЮ статью. Хотя бы одну.

(42) А кошерно есть картоху, обработанную пестицидами? А вот ГМО картоху колорадский жук не ест и её пестицидами не обрабатывают, например

(45) Не путайте ГМО и селекцию

(45) Потому что это разные вещи: Селекция - это отбор организмов по уже существующим признакам, генетическая модификация - искусственное внесение чужеродных генов в генетический материал организма.

я вам такую тему вброшу. Про обмен или передачу генов. От одного организма - другому. Естественный процесс между прочим ...

https://ru.wikipedia.org/wiki/Горизонтальный_перенос_генов

(45) очень просто:
Вся совокупнось ген клетки это как книга. Генетическая модификация - это замена одной буковки в книге на другую. Селекция - это когда вырывается несколько страниц и вместо них другие вклеиваются.

(44) Да моя точка зрения нейтральна. При чем здесь таракан?

(33) kukuruza-vyzyvaet-rak ясно, понятно. ГМО тут при чём? Не сомневаюсь, что если три года жрать одну кукурузу, то можно кони двинуть

* От одного организма - другому. - НЕ размножение  )

(37) В желудке человека живут бактерии и археи, у которых возможен горизонтальный перенос генов. https://ru.wikipedia.org/wiki/Горизонтальный_перенос_генов

(59) Селекция работает не так.

(59) То есть селекция грубое вмешательство?
А ГМО - тонкая технология?
А от чего изменится смысл больше - от нескольких несвязанных страниц или слов, где буквы запутаны?

(54) Селекция? Это облучение радиацией, воздействие химикатами, межвидовое скрещиванию на авось? ИМХО, ГМО тут в фаворе.

(66) Прекратите нести бред

(54) что такое ГМО, это организм который был искусственно изменен внесением чужого гена. при скрещивании разве генотип нового растения не будет заимствовать гены обоих родителей? Я просто чтоб понять чем же так принципиально различается ГМО от селекции

(61) При том, что обычная кукуруза рака не вызывает :))

(68) При ГМО используется скрещивание генов от разных видов.

(65) да. Достаточно поинтересоваться как это происходит.

Вот возмем нормальный помидор. Чтобы привить ему устойчивость от болезней, его скрещивают с его диким родственником. То есть в получившемся виде присутствуют как устойчивость к болезням так и еще бог знает что. Прикол в том, что дикий родственник помидорки того, ядовит. А теперь внимание вопрос - а не ядовит ли получившийся продукт селекции?

(70) То есть смешивая генофонд пшеницы одного сорта с генофондом пшеницы другого сорта - это селекция. Так же и у людей - говорят, метисы (даже просто у людей из разных местностей) имеют больший иммунитет.

А смешивая генофонд одного вида - пшеницы с геномом другого вида - лягушки, получая ядовитую для вредителей пшеницу - это ГМО.

(69)

"Исследования французских ученых ГМО: кукуруза вызывает рак!?"
там сами учёные ГМО, а вывод "кукуруза вызывает рак"

(69) никто толком не знает что вызывает рак. Насыпете пестицидов в земельку кукурузки и вуаля.

(72) Сорта и виды — это разные вещи

ГМО - это киздец человечеству!

(69) по той же ссылке

Небезосновательны обвинения исследователей в пристрастности — опираясь на собственные убеждения, полученные результаты заинтересованные ученые, ярые противники ГМО трактовали слишком однозначно.
Слишком мало особей крыс использовалось для полномасштабного объективного научного эксперимента — 10 групп по 10 особей, продолжают критики. Более того, раковые опухоли диагностировались по большей части у старых и больных мышей, а это к ГМО имеет лишь косвенное отношение.

(74) Вроде в 30-х годах был советский хирург, успешно лечивший рак и рекомендовавший "ощелачивание организма".

(71) В геном помидора вводят ген рыбы, например.

(73) Ты читать не умеешь, или троллишь?
"ученые предали гласности шокирующие результаты собственного исследования на предмет отрицательного влияния на здоровье крыс генномодифицированной кукурузы"

Главное чтобы в человека не ввели ген укропа.

(79) А в геном картошки, ген скорпиона. И после этого от этой картошки колорадский жук бежит как от чумы

(81) хочу тебя огорчить, но уже...

(81) 5 баллов :))

(82) а она его догоняет и клешнями, клешнями!

(81) Британские учёные уже разрешили создание детей от трёх родителей.

(83) Причем технология оказалось высочайшего класса. Действует только на ограниченной территории

(69) Где ссылка на исследование? Была ли группа ,которую уормили ТОЛЬКО неГМО кукурузой? ИЛи другие группы были на сбалансированном богатом витаминами питанием?

Все таки пока не очень верится во вред ГМО, ну кроме спекуляции на здоровом образе жизни и что самую натуральную помидорку (выращенную при этом на химикатах) надо покупать не за 20 рублей а за 200

(86) А если в эту тройку еще добавить скорпиона? Интерснейший экспереминет получается Иван Арнольдович....

(64) да ну?
"Путем искусственного мутагенеза и последующего отбора мутантов были получены новые высокоурожайные сорта ячменя и пшеницы. Этими же методами удалось получить новые штаммы грибов, выделяющие в 20 раз больше антибиотиков, чем исходные формы. Сейчас в мире культивируют более 250 сортов сельскохозяйственных растений, созданных при помощи физического и химического мутагенеза. Это сорта кукурузы, ячменя, сои, риса, томатов, подсолнечника, хлопчатника, декоративных растений."
wiki:%D1%E5%EB%E5%EA%F6%E8%FF

(89) Верить не требуется.

пока идут дебаты они вовсю продаются и чет никто не помирает

(93) откуда ты знаешь что никто не помирает?

(93) Пока гром не грянет, мужик не перекрестится.

(93) Вот недавно спайсы вовсю продавались, а сейчас их запретили

+(91) Тема статьи - "Селекция"

(92) да как то природа извращается с генами уже много миллионов лет и что показательно все едят друг друга)

(98) И сам видишь, какие ужасы творятся в природе. Каждый день по 20 видов исчезает

(67) Однако гибридизация (внутривидовая и межвидовая) вполне себе рабочий инструмент селекции растений: https://ru.wikipedia.org/wiki/Гибридизация_(биология)

(93) в отличие от гмо спайсы табак алкоголь итд итп вредно для здоровья и никто в этом не сомневается

(82) А люди едят эту отраву и она копится в организме до критической массы.
(86) Сегодня видел новость про три ДНК.

(101) Не скажи. Возьми любого курильщика, он сомневается

(96) когда то и опий продавали в аптеках как средство от головной боли

все что подавляет нервную систему все вредно. если говорить про вред гмо, есть натуральную поганку еще вреднее. тут уже просто воздействие каких либо веществ на организм и все

(102) гены копятся?

(104) Когда-то и руки не мыли, потому что не верили в микробную теорию

(101) Дык, табак же весь ГМО, другого не осталось ;)

(107) ну так что насчет (91) ?

(91) Мутагенез == внесение генов других видов?

(103) я когда курил не сомневался и прекрасно понимал, что это лажа. из за чего в последствии и бросил

(104) Хорошее сравнение. Вот так же сейчас и ГМО продают :))

ну когда то и лоботомия считалась крайне полезной вещью. И удаление аппендикса

(109) Не путайте мутагенез и ГМО.

(110) не, это гибридизация. А мутагенез - это расколбасить нафиг ДНК и посмотреть, что из этого получится. Главное успеть убежать от куста плотоядной картошки после этого )

(107) А верили в то, что из вороха грязной одежды произрастают мыши, из гнилого мяса произрастают мухи и от обезьяны произрастает человек.

(114) Никто не путает. Все понимают, что геномодификация намного безопаснее, точнее и эффективнее.

(116) Вот именно. Поэтому не будем недооценивать опасность. Лучше перебдеть, чем недобдеть.

(117) Ну хорошо. Давай ссылку на многолетние исследования, доказывающие безопасность ГМО. Ставлю 10 рублей, что не найдёшь, поскольку таковые не проводились. А те, которые проводились - доказали вред ГМО.

(117) Дайте пруф

(117) Ага, а потом херакс и мутанты поперли неконтролируемо, а потом они еще и начала межвидово генами обмениваться без всяких ученых и пробирок. И привет апокалипсис.

(118) Простите Вы всю еду изучаете на предмет ГМО?. покупаете фрукты, овощи на рынке(в магазине) требуете сертификата

(122) Не переходи на личности.

(121) я скорею поверб в мутацию от чудес современной фармакологии

(119) Отсутствие опасности доказывает безопасность. Опасность не доказана, вывод: ГМО безопасен. С тебя 10 рублей

(0)ИМХО. ГМО - мощь и сила. Как любую силу его можно использовать как во благо, так и во вред.
И, да. Можно сделать ГМО который будет давать потомство.

(122) Я покупаю российские фрукты и овощи. У нас выращивать ГМО запрещено.

а вот и ссылка
http://whqlibdoc.who.int/publications/2005/9241593059_rus.pdf

(125) Давай ссылку на доказанное отсутствие опасности. Я привёл ссылки на доказанную опасность.

(124) Мутация в соматической клетке сложного многоклеточного организма может привести к злокачественным или доброкачественным новообразованиям, мутация в половой клетке — к изменению свойств всего организма-потомка.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Мутация#.D0.9F.D0.BE.D1.81.D0.BB.D0.B5.D0.B4.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B8.D1.8F.D0.BC.D1.83.D1.82.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.B9.D0.B4.D0.BB.D1.8F.D0.BA.D0.BB.D0.B5.D1.82.D0.BA.D0.B8.D0.B8_.D0.BE.D1.80.D0.B3.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B7.D0.BC.D0.B0

(119) а вот ещё
http://ec.europa.eu/research/biosociety/pdf/a_decade_of_eu-funded_gmo_research.pdf

(127) хочется верить что так оно и есть. вот только если честно то сомневаюсь что оно у нас жестко контролируется

(119) Вы не привели ни одной ссылки на [b]научные[\b] исследования

(127) Я слышал, что есть несколько видов ГМО, разрешённых для выращивания в России.

(129) см (133)

(119) короче ты в теме разговора не разбираешься
https://ru.wikipedia.org/wiki/Исследования_безопасности_генетически_модифицированных_организмов

(129) фуфел вы привели, уж простите мой французский

я слышал про культуру, в которую вставили ген скорпиона

и слышал про людей, которые едят скорпионов.

Вопрос. Вредно ли такое ГМО?

(129) номер карточки высылать?

(138) да, они все через 100 лет умрут от рака пятки

(138) Хороший вопрос. Никто не знает.

(138) А вот каннибализм оказался вреден для здоровья из-за прионных белков. Никаких генов, если чо, а болезни есть.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Прионы

Я слышал такую версию, что тот же эффект что и ГМО можно получить обычной селекцией, но за лет 30
А тут за пару лет готовые семена

(99) ну исчезают они по причине изменения среды обитания. Или их целенаправленно уничтожают.

(143) Помидору с рыбой скрестить?

(144) это просто человек не понял что эволюция того, не остановилась, это процесс и он длится в настоящий момент

(117) интересно соотношение "добробкачественных" и "злокачественных" мутаций.
Видел фото каких-то онко-болезней кожи. И не скажешь, что это клетки кожи.
Собственно, родинки и бородваки это тоже какие-то онкообразования.

(147) да не пофиг ли какая там опухоль у помидора

(136) Ну вот по твоей же ссылке. Вполне научное исследование:
http://www.chem.msu.su/rus/jvho/2005-4/70.pdf

Там все риски описаны.

(149) Главный вывод, вытекающий из усилий более чем 130 научно-исследовательских проектов, охватывающих 25 лет исследований и проведённых с участием более чем 500 независимых исследовательских групп, состоит в том, что биотехнологии и, в частности, ГМО как таковые не более опасны, чем, например, традиционные технологии селекции растений
http://ec.europa.eu/research/biosociety/pdf/a_decade_of_eu-funded_gmo_research.pdf

(149) штудируй (136)
там и про твоего ненаглядного сералини написано

(146) Скажем так человечество хиреет отнюдь не из за того что стало есть ГМО, а из за продвинутой медицины. тут идет гонка. В результате более успешной работы медицины выживают большее количество переносчиков различных заболеваний, которые в свою очередь дают следующие мутации, которые с успехом или нет лечат врачи и это замкнутый цикл.

(150) Ты статью-то почитай. Есть что возразить по рискам?

(149) ты сказал дать ссылку об исследованиях безопасности - я дал. гони чирик

(153) делать мне нефиг, я ж в этом ни бум-бум

(153) так точно также вопрос. Есть что возразить по поводу отсутствия рисков?. есть 2 точки зрения, просто ты приверженец одной а другие ко второй :)

(156) Но мы с ним модераторы, если чо.

(155) Ну вот видишь, ты дал ссылку, где описаны доказательства НЕБЕЗОПАСНОСТИ ГМО.

(158) см (150)

(156) Есть. Читай научную статью в (149). Не одинэсники писали, если что.

(142) не совсем понял, в чем связь с канибаллизмом

(159) Язык форума русский. А по ссылке документ на английском.

(153) Я прочитал. Насколько я понял, все эти риски присутствуют и продуктов обычной селекции. Вот только, парадокс, ГМО проходит проверки на эти риски, а вот обычные селикционные виде не обязытельно :(

(162) не вопрос  - см (136)

(161) Сделай поиск по странице, каннибализм, болезнь куру

(164) Печаль. По этой ссылке находится статья про вред ГМО :))

(166) чего-чего?

(158) А ты читать умеешь? По ссылке русскими буквами написано

"В настоящее время специалистами установлено, что доступные на рынке генетически модифицированные организмы безопасны"

(167) Статья в (149) из ссылки (136).

(168) Написано кем-то в вики. А ниже ссылки на сами исследования учёных, где говорится про опасность. И кому верить? Учёным или вики?

(169) Т.е. из всей кипы статей и материалов вы выбрали только одну ,более менее вас устраивающую? 0_о

(127) А в политической ветке утверждали, что если не закупать импортные семена, то у нас ничего не вырастет. О чем и был топик.
Значит, "немного выращивают"? Или то деза пятой колонны?

(171) Давай ссылку на другую статью.

(170) там есжели что есть и ссылки на работы за авторством Сералини.

Не надо лукавить

Стас, если я агент Монканто, не подскажешь где мне ЗП свою получить?

(138) Я слышал, что компоненты жидкой взрывчатки (да-да, той самой, что показывали в "Крепком Орешке") отдельно безопасны и инертны. Но если смешать, получается нестабильное вещество.
Под этим сосом в некоторых авиакомпаниях запретили проносить жидкости на борт, только покупать в самолете.

(175) В кассе Monsanto Company

(165) хм... ну как я понял, основная фишка в том, чтобы не употреблять пораженное мясо.
т.к. у них все болели, то и поедание друг друга просто передавало инфекцию. (там даже написано, "За открытие инфекционного характера болезни куру")
с таким же успехом можно съесть говядину пораженную коровьим бешенством. но это же не значит, что вся говядина не съедобна?
(я не за каннибализм, просто тут сам каннибализм не причина)

(173) Как я понимаю, она должна быть на русском? Хитро :)

(178) А если скорпионий ген, внедрённый в помидоры, будет вместе с каким-нибудь ретровирусом, который люди обычно не ели, но теперь стали есть.

(157) аргументище. Ну о чем тогда спор. Вы ж модераторы че). закроем ветку пишем как линию партию и все

(179) ссылка тоже на английском, пичаль(

(148) А вот в ДНК этого помидора написан ген, который его с одной стороны охраняет от съежения вредителями и позволяет расти без полива. а в организме человека эта ДНК начинает агрессивно себя вести и вторгаться в клетки организма.

(166) и потом, не надо врать. Там статья про РИСКИ а не про ВРЕД

(181) Надо будет, закрою.

(180) Тогда надо запрещать эту байду

1. Наличие в ГМО-продукции генов и животных и растений - это мировое зло.
2. Наличие фагоцитоза никто не отменял (в т.ч. и лохи). Тем самым мы рискуем получить внутри своего организма фабрику по производству ядохимикатов, что гораздо опаснее применения гербицидов на полях.
3. Американские фермеры признались, что выращивание ГМО растений выгодно только в первый год, а потом они попадают в ГМО-рабство, т.к. эти конторы являются монополистами, заставляя покупать только у себя всю химию.
4. Даже переопыление соседних полей ГМО-пыльцой ГМО-корпорации умудрились использовать в своих целях, выйграв у не ГМО-фермеров суды (якобы те воровали у них семена).
5. При эксперименты с грызунами слышали почти все.
6. Использование ГМО-продукции может спровоцировать микроорганизмы, до сегодняшнего момента являющимися неопасными для человека, начать производить яд.
7. Методы отбора, основанные на мутациях более безопасны и на этих методах было выведено очень много выдающихся сортов.

(186) Про то и речь.

(180) так не нужно внедрять черти что.

(152) Прям как в передаче про антибиотики и накачивание ими кур и других животных, взрощенных в неволе с целью производства мяса.
Там тоже говорили, что вирусы мутируют, приспосабливаясь к антибиотикам и при попадании в человеческий организм этот вирус уже не боится традиционных для данного заболевания лекарств.

(189) Да никто не знает, где точно ген начинается и где заканчивается, и на что влияет. Действуют методом проб и ошибок, на глазок.

ага и лекарства тоже запретим. тем паче универсальных лекарств нет. Всегда есть побочные эффекты

(186) если ты выпьешь стакан бензина, то сдохнешь. Запретим автотранспорт?

(191) значит все еще впереди

(190) Кстати есть очень интересная книга - "Микробы хорошие и плохие" Джессика Сакс. Там многое сказано по использование антибиотиков в животноводстве.

(168) Та и про фастфуд писали, что он безопасен. А потом группа журналистов провела эксперимент на себе - в течение трех недель питались только фастфудом. Результат - лишняя масса тела, нарушения сердечно-сосудистой системы. Но ведь ученые написали, что фастфуд безвреден.

(188) Про то и речь, как докажут, так пусть запрещают. Обычные продукты так-то тоже не безопасны, вопрос в том что опаснее, опрыскивать пестицидами или ГМО

(196) Показательно

(196) дай угадаю, а интервью у них потом учёные брали?

В тех же штатах ГМО вполне себе процветет и едят они его без ограничений. И вроде кроме ожирения особо не страдают

(196) Если бы они солью питались 3 недели, так вообще бы померли, но что-то соль не запрещена

(196) пусть в течении 3 недель попитаются только в моей столовке. после этого и фаст фуд, и гмо, и скорпионы с геном рыбы-помидора покажутся лекарством

фастфуды.. простите а как можно набрать лишнюю массу если не есть больше?

ну а проблемы с сердечно сосудистой так это просто следствие ожирения

(200) у них ожирение не от вредности еды, а от того что они ее жрут в одну харю за десятерых!

(0) Источник опасений (статья) здесь:
Инструмент контроля над миром. Генетическая Афера
http://matveychev-oleg.livejournal.com/1472312.html

(1) Википедия не является авторитетным источником. По наркотикам там например недостоверно вообще всё (100% материала). В ГМО-теме есть значимый конфликт интересов, поэтому важны авторитетные источники о том, что вообще хоть что-то поставляется из фертильных организмов хоть куда-то (например, в на Украину).

(173) Поехали. Крысы и соя: http://www.gmo.ru/news/116

Про крыс и Ермакову: http://www.gmo.ru/sections/27

Про доклад ВОЗ: http://cbio.ru/page/46/id/4783/ Забавный момент: "Сообщение указывает, что оценки риска для здоровья и
воздействия на окружающую среду были выполнены для всех ГМ растений, получивших
разрешение на применение. В этом отношении ГМ пищевые продукты исследованы
более полно, чем обычные пищевые продукты. До настоящего времени потребление ГМ
пищевых продуктов не вызвало никаких известных отрицательные эффектов."

(200) В тех же США уже запретили выращивать продукты для собственного потребления.

(208) откуда инфа?

(199) Не угадал. Они сами про себя снимали несколько серий. Прошли медосмотр до эксперимента, зафиксировали показатели. После эксперимента прошли снова медосмотр. Сравнили результаты.
Один журналист потом писал, что приобретенный в результате эксперимента лишний вес сгонял несколько месяцев, другой так и не смог с ним справиться.

(207) По первой же ссылке: "в течение 52 недель употребляли рацион, содержащий 30% трансгенной сои", т.е. всего год и всего 30%? и это ты называешь "длительные исследования"? :)

Где результаты МНОГОЛЕТНИХ исследований?

(211) Кстати, погугли, сколько лет испытывают лекарства, прежде чем разрешить применение на людях.

Цитата из документа http://whqlibdoc.who.int/publications/2005/9241593059_rus.pdf с. 41:
"Страны со слабой информационно - квалификационной базой склонны к разработке чрезмерно предохранительных нормативных документов, что  достигается в ущерб нововведениям. Напротив, гибкость регулятивных систем обычно обеспечена обширными знаниями и возможностями (McLean et al., 2002).

Потребности развивающихся стран в расширении потенциала можно сгруппировать соответственно следующим ( и другим ) факторам:
- уровню развития биотехнологических исследований;
- возможностям создания рыночных товаров;
- уровню развития, определяющему приоритет деятельности страны на экспорт или импорт продуктов, создаваемых с помощью современной биотехнологии.
Последний аспект является ключевым при оценке потребностей. Он позволяет стране, обладающей ограниченными ресурсами, планировать и проводить инвестиции в создание мощностей, которые в будущем будут активно использоваться."

(211) а куда больше то? я вот не противник гмо и то уверен что не так много попадает его в меня )

>Онкология уже доказана из-за ГМО.

чушь собачья...

+(2130 Страны недалеких людишек сопротивляются принесению мира и добра в виде ГМО.

(143) ммм за 30 лет гены скорпиона в картофель слабо?

(214) На (212) ответь.

(211) Что значит всего 30%? Это нормальное, даже чрезмерное содержание одного продукта в диете живого существа.

(210) неверняка они питались фастфудом неправильно, пили много газировки, ели много, мало двигались

про ГМО вспомнил :

Говорят , в Рязани - грибы с глазами.
Их едят , а они глядят.

(219) И ты тоже ответь на (212)

Дескать в на Канаде теперь вообще нет фертильных во 2 поколении семян, и специальные люди следят, чтобы их не было у крестьян. http://matveychev-oleg.livejournal.com/1472312.html

(208) стало интересно. Из того, что я нашел запретили частное садоводчество, типа из за того что не гарантируют качества производимой продукции, однако крупные производители все также прекрасно все выращивает, те это просто лоббирование интересов крупного бизнеса

(212) Ты понимаешь, что многие неГМО виды вообще никто не проверяет? ПОчему у тебя это не вызывает панику? В то время как ВСЕ (!) новые ГМО продукты проходят полный анализ и тестирование. И не надо приводить в пример лекарство. Химический анализ ГМО продукты проходят доскональный перед выходом на рынок.

(220) Конечно, неправильно питались. Фастфуд же безопасен.
Это мне так однажды продавец обуви доказывал, что его ботинки порвались за 3 дня не потому что гнилые нитки, а потому что я их неправильно носил.

(209) "Сельскохозяйственный билль Сената США S-510, принятый в июне 2010 года"

(225) Жду ответ на (212). За год нереально провести "полный анализ и тестирование"

(224) Ты предлагаешь и нам в России нечто подобное?

(225) А неГМО виды проверены веками.

(217) гены скорпиона уже есть в готовом виде в скорпионе.
может они есть не только у скорпиона, просто скорпион попался под руку.
ген это просто кусок молекулы, почему нельзя это кусок "вырастить"
количество хим элементов в днк сильно ограничен

(226) давай так что плохого в фастфуде? да вредно есть быстро, это относится к любой еде, запивать холодной газировкой, это тоже относится к любой еде. Есть высоко калорийную пищу в больших количествах, это также относиться к любой еде. Где эксперимент только с едой фастфуда но размеченный по калориям и горям чаем а не холодной газировкой

> А неГМО виды проверены веками.

еще одна чушь...

для желудка любая котлета ГМО и полна чужеродной ДНК

А скоро вообще появятся ГМО-люди, будут программировать в 10 раз быстрее.

Кстати, а почему меню выбора причин нет "ГМО - это мировое зло"

(231) выращенной на натуральных химических удобрениях... кто даст гарантию что полкартошки не нитраты? я арбузы перестал есть уже. каждый второй обколотый

(235) и жить в 20 раз быстрее.

(236) Это пункт 4. Можешь воспользоваться п. 5

(228) Год длился конкретный эксперимент на крысах. Это раз. Для крыс, кстати, вполне себе срок с их продолжительностью жизни. Это два.

Поэтому не могу понять, почему ты ухватился за этот 1 год?

Кстати, биохимический анализ - это довольно быстро. Тебе полный анализ крови делают за два дня :)

(235) есть такие) индусы к примеру. В Майкрософте шуршат только так

Почему тогда есть пункт - "ГМО это сила и надежда человечества"?

(231) Ты уверен, что огурчик, который ты ешь - это тот, что кушали веками ,а не новый селекционный срок, выведенный пару лет назад и не проверенный никак.

(242) Как альтернатива первому - второй пункт.

как антагонизм, скорее всего

(229) я всего лишь про твои слова о запрете выращивая сх для себя в штатах (кстати не для себя а для продажи)

>это тот, что кушали веками

и огурцом от него не стали...

а вот его сожрать огурец оыленный ЗОГ - то кранты...

(234) в котлете нет чужеродной днк, если ты ее не сырую конечно ешь

(248) может кто-то с кровью любит

вообще, почти все что человечество изобретало приводило к удлинению срока жизни

даже покорение атома, хоть и создало побочные эффекты (чернобыль, фукусима, хирасима и т.п.) все же дало энергию, давшую возможность жить больше большему числу людей, кому то прямо, кому то косвенно.

может так и с ГМО, да, косяки сегодня, но это позволит спасти людей от голода через 50 лет

(206) Спасибо

(244) Слишком упрощенная альтернатива.

(252) Пиши свой вриант или выбирай соответствующий пункт опроса.

*(253) Пиши свой вариант и выбирай соответствующий пункт опроса

>может так и с ГМО, да, косяки сегодня, но это позволит спасти людей от голода через 50 лет

чтобы был повод говорить о голоде должна быть картина как в книжках о будущем...

каждый квадратный метр моря - под ферму водорослей, земли - под кукурузу

а пока это все очередное запугивание журналюгами домохозяек

(250) Как бы косяки ГМО не вышли всему человечеству боком...
"Наследие" Тармашева читал?

(256) Ты так говоришь, потому что главная контора по ГМО забугорная

(257) Я так говорю, потому что налицо попытка подчинения человечества через еду. Если бы их семена были вечные, то да, а так каждый год надо у них покупать семена и пестициды. И копировать нельзя, авторское право, патент

Ну.... никто не запрещает самим развивать эту отрасль.... просто это нужно делать государству.. а частникам это не выгодно отдача слишком не скорая

(258) И России это совершенно не нужно. У нас достаточно земель, чтобы выращивать натуральные продукты. Нам не нужно это ГМО, от которого есть сомнительный выигрыш по урожайности, но зато минус деньги, минус суверенитет и неизведанные генетические риски, вплоть до бесплодия, рака и полного апокалипсиса.

(258) это американское доминирование
а так на патенты можно болт класть
вот мы сейчас с пендосами не в ладах, своровать патенты и чо они наам сделают? санкции наложат? :D

(261) Конфискуют ЗВР

(262) конфискалка не выросла

(263) Ещё как выросла.

(258) Так никто не заставляет покупать

(260) натуральные продукты жрут натуральные насекомые и их приходится поливать натуральными пестицидами

(264) а чо ж сейчас не конфискуют?

(260) а кто будет осваивать земли? частник? ему на кой это ему прибыль нужна. государство ему под это субсидий не дает. С точки зрения частника лучше вскопать 6 соток чем раскорчевывать 50 и получить тот же результат в итоге

(266) тут как бы замес покруче гмо

(265) Заставляют. Если ты начинаешь покупать семена, то своих семян у тебя уже нет (или они плохо плодоносят). И основной доход Monsanto идёт от пестицидов.

(256) вот кстати не про ГМО , а про небольшие генетические изменения - новый роман Глуховского ( это который Метро  2033 написал ) "Будущее". Начало интересное , продолжение на любителя

(266) Несколько лет назад Ирану заморозили ЗВР. Такую же меру применяли к Ливии.

И уже обсуждают отключение России от SWIFT.

а еще все мы покупаем айфоны и прочие фоны... и звонилки за 5 тыш это буэ... нам подавай за 50 минимум)... Мы уже сидим на товарной игле... давно и прочно

(272) А вам похоже это нравится

(271) но Россия не Иран, и тем более не Ливия.

Мы может и ответить.

(274) тем более что сегодняшним нашим лидерам это по силам.

(273) Если б мне это нравилось то я бы не выступал везде по поводу "не нужна нам дорогая нефть")

(274) Давайте ответим законом о запрете ГМО в России, который всё вносят-вносят, а принять не могут.

http://www.rg.ru/2014/02/26/gmo-site.html
http://vz.ru/news/2015/2/3/727734.html

Вред ГМО от не доказан. Что какие-то там хомяки или сами семена становится стерильным - это всё байки.

Польза очевидна.

(278) пример явной долгосрочной пользы приведи, начни с Индии

лучше я проголосую об отмене депутатской неприкосновенности. О том чтоб вернуть понятие депутата это СЛУГА народа, а не его пастух

а гмо на гмо мне пофиг, я пока не услышал для себя повода беспокоиться

и они не становятся стерильными. Просто урожайность резко падает при попытке высадить то, что выросло

(282) бу-га-га

эм.. это я про семенной фонд), че то у меня уже все перемешалось

Какой знатный срач...
Генетическая модификация - всего лишь средство. Можно использовать генетическую модификацию во благо, можно во зло. Нет никаких "генов пшеницы" и "генов рыбы". Ген кодирует БЕЛОК - только и всего. Геномы многих видов совпадают на большой процент, даже очень далёких.

Другое дело, что конкретно сейчас ГМО используются далеко не всегда во благо, это совершенно ДРУГОЙ вопрос. Надо не запрещать генетическую модификацию, а направлять её в нормальное русло, а не в русло копроэкономики.

(279) Индия, не индия - нет разницы.
С пом. этой технологии создают сорта:
- устойчивые к сложным климатическим условиям
- менее подверженные воздействию всяких вредителей
- дающие более богатые урожаи
- с нужным (отличным от оригинала) содержанием витаминов
- с нужными вкусовыми качествами

(285) Роль генов очень туманна.

>неизведанные генетические риски, вплоть до бесплодия, рака и полного апокалипсиса.

страшилки для домохозяек

Роль химиотерапии еще более туманна, однако используют. Возможно это из серии лечения ртутью сифилиса, но об этом узнаем позже. Про ГМО мы также сможем узнать лет так через 30, когда доживем

(288) Домохозяйке достаточно знать, что пальцы в розетку не совать. Её не нужно знать про фазу и ноль. Но мы-то с вами электрики и понимаем, что в одной дырке розетки ток есть, а в другой его нет.

(287) Роль генома и ДНК в целом - да. Роль конкретных генов - нет.

в обеих нет если Вы в резиновых тапочках

(292) Даже в резиновых тапочках может случиться пробой диэлектрика.

(293) я не говорил про бракованные резиновые тапочки ). и в розетке всего-то 220 а не 10000 как на ЛЭП

Впрочем не будем про генно модифицированные тапочки

>Домохозяйке достаточно знать, что пальцы в розетку не совать.

это основано на реальном знании.

а аргументы по запрету ГМО "патамушта рак/бесплодие" - выглядят пока на уровне "все кто ели помидоры в 1812 году - умерли. значит помидоры ядовиты"

зависимость по семенам - это да... нам уже показали как это просто, взять и отключить

(298) Вот почитай
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%F1%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%ED%E8%FF_%E1%E5%E7%EE%EF%E0%F1%ED%EE%F1%F2%E8_%E3%E5%ED%E5%F2%E8%F7%E5%F1%EA%E8_%EC%EE%E4%E8%F4%E8%F6%E8%F0%EE%E2%E0%ED%ED%FB%F5_%EE%F0%E3%E0%ED%E8%E7%EC%EE%E2#.D0.A1.D0.BF.D0.BE.D1.80.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B8.D1.81.D1.81.D0.BB.D0.B5.D0.B4.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.8F

(299) И это может быть решающим аргументом.

Практически везде так или иначе едят гмо. массовых онкологий, как и заболеваний не зафиксировано

вывод а давайте запретим) так на всякий случай. А табак? не табак мы просто под столом спрячем чтоб дети не видели

(300) спасибо, поржал...

сей бред уже разобран давным-давно

http://scinquisitor.livejournal.com/28252.html


Некоторые небольшие отличия между мышами, потребляющими один из вариантов ГМ-сои и обычной сои, были найдены в работе Малатесты [7], но эти изменения авторы работы не считают патологическими. Это видно хотя бы из более поздней статьи (2005-ого года) тех же авторов, введение которой содержит фразу: “никаких прямых свидетельств о том, что потребление ГМ пищи может сказаться на здоровье человека и животных до сих пор не было получено [8]”.

Вред ГМ сои Ирина Ермакова пытается обосновать также ссылкой на работу Сакамото [9], но авторы цитируемой работы после 52 недель наблюдения за крысами, наоборот, приходят к выводу о безопасности изученной ими ГМ сои. “Эти результаты указывают, что длительное потребление диеты, содержащей до 30% ГМ сои, не имеет наглядных негативных эффектов для крыс”. Позже наблюдение за крысами продлили до 104 недель, и были получены схожие результаты [10].

Создается впечатление, что негативные эффекты ГМ продуктов, удивительным образом обнаруживаются исключительно в работах самой Ермаковой и больше нигде не воспроизводятся. Сами работы Ермаковой ранее подвергались критике за грубые ошибки методологии исследования

тетя делает себе имя как борцун с явлением...

дело фоменки (подтасовки и грубые ошибки) живет и в биологии

(303) Кстати, да. Надо сначала запретить табак.

http://olegart.ru/wordpress/2014/01/17/4088/ - вот ещё нормальная статья.
То, что компании-производители генетически модифицированного семенного материала, например, используют науку для собственного обогащения - это вопрос, который можно и нужно поднимать. В том числе и запрещать такие действия законодательно. Это сродни продаже наркотиков, а может даже и хуже, т.к. без еды жить нельзя.
Но может вместо того, чтобы запрещать скальпели, потому что ими пользовался Джек-Потрошитель - может лучше скальпели отдать хирургам?

(306) и преступность!

(308) Преступность уже запрещена.

(309) а она в курсе?

(310) Конечно, нормальный преступник чтит уголовный кодекс :)

Есть такое животное - тля.
Она пьёт чистый сок растений. В нём нет почти ничего и сахар.
В ней живёт два паразита: один перерабатывает сахар, второй - чинит первого, который ослаб настолько, что малейший перепад температуры его убивает и тля умирает от истощения. Так что кто кому хозяин внезапно вопрос.
Во втором паразите живёт его паразит, который украл гены своего вируса (!!) и борется с личинками ос-наездников. Паразит паразита паразите убивает другого паразита, да.
Но и это ещё не всё.
У грибов-паразитов(!) было заимствано 7 генов, которые обеспечивают выработку каратина. И этим каратином, судя по всему, тля фотосинтезирует(!).

А вы тут про риски ГМО картурузы рассуждаете. (с) Баш

(312) Вот именно. Мы же не тля

(313) Зато у нас есть митохондрии - прижитые паразиты(или симбионты, по сути одно и то же), ДНК которых не совпадает с ДНК собственно клетки(той, что в ядре).

ГМО есть нельзя.

(315) докажи!

(316) Даю краткое содержание вашего срача и всей ветки:

— ГМО — это сила и надежда человечества.
— Чо, правда что ли?
— Автор - тролль, кг/ам, почему нет варианта "ГМО — зло"?
— ГМО — это селекция и мутагенез. Есть можно.
— ГМО есть нельзя.
— Докажи!
— Докажи!
— Докажи, что можно.
— Докажи, что нельзя.
— Докажи, что вред.
— ГМО — это польза для человечества, решение проблемы голода.
— Так ведь жрут и вреда нет!
— Вот именно! Значит давайте жрать!
— А вдруг вред? Генетики не уверенны, горизонтальный перенос генов...
— В желудке всё разлагается на атомы! Давайте жрать!
— А вдруг вредно как фастфуд или прионы?
— Побочные эффекты бывают даже у лекарств, так что давайте! У ГМО-продуктов отличная урожайность.
— Вообще-то России не нужно ГМО, потому что много полей, которые надо просто вспахать и засеять натуральными продуктами.
— Это путинизм, сталинизм и прочий хренизм.
— Ну ок, а как насчёт семян на следующий урожай?
— Надо покупать, иначе урожайность будет плохая.
— Это лишний рычаг для внешнего управления нашей страной и потери суверенитета.
— Индия и Китай только "за".
— Но ведь там миллиарды населения, которому нужна еда. Вам разве не нужна еда? Вы будете голодать?
— А у нас хватает площадей....
— ГМО безопасно. Можно кушать.
...

Я не понимаю что вы привязались к бедным генномодифицированным  организмам. Проблема то не в них. Проблема как всегда в людях.
Людям которые получают прибыль верить нельзя. А в случае с гмо
может быть так же как и с Талидомидом.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Талидомид

Вот чего боятся когда не хотят переходить на ГМО

Талидомид — седативное снотворное лекарственное средство, получившее широкую известность из-за своей тератогенности, после того, как было установлено, что в период с 1956 по 1962 годы в ряде стран мира родилось по разным подсчётам от 8000 до 12 000 детей с врождёнными уродствами, обусловленными тем, что матери принимали препараты талидомида во время беременности. Талидомидовая трагедия заставила многие страны пересмотреть существующую практику лицензирования лекарственных средств, ужесточив требования к лицензируемым препаратам.

(314) Сам ты паразит.

(317) А это все просто обывательский срач. Проблема в том кто будет поставлять семена с ГМО и какие требования этот поставщик сможет применять к покупателям. И проблема можно ли действительно доверять исследованиям о безопасности ГМО продуктов в долгосрочной перспективе.

(319) П.1 правил форума.
К любому сложному вопросу надо подходить рационально. А биология - наука, в которой рациональный подход часто противоречит обывательскому, увы.
http://velta-1.livejournal.com/37351.html - ещё один хороший текст.

Я вот придерживаюсь такого же мнения как автор этой статьи
https://gosh100.livejournal.com/15046.html

Тут вобщем наблюдается банальная ситуация, применимая к почти любому открытию. Как атомная энергия.
Сама по себе технология ГМО (идея) не является каким-то злом.

Вопрос в том кто и как ее будет использовать.

И совершенно очевидно, что прогресс идет нифига не в сторону повышения питательной ценности, полезности продуктов. Особливо если взять фрукты/овощи. Мне не нужно никаких лабораторных исследований, чтобы понять какие дерьмовые те же помидоры стали.

Все направлено только на выжимание бабок. А отсюда мы своими глазами видим, как с прилавков исчезают натуральные вкусные продукты и замещаются этими "чудесами".

(322) Поддерживаю, плохим или хорошим средство делает человек, который его использует.

Да и вообще по моему весь срач уже на лурке изложен вполне адекватно
https://lurkmore.to/%C3%CC%CE#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B4.D0.BE.D0.B2.D0.BE.D0.B4.D1.8B_.D0.BF.D1.80.D0.BE.D1.82.D0.B8.D0.B2

(323) Добавлю, западный человек, сотрудник компании Monsanto Company, чьим агентом ты являешься.

(323) У митохондрий есть ядро и ДНК?

(325) Из чего сделан такой бредовый вывод? Я хоть где-то написал, что поддерживаю деятельность Монсанто?
(326) Ядра нет, как такового, это прокариоты(или когда-то ими были), а ДНК есть - https://ru.wikipedia.org/wiki/Митохондриальная_ДНК

(326) У митохондрий есть своя ДНК, но нет ядра.

Я верю в науку.

спорить смысла нет ... буду краток

хотя правильнее сказать в мире нету чего-то что не являлось бы ГМО

(299) "зависимость по семенам - это да... нам уже показали как это просто, взять и отключить". Одного этого достаточно, не говоря уже о потенциальной опасности ГМО.

(331)??? Всё химеры? Природа защищается от химер как может.

Голосовалка не корректная.

(333)а как продукты ГМО связаны с химерой?

Странная голосовалка. Добавил бы еще один пункт "ГМО это зло и надо выжигать напалмом эту дрянь" и проголосовал бы за него.

(128) ВОЗ во время последних "эпидемий" показала себя как шлюха на подхвате у корпораций

(0) Вот что будет
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нападение_помидоров-убийц_(фильм)

(150) внимательно курим по вашим ссылкам... все читать времени нет, но что там написано про экспрессию отдельных генов при изменении погодных условий? Не читали? - вот идите и читайте сами "СВОИ ОБЬЯВЫ".

особенно с учётом (337)

(175) ты не агент, ты тот кто оказался подвержен пропаганде... свою зп получат те кто тебе промыли мозг

(240) лабораторная крыса живёт 2-2,5 г. Одного года маловато! Тестировать нужно несколько поколений

"Наследие" Тармашева еще не упомянули, как обычно? ;)

(332) Забавная логика. Т.е. вместо того, чтобы развивать это направление у себя, лучше вообще отменить и запретить?

Ах да, голосувалка. Поскольку ГМО еще имхо недостаточно изучены, считаю их опасными. Пусть кто-нить другой будет подопытным кроликом.

Мне не очень понятно лицемерие противников ГМО. Им подавай десятки лет исследования (а лучше минимум 100), но при этом они пользуются мобильными, Wi-Fi, пьют лекарства, ездят на машинах. А где же десятки лет исследований влияния Wi-Fi и радиоизлучения?

А представьте, что через пару лет с/х-лобби Европы сольет в борьбе за финансовые потоки и начнется активное, но грамотное освоение ГМО. Страны, запрещающие ГМО и не развивающие это направление, просто проиграют конкуренцию как за внешние, так и за внутренние рынки.

(345) каким образом проиграют? из-за чего?

(345) Тут надо бы ещё добавить, что Анти-ГМО истерия тоже может быть кому-то выгодна.
Пример - одно поле засажено ГМО-растением, устойчивым к вредителю, другое - обычной культурой, которую этот вредитель охотно ест. Для того, чтобы не съел окончательно - применяются традиционные методы - опрыскивание второго поля инсектицидами. Производитель инсектицидов, очевидно, с этого имеет профит. С поля с ГМО - не имеет ничего.
Дальше вроде всё понятно.

(346) Не смогут производить надлежащего качества продукцию в нужных объемах.

(347) не понять тебе, иностранному агенту загадочной русской души, ГМО импортное, а пестициды наши родненькие, отечественные

сретесь? ну-ну

(349)как бы парадоксально не звучало, но пестициды это тоже не нашенское, заграничное

(349) ГМО и отечественные бывают. Впрочем как и пестициды - импортные.

(352) Список ГМО, одобренных в России для использования, в том числе в качестве пищи населением
    Соя (Линии)
        А2704-12 (Авентис КропСайнс, устойчивость к глюфосинату аммония)
        А5547-127 (Авентис КропСайнс, устойчивость к глюфосинату аммония)
        CV127 (BASF, устойчивость к гербициду imidazolinone)
        GTS 40-3-2 (Монсанто, устойчивость к глифосату)
        MON89788 (Монсанто, устойчивость к глифосату)
    Картофель
        Сорт Russet Burbank Newleaf, (Монсанто, устойчивость к колорадскому жуку, 2000—2007)
        Сорт Superior Newleaf, (Монсанто, устойчивость к колорадскому жуку, 2000—2008)
        «Елизавета+ 2904/1 kgs», «Луговской+ 1210 amk» (Центр «Биоинженерия» РАН, Россия; Cry-токсины и метаболизм антибиотиков неомицин и канамицин)[39]
    Кукуруза
        Линия 3272 (Сингента)
        Линия Bt11 (Сингента Сидс, устойчивость к зерновому точильщику и глюфосинату аммония)
        Линия GA 21 (Монсанто, устойчивость к глифосату)
        Линия MIR 162 (Сингента)
        Линия MIR 604 (Сингента)
        Линия MON 810 (Монсанто, устойчивость к стеблевому мотыльку)
        Линия MON 863 (Монсанто, устойчивость к Диабротике)
        Линия MON 88017 (Монсанто)
        Линия NK-603 (Монсанто, устойчивость к глифосату)
        Линия Т-25 (Авентис КропСайнс, устойчивость к глюфосинату аммония)
    Рис
        Линия LL 62 (Баер КропСайнс, устойчивость к глюфосинату аммония)
    Сахарная свёкла
        Линия H7-1 (Монсанто, устойчивость к глифосату)
        Линия 77 (Сингента Сидс и Монсанто, устойчивость к глифосату, 2001—2006)

Увы, только одна картопля, и та не устойчивая к жуку

(353) Призводителей пестицидов проверь ещё :)

(353)ты не поверишь, но у нас почти вся пшеница является чистым ГМО ...


В результате многолетних исследований, В.Н. Ремесло установил, что методом направленного изменения яровых форм в озимые (впоследствии названным термическим >>>мутагенезом<<<), можно добиваться сочетания в сорте таких важнейших признаков, как высокая продуктивность, морозо-зимостойкость и отличные качества зерна.

термин мутагенез объяснить?

(355) давай

Мутагенез — внесение изменений в нуклеотидную последовательность ДНК

что такое ГМО объяснять?

(358) валяй

(358) внесение изменений в нуклеотидную последовательность ДНК? угадал?

(360) Нет, это организм, получившийся в результате такой модификации. Генетически Модифицированный Организм.

те многие гибриды это гмо) это же по сути новые растения, которые могут размножаться

(358) Это сложившаяся терминология :) Но в целом ты прав, конечно, по сути результат тот же самый. При рандомном мутагенезе, типа воздействия колхицином или радиацией - результат по идее надо проверять даже тщательней, чем при изменении конкретного участка ДНК.

вообще мутагенез, гмо, селекция, суть практически одна, но раз гмо значил зло, селекция это хорошо)))
Из серии баночка красной икры стоит как бутылка водки, но все прекрасно понимают, что роскошь, а что предмет первой необходиомсти

(363) Парадокс заключается в том, что при мутагенезе проверки не обязательны, а в случае с ГМО (оставим такую терминологию) - обязательно. Забавно, правда? :)

(364) В Европе с/х дотируется десятками миллиардов евро. Запустить туда ГМО - это значит отодвинуть отрасль с границы окупаемости и потерять возможность порулить такими вкусными финансовыми потоками.

(363)это не терминология, это факт ... в мире нет продуктов не ГМО ... ибо все живое в мире это продукты генной модификации

(367) но тут говорят, что одно дело когда помидор сам под действием внешних воздействий меняется, и другое когда в него сажают чужеродный ген

извините за тавтологию

(367) Это терминология. ГМО нынче принято называть то, что получено направленным осознанным изменением ДНК.
А так-то ты прав, любая мутация - тоже генная модификация.

селекция. там по сути тоже искусственно вносят гены чужие. Гибриды это ж все таки не природа сделала

(371) Селекция — это искусственный отбор того, что скрещивается естественным путём.

(368) На самом деле манипулирование типа "ген скорпиона в картошку", "ген паука в пшеницу" - это достаточно забавное манипулирование мнением. Есть РНК. Суть их одинакова в любом организме, просто различаются по структуре, чем и обусловлено наше биоразнообразие. Забавный факт: по генам человек и банан совпадают на 50% ( http://eclectic-magazine.ru/chelovek-banan/ ).

(367) Под ГМО подразумевается организм, в геноме которого произведены модификации методами генной инженерии.

(368) Это не важно. Тут говорят о том, что одно дело когда семена за бугром покупают, а другое, когда свои сажают

(368) говорить можно все, что угодно - а вот конкретно объяснить разницу им будет трудновато

(372) Методы селекции включают в себя мутогенез и гибридизацию. Внутривидовое скрещивание позволяет усилить качества, но не дает возможность получить новые. Сельское хозяйство это никогда не устраивало.

(368) Принципиальной разницы нет, ДНК вообще на низком уровне устроена очень просто - 4 вида нуклеотидов, сцепленные в 2 комплементарные цепочки, поменяй любую комплементарную пару из миллиардов(!) - получишь другой геном.

(375) Надо развивать эту отрасль у себя, а не запрещать.

(375) так свои вроде развивают. медведев там что-то на этот счет вещал

+(380) у нас же вроде поддержка сельского хозяйства, хотели запретить ввоз семян из сшп

(379) Нам надо просто поля засеять, ГМО нам не надо.

(382) жуки съедят

(382) знаешь анекдот про долгоносика?

(384) Расскажи )))

Для того чтоб засеять поля их надо подготовить) тупо на любительском уровне взять и вскопать не прокатит. Там тоже не все так просто. Иначе просто загубить землю за 1-2 года

(374)селекция отбором закончился еще в начале прошлого столетия, так что все нынешние продукты питания это продукты генной инженерии ... а значит?

Агрономы хреновы...

ну и где то надыбать кучу спецтехники... которую надо закупать. Можно конечно у белорусов, им как раз свой тракторы девать некуда. Но понимая реальность, их купят где нибудь за бугром

(385) Председатель колхоза отчитывается на собрании перед членами коллектива:
`В прошлом году мы посеяли 30 га пшеницы!`
Собрание: `О-О-О`
Председатель: `Всё съел проклятый долгоносик!`
Собрание: `У-У-У`
Председатель: `В этом году мы посеяли 50 га пшеницы.`
Собрание: `О-О-О`
Председатель: `Всё съел проклятый долгоносик!`
Собрание: `У-У-У`
Председатель: `В следующем году мы посеем 100 га пшеницы!
`Нехай проклятый долгоносик подавится!!!`

(387) " все нынешние продукты питания это продукты генной инженерии"
это ложь

(390) Реалии жизни. У нас на ХПП 400 кг пшеницы "съели мыши" и не подавились.

>Нам надо просто поля засеять

просто засеять - это выкинуть деньги на ветер... у нас львиная доля земель - зона рискованного земледелия...

(391)прочитай как получили все нынешние сорта пшеницы возделываемые в России

(390) Вывод надо выводить ГМО долгоносика, который заи.. обычного долгоносика, чтоб ему некогда было жрать картоху

>а значит?

мы все умрем?

(394) Расскажи, как?

(397)я уже говорил как

(391) каменная соль - без гмо

(395) у нас вывели сорт бактерий, который жрет полиматериалы

(392) а была бы пшеница с кошачьим геном, то неизвестно кто-бы кого съел

(400) когда у них закончатся пакеты из Пятерочки - человечеству кранты...

Они перейдут на презервативы и человечество возродиться

(403) хз... грань от презерватива до человека тонкая... обгладают самое важное под корень

(399) Водка тоже.

(399) соль не организм))
кислород тоже без гмо)

(405) она из свеклы/пшеницы с ГМО... так шта...

надо возрождать водяру из опилок

(406) https://www.google.ru/search?q=соль+без+гмо&newwindow=1&hl=en-RU&biw=1920&bih=986&tbm=isch&imgil=b0aRMHx9rq4tpM%253A%253Bb5XdLew6JJd7FM%253Bhttp%25253A%25252F%25252Fmaxpark.com%25252Fcommunity%25252F4057%25252Fcontent%25252F1816429&source=iu&pf=m&fir=b0aRMHx9rq4tpM%253A%252Cb5XdLew6JJd7FM%252C_&usg=__kWrt0sHs6vvo-cR0kYl-eT72BbI%3D&ved=0CDcQyjc&ei=w7TZVJ3II4LNPd6ygJgG#imgdii=_&imgrc=b0aRMHx9rq4tpM%253A%3Bb5XdLew6JJd7FM%3Bhttp%253A%252F%252Fmaxpark.com%252Fstatic%252Fu%252Farticle_image%252F13%252F02%252F11%252FtmpqADLBw.jpeg%3Bhttp%253A%252F%252Fmaxpark.com%252Fcommunity%252F4057%252Fcontent%252F1816429%3B300%3B300

(406) Но какая круть от эмблемки и надписи "Без ГМО" на соли и на водке!

(406) http://mtdata.ru/u33/photoE6E6/20605298690-0/big.jpeg

(408) блин как то криво... в общем наберите в гугле соль без ГМО )

(407) Дык давно ее из опилок и производят - бактериям все равно, какой корм - опилки, свекла, пшеница.

Соль без ГМО  - это еще ладно. А как вам памперсы без химиеских элементов?

(413) Из вакуума, что ли?

памперсы то хоть без ГМО? консервантов нет? ешек там всяких.. а то мало ли

(409) Веселила такая эмблемка на напитке Ягуар :)

(413) О, ну как же учесть крикунов "Это же все химия!!!111" :)

(417) так кричат те, кто в школе не учился

ж.пы младенцев должны дышать...

полной... грудью?

(419) химическими элементами? Ведь кислород это, о ужас, химический элемент!

(410) да там на упаковке в таблице минерализации пол таблицы Менделеева - сплошная химия

(421) Тщщщщ, миллионы домохозяек мира получат инфаркт от этой новости.

(420) Ну, деревянный профиль стеклопакетов же дышит. Несмотря на пропитку, лак, краску... А тут целая попа :)

(421) Конечно опасный. Вот к примеру вспомните про гидроксид водорода. Какая паника была. сколько демонстраций, на этом карьеру политическую делали

(422) Зато без ГМО.

(425) я уж молчу про дигидрогена монооксид. Это вообще стращная штука.. и ничего пользуемся