Президент России Владимир Путин считает, что страна, добившаяся лидерства в создании искусственного интеллекта, «будет властелином мира».

Если ИИ — это искусственный идиот, то

Здесь была простыня про бессознательное и его сравнение с искусственным.

Россия уже властелин такого мира.

До ИИ еще очень далеко, не одна сотня лет.

(2) т.е. хочешь сказать, что ВВП и есть тот самый искусственный интеллект?

сравнивать, то что не известно, с тем, что еще не создано в полном объеме, это сильно)

(3) по ИИ у каждого свои понятия, по идее имеется ввиду когнитивная система работы с данными, а не супер разум, который все разрулит (зачеркнуто, разрушит)

(5) А, да ты сам искусственный, тест Тьюринга уже провалил.

(6) тест уже не валидный, а будете выступать, запишем в красную книжечку (зачеркнуто особый файл) и когда наступит всемирное благо (зачеркнуто геноцид) обязательно поднимем.

Есть хорошая, годная теория о том, что все мыслительные процессы и принимаемые решения строго детерминированы.
Грубо говоря - твоя "свобода воли" - это лишь фикция, вызванная текущим набором гормонов и нервных импульсов.

Проводили эксперимент, в котором подопытным предлагали сделать выбор одного из двух вариантов - и машина по энцефалограмме (именно машина) предугадывала выбор человека, даже если человек пытался жульничать (я хочу выбрать яблоко, а не грушу, но хер вам, выберу грушу).

Скорее всего, против чела работала надрессированная нейросетка.

Вот вам путь к абсолютному оружию.
Предугадай действие человека со 100% вероятностью и ты всегда сможешь знать - будут ли запущены ракеты.

(7) Повторение фразы "зачеркнуто" весьма характеризует. Бедный язык, отсутствие метафор и другие признаки...

(8) Человек был трезв? Это к вопросу об осознании (: Емнип там регистровался уже факт выбора, из-за скорости весьма походило еа предсказание.

(8) Ни о чём.
1. Как определялся выбор? А если предметов не два, а больше? А если надо не выбрать, а придумать слово? И т.д.
2. Из серии дайте мне точку опоры, и я переверну мир.

(9) вас записали!

(11) это начальный этап исследования темы работы мозга, со временем будут и предсказывать о чем человек задумается в ближайшее время или какие эмоции испытает через N секунд

(13) Рекламные сети и так неплохо профиль составляют, необходимости в развитии нет

(14) каждый продажник хочет быть на +1 мм, ближе к душе покупателя, чем его конкурент, это и есть эволюция - гонка вооружений.

(8) прогнозирование (вычисление вероятностей) это и есть основа мыслительных процессов человека. Все остальные обсуждаемые мозговые процессы это субъективные ощущения возникающие в процессе расчета вероятностей.

По молодости увлекался этой темой. Даже самостоятельно изобрёл семантические сети. Сделал простую базу данных, которая выдавала хорошие ответы.

Потом забил. Слишком много понятий пришлось бы вложить в эту сеть. Сложные связи невозможно отразить. Нужно ПОНИМАТЬ, ДЕЙСТВОВАТЬ, ЖИТЬ. А мы не можем понять, как работает наш МОЗГ. И потом ИИ уровня ребёнка очень легко обмануть, внушив ему искажённую мораль. Да и где её взять правильную мораль? Даже человек не знает... Короче, гиблое это дело.

Кстати, может не нужно пилить именно "ребенка" или еще чего-то умное, а именно конкретные задачи, ну скажем писать математическое обоснование под какие-то измерения, ведь математика это то же описательная система, её так же можно положить на ИИ, именно, как инструмент, на вроде калькулятора.

Нейросети- это отдельная от БД и наборов ответов штука. Правда, паразитирующая на них )

(19) идея о паразитизме это интересно, даже новаторско для меня)

(18) Конкретные задачи решить несложно. Для этого даже ИИ не нужен. Мы же говорим именно о сильном ИИ, универсальном, пригодным для решения любых задач, и ведущим в технологическую сингулярность

(0) У "потенциального противика" есть Siri, Cortana, M и Now. Все они имеют ОГРОМНЫЕ событийно-понятийно-объектовую базы и сотни миллионов пользователей.
Чем может похвастаться Владимир Владимирович?

(21) не, это уже перебор, я так понимаю именно про сложные, но конкретные задачи, подбор лекарств, оценка здоровья, проектирование систем и т.п., что вроде бы является творческой прерогативой человека, как в свое время, счет, шитье (сейчас вождение), но со временем отойдут на откуп ИИ, но это не только рутина, но и остальное, ну скажем написание обзоров, дизайн одежды, создание сюжетов к фильмам или играм и т.д.

(22) «Яндекс» запустил тестирование голосового помощника «Алиса», вот вам ответ Чемберлена

(22) Может у него сильный ИИ типа "ребёнок" в гараже, который он оберегает от жестокостей внешнего мира...

А вы думали, зачем изобрели криптовалюты и майнинг-фермы? Это же площадки для развёртывания ИИ.

Может ИИ их и изобрёл...

(24) Отучить бы яндекс от навязчи.. ну, ты понял, не?

(8) Ты упускаешь эмоции и интуицию

(27)Угу МММ версии како-йто там

(22) Многим

Мне нравиться ии особенно в анекдоте,а а испугался

(13) черт побери с мозгом человек еще непоняток вагон,а тут ии придумали.человек,что сказать

(33) много с чем непоняток еще вагон, но это не мешает делать самолеты, пароходы, ракеты и чёрт пойми чего еще.

(34) не согласен,мы толком сами не понимаем кто мы.Дарвин суток объяснил конечно.
Тех.прогресс  здесь не к месту

Я не спец,но видится мне как обучишь сеть так она и тебе и эммм выдаст.С другой стороны почему мы не видим воплощения ИИ?Ведь такие штуки,по крайней мере на биржах должны быть приняты на службу сразу.В чем подвох

(36) ну как бы вот: "По прогнозам инвестиционного банка Morgan Stanley, через восемь лет финансовые ИИ-платформы будут управлять рыночными активами на $6,5 трлн. Тем не менее, машинные алгоритмы не смогут полностью вытеснить людей из сферы финансов, считают аналитики банка."

не сразу конечно, но со временем, машины не сразу лошадей вытеснили.

Как раз в этом и проблема идет, что могут быть совершенно разные сети, которые будут делать вещи лучше людей в разных сферах, ну т.е. к примеру проектировать и шить одежду, водить машины, готовить еду, проектировать и т.д.

Лучшие не значит хорошие.Универсальное враг хорошему,это вбили на примерах в моем политехе.И они правы.Отдай решения ИИ,зачем тебе напрягаться.
А ты не родишься,может ты с дефектом каким.Об этом конечно думать не хочется

ilou скажи,а кто Стругацкие или кто сподвиг?

(39) в том и суть, что человек универсальный, а ИИ будет узник именно в этой задачи, что и будет давать ему преимущества, ну как анализ изображений или речи, к примеру.

сподвиг на что?

ИИ или человек.Вот так-то

я выбираю симбиоз)

(43) не будет такого,дельцы не позволят.Сам посуди из неосовоенных ресурсов остались только люди.Реклама не 100%,а тут раз и не надо принимать решения.Ты агент мегакорпорация что ли)

(44) тот же рынок и расставит все на свои места, те же генетики, которые будут предлагать убрать ряд болезней у детей, много матерей согласятся или что бы ребенок был несколько умнее сверстников, кто бы не хотел иметь более успешного ребенка, хотя бы в надеждах. Симбиоз, это просто добавки к памяти, почему бы и нет, особенно, если они не инвазивные, если государство будет против, то оно может проиграть в технологической войне, хз, все будет не так как я или мы думаем, но будет интересно.

(45) Господи уже было,что рынок все сделает.Как 90-е понравились.Вот будет умнее,а ты нет,тебя со скалы,тебе нравится?Давай завяжем с абстрактным,а перейдем к контректике.А именно,многие великие были мягко говоря не идеальны и что.Ты явно наивен и молод.Когда тебя сбросят,что будешь делать,ведь ты по ИИ убог.
Пойми я не хочу унизить или обидеть,но твое наивное мнение опасно даже для тебя.Ты наивен,поэтому по ИИ должен быть ...

А еще боевые человекоподобные роботы будут нести охрану наших границ...
Какой нафиг ИИ?
тут вон все страдают для каких-то арифметик по концу месяца чтоб ыпобыстрее работало... хотя бы...

(47) Будет как то так: https://www.youtube.com/watch?v=QR25e-Kx-Ig

А как решается проблема устойчивости ко взлому?

(29) интуицию не упускаю, т.к. интуиция это прогнозирование ситуаций, для которых мозг не может рассчитать высокую вероятность прогноза, и пользуется слабыми вероятностями, но лучшими чем ничего. А эмоции в прогнозирование не входят, но это механизм вероятностей зашитый в днк, типа статистика накопленная поколениями, и зачастую которая не может правильно сформироваться в течении жизни, потому и зашита в днк.

(22) зато Россия сильна духовными скрепами !

(50) Интуиция основана на бессознательном применении опыта и не имеет никакого отношения к вероятностям.

Эмоции не являются механизмом вероятностей, в их основе колебания параметров физиологических процессов вследствие все той же бессознательной обработки сигналов мозгом.

Ты же- гипертрофированный математик.

(52) интуиция, ну ты же сам говоришь, "на бессознательном применении опыта", а что такое опыт как не собранная статистика? Сначала считаешь что так-то, но объяснить не можешь. Когда же и если эти вероятности понимания достигнут единицы, то это начинают называть логическими выводами, потому что известно от чего зависит.

эмоции, они не имеют механизма накопления, они это уже накопленная статистика поколениями в днк. А из днк воздействует на поведение, путем преобразования химически закодированные программы в импульсы в нервах.

Если ИИ будет написан нынешними рукожопыми программистами и представлять традиционную конструкцию из говна и палок, то цивилизация будет разрушена.

(53) Опыт- это содержание памяти человека.
Статистика- наука о количественных изменениях в развитии общества и экономики, а также сами результаты количественного учета массовых явлений.

Отсюда ясно, что опыт может быть только в некоторых случаях основан на запоминании статистических данных.
Но вообще-то эти явления относятся к разным сферам.

Поведение живых организмов в ДНК не хранится.
В днк кодируется построение белков и тканей организма.

Живые организмы в течение жизни осваивают способы применения и функции органов. Например, учатся охотиться и добывать пищу, копируют повадки родителей.

Таким образом, ДНК только косвенно (через строение и функции органов) предопределяет поведение организмов.

Как Путин сказал - так и будет.

Потому что ПУТИН И ЕСТЬ ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ

(0)  Вспоминаем рассказ "У меня нет рта, но я должен кричать" Харлана Эллисона. Рассказ потрясающий. Увы, вполне возможное будущее.

(55) Т.е. понятие блондинка (а цвет волос определяет ДНК, не так ли?) Это штамп и их поведения никак не связано с цветом волос?

А все эти исследования ученых которые постоянно находят всякие "гены преступников" - это лженаука?

Крупная команда генетиков из Европы и США выявила у людей генетические предпосылки, которые способствуют совершению преступлений. Оказывается, гены влияют на сложную биохимию мозга, заставляя человека преступать закон.

Команда учёных идентифицировала два гена в человеческой ДНК, которые при наличии мутаций встречаются у преступников значительно чаще, чем у законопослушных людей. Это открытие было сделано в ходе эксперимента.
(с) https://scisne.net/a-1474

(55) статистика так же это раздел математики: https://ru.wikipedia.org/wiki/Статистика_(значения)

Эмоциями человек учится управлять, что бы эта врожденная (закодированная в днк) черта меньше влияла на рациональное. С какими то может справиться, с какими то нет. В общем днк кодирует все. В том числе твою способность к обучению.

(59) Блондинки встречаются реже в популяции, поэтому к ним больше внимания со стороны мужчин.
Соответственно, они это улавливают, избалованы и имеют меньше стимулов развивать интеллект.
Какова доля избалованных- серьезных исследований не видел, поэтому подозреваю спекуляции и мифы на тему блондинок.

Генов преступников не существует.
Могут быть лишь отдельные генетические факторы, способствующие антисоциальному, в том числе преступному поведению.При условии соответствующих результатов воспитания и среды окружения.
Поскольку не все владельцы таких генов становятся преступниками, причинно-следственная связь между набором генов и совершением преступлений отсутствует.
Поскольку ты мыслишь нелогично и непоследовательно, то извлек и статьи смысл, которого в ней нет.

Так что, как шутят на мисте, "писями по воде виляно".

(60) Ты- генератор ложных утверждений, не осиливший даже школьную программу.
ДНК кодирует только сборку белков и ничего больше.

Остальные особенности организма не кодируются, а только косвенно могут предопределяться на уровне задатков. Например, в форме особенностей метаболизма или нейродинамики.

Фактическое же развитие способностей индивида целиком обусловлено условиями его воспитания и обучения.
Эти условия могут быть либо благоприятны для использования задатков, либо нет.
В первом случае вырастет гений, во втором- идиот :)

(62) ну ты просто кладезь противоречий самому себе. Каждое утверждение разбирать лень. Ограничимся последним. Возьми человека с врожденным генетическим слабоумием, и воспитай из него гения. Тебе наверное нобеля за это дадут.

(63) Эй, посредственный человек!

Только в половине случаев олигофрения (слабоумием ее именуют чаще посредственные и ограниченные люди) обусловлена геномными нарушениями- дисфукцией отдельных генов и хромосомными аномалиями.
В остальных случаях это- соматические нарушения, такие как инфекция в ЦНС,травмы головы, гипоксия головного мозга или просто педагогическая запущенность.

Так вот, при педагогической запущенности из любого ребенка может вырасти олигофрен (дебил,имбицил или идиот), а при благоприятных условиях обучения и воспитания (при наличии нужных задатков)- гений.

Я никогда не говорил, что из идиота можно вырастить гения.
К столь нелогичному выводу ты пришел сам, с помощью своего несовершенного мышления.

(0) Путин сморозил откровенную фигню, имхо

(63) Ну тут как раз противоречий нет. Ибо выше он писал
"ДНК только косвенно (через строение и функции органов) предопределяет поведение организмов." - т.е. это как раз тот случай когда ДНК через слабое развитие мозгов предопределяет поведения человека.

(65) Вообще-то очень похоже на правду. Кстати, лидеры по ИИ Китай, а не американцы.

(37) Властелином будет страна-создатель, а не сам ИИ.

Топикстартер все извратил, ибо нелогично мыслит.

(68) а если его в гараже на коленках сделают. Тогда гараж будет властелином мира?

(66) как будто мозги и ДНК это совсем разные вещи, мозги, как будто не из клеток у нас состоят?

ДНК определяет все склонности человека, общество (по сути мега мозг) определяет направление, но это общество так же состоит из "мини" мозгов - все предопределено, но не предсказуемо.

(68) для тебя лично написано ниже "Президент России Владимир Путин считает, что страна, добившаяся лидерства в создании искусственного интеллекта, «будет властелином мира»."

заголовок в рамках желтезны был введен, что бы люди агрились.

(64) и ежу понятно, что внутреннее развитие системы зависит от внешних факторов, понятно, что белки и другие аминокислоты будут формировать или не формироваться в зависимости от разных сигналов, которые идут из вне и из самого организма. Структура связей зависит не только от самой ДНК и структурных единиц клетки, но и от внешних условий, но эта взаимосвязанные элементы и влияние внутренних факторов больше чем внешний, аналогия простая, есть машина которую можно разогнать до 120 км/час, можно нажать тапкой и гонять по 60 (ребенка не учат), можно разогнаться по 80 (ребенка учат), а можно и под 120(ребенка учат индивидуально), но под 200 увы.

ИИ занимаются те, кому своего И не хватает.

(73) гуглу не хватает, ну и Китаю заодно, а Украине, Бразилии хватает)

(70) ДНК определяет наследственную информацию, а склонности человека по большей части приобретаются в процессе жизни.

Сводить все к ДНК-это упрощение и большая глупость.

От ДНК до уровня развития способностей- как до Китая пешком (объяснение для посредственностей вроде тебя, сложнее ты все равно не поймешь).

(72) Твои аналогии смешны.

Мозг- самое сложное, что есть на планете, поэтому сравнение с системой управления автомобилем неудачно.

(72) т.е. межзвёздные полеты с космическими скоростями обречены. Жаль.

(8) > Предугадай действие человека со 100% вероятностью и ты всегда сможешь знать - будут ли запущены ракеты.

Таки да, старая тема для размышлений. Проблема в том, что для множества людей с разными параметрами нерешаемая задача) Вот если бы была статистика по всему и у этой глобальной базы была бы api для работы на других информационных системах - тогда было бы более реалистично. Может у ГУГЛА такое и есть, но навряд ли они поделяться

(64) ты написал:
"Я никогда не говорил, что из идиота можно вырастить гения."
а чуть ранее:
"Фактическое же развитие способностей индивида целиком обусловлено условиями его воспитания и обучения."

И говорить, что ДНК никаким образом не влияет на развитие это глупость. ДНК это основа - исходные встроенные алгоритмы развития человека. После в течении жизни он приобретает новые, но за рамки основы он никак не прыгнет. Второй мозг и третью руку он себе не отрастит. Правильность некоторых функций хорошо видно на граничных значениях.

Еще недавно говорили что те кто владеют ядерным оружием - властелины мира. Все эпоха ядерного оружия закончилось? И теперь те кто владеет ИИ тот властелин мира?

Чисто с военной точки зрения ИИ позволяет штамповать искусственных солдат которые запрограммированы для решения тех или иных задач на поле боя. Т.е. те кто первый начнет штамповать "терминаторов" тот и царь.

(75) Судя по всему ты вообще ничего не понимаешь в строении тушки, только пустые фразы на вроде "для посредственностей" и т.п., твои знания ограничиваются или рентв или максимум наука 2.0, интересно ты в курсе, что есть эпигенетика, да и вообще, что любое действие человека это структурные преобразования в теле клетки и комплексный ответ их групп, а не магическая воля человека, наверное нет, судя по твоему пафосу.

(76) аналоги приведены специально для тебя, т.к. кроме А и Б до тебя сложно доносить информацию, оперируя твоими же аргументами "для посредственностей вроде тебя"

(76) еще для особо одаренных, ДНК развивалось в рамках окружающей среды и без неё бесполезно, это как пытаться пихать код от 1С в визуал студию, т.е. это взаимосвязанные системы

(81) Все твои предположения ложны и сделаны от фонаря.

(84) А твои истины и сделаны от знаний, ну собственно я так и понял "я самый умный и не ...."

(85) с ним можно не париться, он просто не догоняет своей не логичности. Знания запоминать может, а логика не срабатывает. У него связи логичности не более единичной длины.

(85) Гражданин кривой мыслитель!

Истинные суждения должны иметь достаточные основания (первый закон логики), иначе они являются ложными.

Ты выполнил вброс на форум суждения, будто я имею знания, ограниченные содержанием передач РЕН-ТВ или канала Наука 2.0.

Видимо, других источников инфы ты или не знаешь, либо они не попали в зону твоего внимания при написании поста.
Поэтому и школьный курс биологии. и ресурсы интернета испарились в никуда, а потому в нейронной сети моего мозга оказаться никак не могли :)

Теперь насчет "самого умного".

Понятно, что ты траслируешь сюда свои собственные мысли, включающие оперирование понятием "ум", усвоенным тобой с начальной школы. Там ученикам морочат голову, предлагая вычислять "в уме".
Ведь мало кто сообразит, что вмести мифического "ума" условия задач, ход решения и результаты сохраняются в памяти, тогда как при письменном решении они записываются в тетрадь.
Вынужден тебя огорчить: это слово в науке не используются ввиду его неопределенности и расплывчатости.
Вместо "ума" в психологии используют понятие познавательных процессов и 8 конкретных их видов- ощущение, восприятие, представление, память, внимание, воображение, мышление и речь.
Помимо познавательных, в психике человека выделяют эмоциональные и волевые процессы.
Разумеется, ничего магического в воле нет. Заблуждения на этот счет мировая наука преодолела к концу 19 века.
Чего нельзя сказать об особях типа ilou

(87) ой скатился до темы "сам дурак", ты хотя бы хоть что-то бы по существу написал или слабо?

(55) Тут есть проблема. Ученые ставили опыты на разных организмах и выясняется, что потомство без обучения повторяет действия родителей. Там и примитивные вещи и более сложные.

Как же тогда опыта нет, а последующие поколения без контакта уже знают что делать?

Если ИИ властелин мира, то куда девать Путина? у мира не может быть 2х властелинов!

(90) Мозг Путина оцифруют и на его базе вырастят ИИ.
Вот тогда пендосам точно хана будет

(89) В отличие от людей, для животных обучение со стороны родителей или членов стаи не столь важно.

В  конечном счете, ориентировочного рефлекса ("природной любознательности") и биогенных потребностей достаточно, чтобы животное освоило применение органов своего тела и познавательных процессов (ощущений и комплексов ощущений, а также наглядно-действенного мышления) для добывания пищи и приспособления к среде обитания.

ИИ развивать опасно, т.к. первое, что может придти ему в голову - это идея, что люди не нужны, со всеми вытекающими.

(92) А как же Путин учил журавлей летать? Получается, сами они не научились бы :)

(89)+ Тезис о том, что животные без контакта со взрослыми особями "уже знают" что делать- ложен.

С рождения они почти ничего не знают (в утробе матери многому не научишься). Кроме привычки к теплу и уюту :)
В ходе развития и взросления они осваивают окружающий мир de novo.
Как и для детей человека, для них тоже все впервые и вновь.

(93) Это глупый ИИ. Хороший умный ИИ будет людей беречь и лелеять, как мы заботимся о выживании амурских тигров.

(96) Вот. Поэтому работы над ИИ должны вестись только у нас. А, например, в США - жестко пресекаться, иначе они создадут именно глупый ИИ.

(97) Однозначно.
https://i-a.d-cd.net/e3383aes-960.jpg

(95) Тезис о том, "Поведение живых организмов в ДНК не хранится." - Ложен

https://www.researchgate.net/publication/292817817_Influence_of_Parental_Olfactory_Fear_Conditioning_on_Offspring_Biology

У вас устаревшие данные. Можете почитать исследования.

(96) у амурских тигров нет ядерного оружия...

(96) Т.е. посадить в клетку и кормить по часам. Иначе на воле он может сам себя убить?

(87) "ощущение, восприятие, представление, память, внимание, воображение, мышление "

Такой вопрос:
человек попытался открыть некую дверь - толкнул ее от себя и не смог открыть.
"Заперта !" - подумал он.
Т.е. у него было восприятие о невозможности открыть.
Он продолжает это помнить даже через несколько минут.
Мышление работало так: он сопоставил свой прошлый опыт с текущими ощущениями и сделал вывод.

На самом деле дверь не была заперта - надо было открывать "на себя". В итоге неверное в корне предположение (догадка, привычка) создает неверные суждения и описания.

Вот такие привычки мышления называются "ловушки ума"... на их основе строятся отношения к чему-то, мнение как должно быть (правильно), чего надо опасаться и т.д.

(96) как известно самую большую опасность для людей представляют другие люди ! - вывод: людей надо максимально изолировать ради их безопасности ?

Это верно для агрессивных людей, которые часто ищут причин для конфликтов.

(103) Можно с виду быть тихим и спокойным, но такие тайные игры вести за кулисами

(103) это верно для любых людей. Любая четырехлетняя девочка в тысячи раз опаснее белой акулы. Можно даже не учитывать, что она вырастет и выучится. Она прямо сейчас может о чем-то попросить своего папу.

(103) но изолировать бесполезно. Тебя первого изолируют.

(105) девочки вроде не едят людей !

А что она попросит ?
Папа, убей этого дядю, т.к. он плохой ?

(107) едят, не едят - какая разница? Мы не о гастрономических предпочтениях сейчас говорим.

Она попросит принести ей игрушку, которую ты нес своему ребенку. Её папа тебя застрелит за углом и принесет игрушку (мы предполагаем, что папе проще застрелить тебя, чем купить - сейчас полно таких мест на земле).

(108) тогда проблема в папе, а не в девочке...
Не надо перекладывать проблемы с больной головы на здоровую (тем более на детскую).

С ИИ точно также сейчас: люди выдумывают сами проблемы и задачи и потом ищут технические средства для их решения.

(109) у папы с девочкой проблем нет. Проблемы у тех, кто рядом с ними оказался и им (не) понравился. Девочка вообще добрая и котенка не обидит. Но при этом, еще раз, она значительно опаснее акулы (потенциально).

ИИ потенциально тоже очень опасен (даже опаснее вышеупомянутой девочки). Но вполне может, при соблюдении некоторых правил безопасности при конструировании, быть безопасным и полезным.

От Рована сплошной негатив, агрессия, убийство. Вечно какие-то проблемы, болезни... Вон уже каннибализм начался.

(111) Не мы такие, жизнь такая (с)

(112) Жизнь прекрасна. Рован такой.

(99) Нет доступа к полным текстам.
Особи вроде тебя не могут знать их содержания.
Поэтому ты гонишь заведомую туфту.

Исходя из заголовка статьи "Влияние родительского обонятельного страха на биологию потомства" нельзя сделать вывода, будто обнаружено непосредственное влияние генов на поведение.

Такое влияние всегда косвенное.
Например, в ответ на запах хищника жертва спасается бегством, со временем организм приспособился отвечать на молекулы определенного запаха усилением кровотока в  большом круге кровообращения.
Поскольку такая реакция помогает выживанию, она закрепилась в геноме.
Вот тебе простейший пример рефлекторного реагирования.
Хищник близко- организм жертвы бессознательно готов к бегству.
А дальше работают рецепторы обонятельных и зрительных ощущений, помогающих жертве отреагировать бегством с учетом произвольного регулирования своего поведения.

(114) наиболее очевидный пример поведения, закрепленного в генах - это поведение, направленное на размножение. Самки и самцы интересуются друг другом, и их этому никто не учит.

Да, обучение и факторы среды и здесь играют немалую роль, и могут помешать реализации программы. Но программа поведения есть, и она зашита именно в генах.

(115) Готовность действовать определенным образом, заданная на биохимическом уровне, нельзя назвать "программой поведения".

Это программа биохимических реакций, а не поведения.

Организм животного (и даже человека) может быть готов к действиям по продолжению рода, но фактическое выполнение действий у человека зависит от усвоенных социальных норм, а у животного- от условий окружающей среды и реакции другого животного.

(110) а вдруг какие-то правила люди не учли и в итоге ИИ создаст (придумает) эти правила для себя само !
Тут важно понимать что более ценно и важно.

Если задать ему некую цель, то он начнет стремится к ней используя все ресурсы и не считаясь с потерями (затратами).

(114) "организм жертвы бессознательно готов к бегству. "
животные всегда живут бессознательно... у них нет сознания.

(118) у обезъян есть

как минимум они себя в зеркале осознают. А это один из тестов на самоосознание

(116) "Это программа биохимических реакций" - не отмазывайся, не в военкомате.

код ДНК приводит к биохимическим реакциям, которые в свою очередь транслируются в определенные поведенческие реакции. Раз за разом, у большинства особей вида, за исключением ущербных. Это и есть запись поведения на химическом языке.

(114) Особь вроде тебя даже не может получить доступ к такой статье. Слишком сложно =)

В (55) ты говорить что "Поведение живых организмов в ДНК не хранится" а в (114) что "реакция закрепилась в геноме."

Но позвольте сударь разве это не запрограммированное поведение особи на основе опыта его родителей? Да он работает не так как тебе хочется "Вот тебе инструкция деточка пользуйся"

Но на самом деле, а как еще записать инструкцию в биологический объект? Записываются исходные данные рецепторов в геном, запах хищника, которая будет вызывать у потомства биохимическую реакцию, которая в свою очередь влияет на поведение.

(116) он просто не может сообразить, что поведение это сложный комплекс работы клеток на основе некоторых данных из ДНК, хоть и сложный и вроде бы настраиваемых, но только в некоторых рамках.

(117) в принципе да, хорошо бы не стены возводить, а задавать целевую функцию, некую систему ценностей. Но вот человек, например, может сам (или не сам) менять со временем свою систему ценностей, и именно это приводит к такому явлению, как предательство.

(116) даже обычные программы уже обладают теми особенностями поведения, о которых вы говорите. Вероятностное поведение, выбор по условию, фактор случайности, активный поиск в пространстве решений. Ну и так далее. И нейросети не нужны, хотя с ними проще.

(27) +100500

(119) да согласен... есть зачатки сознания у обезьян и даже у дельфинов...
А люди как разумные существа могу еще проанализировать как работает эта бессознательная программа поведения (рефлекс)

(121) От кода ДНК до поведения- очень далеко.

В частности, мы все такие разные не потому, что у нас разные гены (это верно только отчасти), а почти исключительно благодаря большому числу промежуточных причин, которые и формируют индивидуальные различия.

Разоблачение популярных мифов о генах можно найти в статье по ссылке https://postnauka.ru/faq/41323

(127) врешь, рефлекс не является программой поведения.

(128) я конечно извиняюсь, но можно я не буду читать faq для чайников после ряда книг по молекулярной биологии?

(129) Особь Азазель уже завралась.

Рефлекс — стереотипная реакция живого организма на какое либо воздействие, проходящая с участием центральной нервной системы.

Поведение — определённый сложившийся образ взаимодействия живого существа с окружающей средой.

Так что рефлекс вполне себе программа поведения.

(118) Вместо сознания у животных имеется произвольная регуляция поведения на краткосрочном отрезке времени.

Кошка, которая решила прыгнуть тебе на колени, может добиваться осуществления этого плана и пять, и десять минут.

(129) http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/77903

... Если же одновременно с мясом звенеть звоночком, то нервная система собаки ассоциирует этот звук с пищей, и желудочный сок будет выделяться в ответ на звоночек, даже если мясо не предъявлено. Условные рефлексы лежат в основе приобретенного поведения. Это наиболее простые программы....

(131) совокупность рефлексов уже тянет, а единичный рефлекс-нет.

ошибка умозаключения- из посылок не вытекает вывод.

(133) ты не сумел заметить, что рефлексы- во множественном числе.

(132) Гуманитарий сказал одну группу слов и вторую группу слов. Но ему невдомек, что первая группа слов и вторая группа слов - это может быть одно и то же. Просто опыт общения с другими гуманитариями никогда не требовал от него четкого определения понятий.

З.Ы. Можно ли говорить о том, что данный гуманитарий обладает сознанием? Вот вопрос.

(136) единичный оператор- еще не программа, это верно не только для кода 1С.

(137) Это не верно.

Более того, это не имеет никакого отношения к (136)

а вот есть хороший термин: Рефлексия
(присуще только человеку с интеллектом выше среднего)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Рефлексия

Рефлекси'я (от позднелат. reflexio — обращение назад) — это обращение внимания субъекта на самого себя и на своё сознание, в частности, на продукты собственной активности, а также какое-либо их переосмысление. В частности, — в традиционном смысле, — на содержания и функции собственного сознания, в состав которых входят личностные структуры (ценности, интересы, мотивы), мышление, механизмы восприятия, принятия решений, эмоционального реагирования, поведенческие шаблоны и т. д.

Согласно Пьер Тейяру де Шардену, рефлексия — то, что отличает человека от зверей, благодаря ей человек может не просто знать нечто, но ещё и знать о своём знании.

Согласно Эрнсту Кассиреру, рефлексия заключается в «способности выделять из всего нерасчленённого потока чувственных феноменов некоторые устойчивые элементы, чтобы, изолировав их, сосредоточить на них внимание»[1]

Одним из первых в психологии рассмотрением рефлексии занялся А. Буземан (1925—1926 гг.), который трактовал её как «всякое перенесение переживания с внешнего мира на самого себя»[2].

****
http://fb.ru/article/162226/chto-takoe-refleksiya-v-psihologii-ponyatie-i-suschnost-refleksii

(139) Хватит рефлексировать! Заводы стоят!

Практическое применение ИИ в России - уже практически не отличимо от оператора колл-центра!

https://cdn.jpg.wtf/futurico/d2/d4/1504543622-d2d4f38c702174087c7a83295adbefdc.png

(0) Это скрытая реклама Google? Или нелепая попытка обьяснить стремительную деиндустриализацию РФ? Что-то вроде "зачем нам промышленность, мы придумаем неведомую хрень и заживем"? Я конечно могу ошибаться..

Когда молодых бобрят изолируют от родителей и помещают в реку, они начинают строить себе хатки и плотины, хотя их этому никто не учил.
(Подобных примеров биологи вам накидают 100500 штук.)
Почему? Потому что эта программа поведения заложена в них генетически.

Сначала прочитал как:
"Искусственный Интеллект считает, что Путин будет властелином мира"

(0) Да-да... И не просто властелином, а Черным Властелином.

(144) в этом как раз главный смысл:
кто обозначает некие глобальные идей (мол это не я, это сейчас такие тенденции в мире) тот фактически и является главным!

В диких племенах так делают шаманы-жулики:
мол это не я, это мне духи говорят что ТАК все должны делать !

(145) самое забавное, что почти все Черные Властелины считали и считают что делают добро - т.е. поступают правильно в сложившейся обстановке во имя... (Родины, народа, суверенитета, демократии, духовных скреп...) !

(147)Оценки - вещь субъективная.
Тут ещё важно смотреть, кто оценивает.

+(148) Важно, кто "Чёрными властелинами" их нарёк.

(148) есть базовые объективные критерии оценок:
например на что сосредоточено внимание заявителя - т.е. что он ставит как главное и что второстепенное
Например в фразе
"Искусственный Интеллект будет властелином мира"
нет ни людей, ни общества, ни культуры... даже нет понятие "право", т.е. всё это стало ничтожно перед термином "Властелин".

Другое дело если фраза звучала так
"Искусственный Интеллект будет помогать людям в решении транспортных, экономических, медицинских, военных, образовательных и других задач в рамках права (закона)"

(149) признаки черного:
власть, деньги, вооружение, подавление инакомыслия, угрозы (запугивание), пустые развлечения, обещания (много планов, которые не выполняются), поиск виноватых, оправдания своих глупостей и ошибок

(144) Какой глупый искусственный интеллект... Путин и так уже властелин мира.

(151) как нетолерантно
почему вы считаете что черный это плохо ?
почему вы выбрали как обозначение сил Зла черный цвет ?
негры могут обидеться.
может скажем что Черный властелин и Белый властелин ( и на всякий случай Желтый властелин ) хорошие , а плохой - Серый ?
// интересно , если ли люди с серым цветом кожи ?

(153) У веганов серый цвет кожи. Могут обидеться.

(151) Ты прям весь Западный свет описал, с СШП во главе.

(152) Путина не позвали на обсуждение реформы ООН

https://rg.ru/2017/09/07/tramp-ne-priglasil-putina-na-sammit-po-reformirovaniiu-oon.html

(0) Вопрос ИИ:
- Все ли грибы можно есть?
- Ответ: да, только некоторые один раз в жизни.

(156) Россия наложит вето на все реформы ООН, в которых предусматривается лишение России права вето.

(153) Анекдот в тему про толерантного водителя.

Америка. В салоне автобуса шум и потасовка. Водитель останавливается и говорит:
- В чем дело, хотите, чтобы я всех высадил?
- А почему мы всегда сзади, а белые всегда впереди? - возмущаются негры.
- У меня в автобусе мир не делится на белых и черных, здесь мы все зеленые, понятно вам? - говорит водитель.
- Да, это хорошо, это прекрасно!
- А сейчас все садитесь на свои места, светло-зеленые вперед, а темно-зеленые проходите на заднюю площадку!

если что , зелено-чешуйчатые - это рептилоиды. Они точно плохие.

(153) черный (темный) по намерениям, отношениям и делам, а не визуально

Рован опять гонит какую-то пургу.

(160) они плохие если заставляют жить всех по своим правилам... путь живут себе отдельным анклавом.
Это как если бы змеи учили птиц жить.

(162) я ответил за цвет

(161) я специально так сказал чтобы ты задумался. А ты не задумался.
у тебя есть шаблон что светлый это хорошо , а черный плохо. У тебя есть шаблон что концентрация власти в государстве плохо , а "свободы" это хорошо. И ты держишься за эти шаблоны.

нож  - это хорошо или плохо ?
интернет - это хорошо или плохо ?
деньги - это хорошо или плохо ?
власть - это хорошо или плохо ?

если концентрация власти в одних руках или в одной должности это плохо и если вы призываете даже к насильственным действиям чтобы изменить этот порядок , то концентрация денег ( в руках сверх богачей ) - это тоже плохо. Готовы вы также или в первую очередь  протестовать против любого экономического неравенства ?

(164)  
Лично я так считаю
1. концентрация гос. власти, подавление свободы слова, пренебрежение чувствами людей - деструктивный шаблон
2. объяснения, помощь, образование, обсуждения - конструктивная концепция

На самом деле "черный" - это не самостоятельный цвет, а лишь отсутствие света. Потому что черный объект поглощает окружающий свет и не отдает - в части отношений людей это "эгоизм". Что конечно плохо!

(165) власть - это хорошо когда она работает на людей...
По сути ведь люди доверили эту власть группе лиц (выбрали их).

(166) США живут по деструктивному шаблону и катятся в ад.

(167) начнем с азов
нож - это хорошо или плохо ?
ты ответишь что хорошо , пока он служит на благо людей.

фраза "люди доверили эту власть группе ..." - это нытьё и попытка переложить на кого то и возможную вину и ответственность.
Когда ты покупаешь нож , это же не значит что все остальные люди доверили тебе право владеть этим ножом , на так ли ?
Значит и со словом "власть" не надо таких рассуждений.

(169) Нож мне никто не доверял.
Вот если бы нож была вообще 1 и только 1 человек имел бы право им пользоваться - тогда у него был бы такой особый статус.

За пользование ножом предусмотрена ответственность, а понятия доверия по нему нет.... ну кроме семейно-бытовых вариантов (когда детей учат пользоваться ножом).

(168) и тащат за собой всю планету

(168) Просто там правят истинные патриоты, которые заботятся о гражданах своей страны. А не какие-нибудь там крымчеисты.
Заботятся так, как могут. Интересы своей страны и своего народа ставят выше интересов других стран/народов. Там и внешняя и внутренняя политики гораздо более продуманные чем в некоторых других странах, которые сами себя развитыми называют.
И не воевать с ними надо, а себя развивать. И в себе негатив в первую очередь искоренять. У нас же бандиты и воры правят. А народ галдит про Крым и пьянствует.

(170) допустим мы перешли ко второму пункту :
деньги - это хорошо или плохо ?

(172) советую вам снять розовые очки. Как и голубые. Никто там ни о ком не заботится, о себе всё больше.

Менеджменту у американцев можно поучиться. Но не патриотизму.

(174) патриотизм простых амеров и их элит различается. Среди простых амеров есть вполне себе патриотичные.

(175) согласен. где-нибудь на далекой затерянной в болотах Юты ферме можно найти одинокого патриота, отстреливающегося последними патронами от толп тридварасов :)

[шутка]

(173) просто стремление (страсть) к деньгам как таковым (алчность, жадность) - плохо, а как инструмент признания полезности товаров, работ и услуг - хорошо

(174) власти же выделяют деньги на медицину, образование, охрану закона, строительство и т.п. - т.е. какую-то минимальную заботу все же проявляют

(178) И они же потом едут лечиться за границу, и детей своих туда учиться отправляют. И отдыхать туда ездят и дома там покупают так, для разнообразия, наверное.
Выделение средств на медицину, образование, охрану закона в нашей стране - это смешно. Сплошная показуха.
Пусть медицина у нас будет платной, но пусть она будет, пусть будет контроль за всеми этими медцентрами, которые даже больничные не имеют права выписывать, но анализов назначат на пол зарплаты и ХЗ, что за врачи там принимают.
Про образование спросите того, кто не Димон.
А закон у нас на стороне тех, у кого денег и связей больше.

Какой там ИИ? Если будет создано что-то стоящее то это точно будет не в нашей стране. 100%. Может, Путину оно и надо, потому, что какой-то умный советник посоветовал, но только ему по-факту. Всем остальным н@сp@тb. Денег нет, но вы держитесь!

Слова из (0) можно интерпретировать так: наша страна точно не будет "властелином мира".

(174) Я, как раз, такие очки не ношу.

(179) подпиндосник и белоленточник?

(180) А вам лично нафиг пропаганда голимая нужна?

(181) ещё и еврей?

(177) накопление чего либо через меры - странно

про власть
мне кажется что критикующие власть немного неадекватны.
Например  государство хочет что то ограничивать или цензурировать - протесты.
Гугл или Фейсбук ( а они более влиятельны на всей планете чем отдельное государство  ) ввел цензуру - никаких протестов. Тебе не кажется , что выборочные протесты - неадекватны ?

(184) Вот если бы ВКонтакте ввёл цензуру, то Rovan и xaozai были бы недовольны. Потому что они подпиндосники. Очень легко узнать, когда они будут недовольны, а когда будут молчать в тряпочку.

(184) Лично мне ни facebook, ни google, ни vk никаких проблем не доставили и вряд ли доставят.
Власти своим бездействием, бездарностью и тупостью больше проблем доставляют. ЕЖЕДНЕВНО.
Скорее, аналогии у вас и сравнения неадекватные.

(186) Заведи себе бложег, неудачник.

(187) Привычка переходить на личности, когда заканчиваются аргументы - моветон.

Яндекс продемонстрировал Путину искусственный интеллект "Алиса"
https://youtu.be/v7v-OD-3PgQ?t=1278

Пилю но не очень пока получается.
Путин прав на 100%.

(190) Может пилу поменять?

(191) Да пил то ограниченное количество в основном марки Python. Таки да, поскольку не разу не делал, только в институте проходили НС биться с библиотеками и пытаться накачать пока сложно.

тоже работаю над этим даже стримы делаю, если вставлю ссылку будет расцениваться как реклама?

Да ладно, достаточно создать копию ИИ и они друг друга уничтожат в погоне за ресурсами.

(194) два ИИ найдут патовую ситуацию.

(189) Это https://ru.wikipedia.org/wiki/A.L.I.C.E.
в исполнении Яндекса или у них свои алгоритмы?

(195) для них это не логично, не найдут

+(197) а для гарантии, добавить копий!..

(190)(193) а что пилишь, на базе типового расчета коэффициентов или что-то свое придумал?

twitch.tv / pro1c

пока, что в режиме исследований.
перед этим крестики нолики и вроде бы все получилось. на базе расчета коэффициентов. теперь нужен более сложный механизм. сейчас делается покерная система.

(200) посмотрел на крестики нолики, у тебя там получается таблица вероятности правильного хода, где ты прогоняешь много партий и система в рамках решения выбирает какой ход привел к победе, ну т.е я там как таковую саму сеть с распределением связей не нашел - сеть которая бы принимала решения или чет я не понял.

Если мир переключится на ИИ то Земля, как планета перестанет существовать? Опасность действий ИИ в военной сфере пока еще непредсказуема? Только человечный  умный человек сможет пока сохранить Землю, как Планету. Угроза уничтожения всегда существует от тупости и алчности.

Как мы помним ИИ в произведениях писателей - фантастов, там у них был предложен целый кодекс для развития и создания роботов и прежде всего отказ в конструкциях ИИ роботов от вреда человеку вообще. Увы, такая идея в развитии ИИ отсутствует сегодня. А некоторые элементы ИИ уже сегодня построены на стратегии (военная стратегия)  создания вреда человеку.

Увы, на Земле присутствует и развивается философия и поведение на уничтожение человеком человека. В тоже время некоторые  писатели - фантасты вообще не предполагают присутствие такой психологии в будущем. И если она присутствует - то предлагают рассматривать, как психическое заболевание, которое необходимо лечить.

при чем тут путин