Зачем бог создал мужчину в мире, где не было женщин? Согласно библии вроде так... Он создал именно мужчину, а не бесполое существо? Какая логика в создании мужчины, с половыми органами и клетками, если женщин нет? )))

Курица или яйцо?

Согласно библии- библия написана после того как появились мужчина и женщина, лет так на 200к

Бог предвидел, что мужчина по собственной воле может съесть яблоко от древа познания добра и зла, тогда половые органы ему понадобятся, чтобы начать человеческий род.

(0) Кто-то должен был быть первым

(0) Это вам первоисточники надо читать, причем на языке, на котором они были записаны. Иначе слишком много искажений при переводе

(0) А с половыми органами - так он по образу и подобию своему сделал....

(4)
Вроде как изначально женщин в проекте не было, просто мужику стало скучно и бог его так решил повеселить )))

(6) Всё подобие сводится к духовной свободе воли.

(0) Древним пастухам было сложно в логику, поэтому они не объяснили. А скорее всего даже не задумывались над таким.

(8) Тогда жалкое подобие получается))

(0) там поржать на самом деле много где можно
щас может поищу из «Забавной Библии» что-нибудь

(0) Что-то мода пошла на еврейские сказки нездоровая.
И что за шиза эти сказки за чистую монету принимать?
Они же кривые в плане логики как коленвал.

(8) Кстати, а у бога-то эта свобода есть? Его же подают как абсолют добра и прочеею

(12) Новые старые скрепы.

(0) "Зачем бог создал мужчину".
Есть еще выражение "раб божий".
Я постоянно себя спрашивал это все буквально или фигурально?
Недавно ответил для себя на этот вопрос.
Внеземная цивилизация, которая прилетала на Землю для добычи полезных ископаемых создала генетическим путем, причем не с первой попытки нас - людей из того материала, который уже был на Земле + они добавили свой геном.
Все просто. Пришлым "богам" было лень работать. И они сделали "рабов божих" буквально для работы. Покладистый, способных понимать знания, обучаемых и покорных. Именно для работы.
Отсюда и буквальное "раб божий" и ответ на вопрос ветки.

(10) Неужели? А Вы пробовали хотя бы прикоснуться к этому источнику? С помощью воли можно творить миры. Так и Бог сотворил этот мир и все параллельные.

(12)
Если это сказать по первому каналу, то можно даже статью получить за оскорбление чувств верующих )))

+(12) к примеру, первые люди Адам и Ева, родили 2-х братьев: Каина и Авеля.
Вопрос: откуда взялось человечество?

(15) Раб-то на хозяина работать должен. Какой смысл в рабе, живущем где-то на другой планетке самостоятельно?

и такой херни в еврейских сказках вагонами.
как это можно всерьез обсуждать?

(18) Был ещё третий Сиф, предок Ноя

Так же, как и индусские сказки.

(18) Из следующего, Сима, Емнип.

(21) Точно, Сифа

(16) Да как ни пробовал - все время фигня какая-то получается. А уж миры, да еще и параллельные....это не по нашей части....нам бы просто выжить в этом мире

(21) чего?

(25) За выживание в _этом мире_ отвечает дьявол, "князь этого мира".

(15) Зачем придумывать какую-то внеземную цивилизацию?
Кому-то умному и властному понадобился новый инструмент управления рабами (старые устарели и были слишком вольнодумными), инструмент оказался очень удачным и был принят всеми властолюбцами на ура, вследствие чего распространился по миру.

(26) Ну ты совсем-то не позорься, хотя бы начало Библии прочти.

(26) «И познал Адам еще жену свою, и она родила сына, и нарекла ему имя: Сиф, потому что, говорила она, Бог положил мне другое семя, вместо Авеля, которого убил Каин.»
(Быт. 4:25)

(19) Тогда так и было. Все изменилось позже. "Боги" перед отбытием уничтожить хотели всех рабов, но в стане "богов" возник конфликт и часть людей удалось спрятать. Есть ответы на все вопросы. Только не нужно читать муть последних религий, там уничтожение фактов и дописки фантастической фигни (типа всемогучества и вселюбви и всепрощения) для сохранения личной религиозной власти. На самом деле было все не так.

(31) Конспирологи против мракобесов?

(31) Без всемогущества и любви ничего не взлетит. Это ж основа. Ещё Фома Аквинский доказал.

Кстати, "богам" тогда очень было нужно золото. Круто нужно. Нужно было так, что золото стало эквивалентом денег. Это металл "богов". Есть мнение, что золотособирательство происходит до сих пор. Все золото складируется в строгоопределенных местах. Эти места всем известны. Для "богов" из забрать не составит труда. Они знают откуда забирать.

(29) да я до 6-го дня дочитал и всею Чета не лезет.

(33) Фома Аквинский не умел в элементарную логику. Тоже мне авторитет.

(28) детский сад

(33) :)))

(36) У него всё сходится.

1. Доказательство через движение
2. Доказательство через производящую причину
3. Доказательство через необходимость
4. Доказательство от степеней бытия
5. Доказательство через целевую причину

https://ru.wikipedia.org/wiki/Фома_Аквинский#5_доказательств_бытия_Бога_Фомы_Аквинского

(35) ветхий завет стоит дочитать, потом забавно троллить можно христиан по поводу того что никто не знает что там написано, а мнят себя верующими...особенно там где нынешние моральные нормы не стыкуются с изначальными

Позже появилась женщина. Это опять от лени "богов". У "богов" заканчивался биоматериал для создания рабов. А рабы, как оказалось, быстро старели и быстро дохли от "божественной" работы. Тогда возникла идея, чтобы рабы сами себя "воспроизводили". Хотя это не идея - все было очевидно. Женщина была сделана "богами" из материала мужчины и материала "богов". По логике - более совершенное существо, которое создавалось с учетом недостатков мужчины: более покладистое, более покорное и быстрее схватывающее знания на начальном этапе (все знают, что девочки обычно быстрее начинают и ходить и говорить в детстве).

(40) Лучше троллить жирных епископов и патриархов, предающихся чревоугодию, употребляющих вино, разъезжающих на дорогих иномарках.

(37) Что, придумывать сказки для плебеев? Ну работает же.

(28) О каком таком инструменте идет речь...??? Так можно всё к х.ям свести!

(40) Ветхий завет - это вообще адский трэш, угар и праздник арматурной содомии™.

(45) Поэтому появился Новый завет. Вот его читай

(0) "У всех млекопитающих и других организмов с гетерогаметным мужским полом у самок две X-хромосомы (XX), а у самцов — одна X-хромосома и одна Y-хромосома (XY)."

У женщин нету Y

(15) "Есть еще выражение "раб божий".". "Раб" можно понимать и как "соработник".

Люди жили в "раю", специальном месте типа концлагеря, где за ними легко наблюдать и их контролировать. Но однажды "боги" что-то проворонили и люди поняли, что нет "божественного" у запретов. То есть запрет можно нарушить и выжить, не погибнуть. И вполне вероятно ситуация, что люди не были изгнаны, а просто сбежали. Об "изгнании" наврали "боги" для устрашения остальных оставшихся. Дабы покорные были и боялись.

(27) Т.е. я все время не того прошу о помощи?)))

(47) Y-хромосома, это дефектная X-хромосома. Половое размножение нужно для ускорения эволюции путём рекомбинации генов.

(48) А рабовладельческий строй тогда как будешь понимать?!

(43) объяснять религию конспирологическими теориями об управлении массами

(51) Это не отменяет того факта что из мужчины можно "клонировать" как мужской так и женский пол.
Из женщины же только женский выйдет ))

(49) Адам и Ева были бессмертны, но нарушили запрет и стали смертны. Прожили около 1000 лет. С тех пор все люди смертны и живут всё меньше и меньше. Сейчас уже меньше 100 лет.

а зачем вообще бог создал человека? чего ему так не жилось?
нахрена это всё?

(53) А при чем тут конспирология?
Элементарно же, кто-то понял, как можно очередного кумира с пораженческими идеями использовать в своих целях, и понеслась.

(54) В природе есть бесполые существа, которые при наличии благоприятных условий делятся на 2 пола, но могут опять размножаться бесполым путём.

+(57) Вон, на саентологов глянь. Тот же самый механизм, просто молодой и в современном исполнении.

(39) Всё сложней понять, когда у тебя сарказм, а когда всё серьёзно.

(56) Об этом мы узнаем в конце игры. :)

(56) Неисповедимы пути Господни...

(0) ну дык по образу и подобию же...

(55) Сами "боги" не были бессмертны. Они жили примерно по 300000 земных лет. Искусственный генетический продукт, причем, полученный не с первой попытки не мог жить дольше самих "богов". Возможно Адам и Ева жили дольше обычных 100 лет. Возможно в "раю" им делали массаж и кормили витаминами, чтобы не было старения. А сбежав, они стали быстрее стареть от обычной сырой еды и паразитов.

(39) если представить, что вселенная существовала бесконечно и будет существовать бесконечно, что у не нет границ, то эти доказательства не работают

(61) мне не нравится эта игра, почему он, Бог, заставляет меня в нее играть?

(64) Да, все наши беды от неправильного питания. Говорили же, не есть это гнилое яблоко...

(64) это вот откуда ты узнал?

(66) У тебя есть выбор, можешь покончить жизнь самоубийством. Свобода воли, чо

Никто не задумывался, почему человек так сложно.устроен?
У кое кого просто не хватит ума , или еще что там у него такое сочинить.

(54) Получается, что Иисус мог быть только женщиной. :)

(69) по библии я всё равно предстану перед судом, а можно как-то без этого?

(70) Чё там сложного-то? Круглый червяк с ганглием.

(70) Всё куда проще. У человека зачастую не хватает ума понять масштабы времени, в которых работает эволюция.

(72) Наверное, да. Например, Будда сказал, что можно достичь Нирванны. Каждому воздастся по вере его.

(71) недавно кино какое-то было, где граалем вообще не стакан оказался, а баба...

(64) "Боги" - это из чуждой нам религии с множеством богом...

(74) У человека зачастую не хватает ума понять масштабы времени и пространства, с которыми работает Бог. Это как муравью осознать галактический кластер Ланиакея со всеми галактиками, звёздами, планетами и муравейниками на них.

(77) а кто решил, какая религия правильная?
хохлопопы с нашими спорят... а никто там сверху кулаком по облаку не хлопнет...

(68) Есть такая тема в инете: анунаки - те 50 которые спустились с небес на Землю, планета Нибиру.
Отряд из 50 пришельцев нагнул всю нашу Планету, создал левый вид, который прижился, они создали новые виды еды, растений, чтобы раб дольше жил.
А их самих - анунаков сделала другая, более могуществанная цивилизация.
Так что в глобальном плане для инопланетян мы мало интересны с точки зрения технологий. А вот наоборот - да. Любая авария может инопланетян может коренным образом изменить технологический прогресс на нашей планете.

(75) хорошо было бы если так? однако в библии прямо написано, что будет суд в котором я участвовать не хочу

(79) НАША правильная!

(80) верите всему, что написано в интернете?

(82) а решил-то - кто? :-)

(77) В некотором смысле как раз из более исконной религии.

(78) И вот такому богу может быть интересна наша муравьиная возня? До такой степени, что нужно мутить потопы, заставлять своих адептов убивать детей и т.д.?

(83) А Вы верите официалу?! Тем, которые постоянно переписывают СВОЮ историю и насаждают насильно пришлые религии, потом продолжают уничтожать исторические факты уже под влиянием новой "веры".

(86) Ну это Библейский Бог, к настоящему Богу отношения не имеющий.

(52) "А рабовладельческий строй тогда как будешь понимать?!". Ключевое слово "рабоВЛАДЕЛЬЧЕСКИЙ".

(78) Хорошо, что бог рассказал всем о том, насколько люди не понимают. Так бы и не знали. :)

(88) А, ну против такой трактовки ничего не имею.

(86) "а по приколу!" по обкурке-то.. ("господа попустило"©главпоп )

(88) откуда вы знаете какой из них настоящий?

(87) я не в курсе кто такой официал

(88) А настоящий кто? Велес какой-нибудь?

(92) Та не, всё проще. Демиургу мироздания так же наплевать на наши проблемы, как нам на шевеление отдельно взятой бактерии в кишечнике.

(93) Который выше, тот и настоящий.
https://www.youtube.com/watch?v=INkIIch0U_o

(93) Например, о княгине Ольге
http://storyfiles.blogspot.com/2018/04/blog-post_1.html
"Однако «Повесть Временных Лет» говорит, что князь Олег привел своему воспитаннику Игорю жену в 903 году, что автоматически увеличивает возраст Ольги на 25 лет, как минимум. Могла ли родить ребенка женщина, которой под пятьдесят? В принципе, все возможно…"

(96) а нахрена он тогда это всё насоздавал?

(84) В религии ВСЕ основано на Вере и только на Вере, иначе это не религия...

(0) Он его создал "По образу и подобию своему". Бог - мужчина, поэтому он создал тоже мужчину. Хотя мог бы создать и женщину.

(83)
Верите всему, что написано в Библии?

(101) если есть бог мужчина, значит должна быть богиня женщина и целая раса богов с детьми, дедушками и прадедушками

(102) нет, конечно

(99) А хрен его знает. Человеческие категории мотивации к таким сущностям неприменимы. Мы так вообще скорее всего случайность, девиация из-за совпадения целого ряда маловероятных факторов.

(105) тогда нам нет никакого смысла в него верить и сверять свои желания с его истинами, тогда нет никакой разницы существует такой "удалившийся" бог или нет

(106) Совершенно верно :)

Забавно что никто из научных атеистов не знает что на некоторых иностранных языках "человек" и "мужчина" это одно слово

(103) Наверняка. И они вполне могли прилететь на Землю и подправить геном обезьяны, чтобы прилететь через миллион лет и устроить жатву.

(0) Любопытное замечание. Но защитники культа Иеговы скажут, например, что людям понять божественное невозможно :)

(108) Вау, ты всех опросил?

(108) Это настолько очевидно, что нет смысла об этому упоминать.

Адам изменил Еве....и от обезьяны произошел человек...

(113) Неожиданная версия...

(106)
Ok!

В рамках этой шутки я вам могу сказать свою версию о богах и зачем появился человек. Бог не один и их вообще много. Они вполне материальны, но из некой духовной материи, невидимой для глаза. Земля им приглянулась тем, что в результате синтеза земных веществ, можно получать духовную энергию, которой боги и питаются. Для этого они стали создавать своих существ, которыми непосредственно управляют и питаются создаваемой ими духовной энергией. Поскольку несколько богов облюбовали Землю, отсюда началась борьба, грызня и эволюция. Но суть то в том, что все существа это частицы своих богов, а не рабы.

(116) Таких историй можно придумать десяток за одним десертом...

(110) Вот вам ещё одно любопытное замечание: вам дуют в уши, а вы ведётесь из-за своей необразованности и узкого кругозора. Нигде в библии не сказано что Адам был создан мужчиной.

Ада́м ивр. ‏אָדָם‏‎, букв. человек
https://ru.wikipedia.org/wiki/Адам

Ну да, если всю жизнь зубрить культистские книжки, то кругозор в этой области будет шире, чем у любого эрудита.
Правда, в остальных областях швах :)

(118) просто нигде в библии не сказало, что половые органы ему позже пришили, значит он уже с ними родился

(108) а на некоторых MAN и человек, и автомобиль. и что?

(118) А, Ева, следовательно не женщина? И дети у них зачлись сами, без полового акта? :)

(112) Это настолько очевидно, что уже 100 постов обсуждаем почему первым был именно мужчина, а не просто человек, хотя это одно и то же слово?

(120) почему "пришили"? помнишь мультик про слоненка? :-)

(118) А когда бог ему половые признаки прикрутил? Когда Еву заделал? Или само от витаминок яблочных отросло?

(122) "зачлись"?

(112)+ ...и выносила детей не Ева, т.к. негде в Библии не указано что у Евы есть матка :)

(120) Адам не рождался. Ознакомьтесь хоть немного с предметом обсуждения

(125) эттта.... удав в лобок мужику вцепился... Ну, баба давай удава оттаскивать, за хвотс - ну а тот хвостом дернул, и дыру пробил...

(127) Нигде не сказано, что у Адама был мозг. А был ли? :)

(123) я вообще в богов не верю, а в этой теме торчу, пока обед не кончился. Мне вообще всё равно, что люди считают были половые органы у Адама или нет

(119) Глупость и незнание не делают человека эрудитом. Чтобы знать основы не нужно всю жизнь зубрить.

(124) мне нравится эта версия (129) эта тоже неплохая

— Бог говорит Адаму и Еве:
— У меня есть для вас два подарка, кому какой — решайте сами.
— Какие? — поинтересовались Адам и Ева.
— Первый: писать стоя, — ответил Бог.
— Мне!
— Нет, мне!
Адам так настаивал, так упрашивал, говорил, что в этом весь смысл его жизни, что Ева уступила Адаму. Тот был так рад подарку, что начал бегать по саду и писать на деревья, кусты, клумбы. Но и этого ему показалось мало. Он понесся на морской берег и начал выводить там узоры.
Тем временем Ева спрашивает у Бога:
— Господи, а что за второй подарок?
— Мозги. Но давай и их отдадим Адаму, а то он без них весь мой сад обоссыт...

(129) Фенотип не наследуется!!! :)

(116) хорошая версия, в мультике Хранители снов такое было

Религия, имхо, нужна была, чтобы обуздать дикие племена.
Со своей ролью она справилась.
А сейчас это просто пережиток.

В библии описывается что перед концом света люди начнут поклоняться дьяволу. В детстве я удивлялся "зачем же людям это делать? Ведь очевидно что это плохо" Но теперь смотрю как вы соревнуетесь в мракобесии и богохульстве и начинаю понимать

Кстати, по современным данным, общий предок всех ныне живущих людей по женской линии старше, чем общий предок по мужской. Другими словами Ева старше Адама.

Берем первоисточник:

7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.

8 И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал.

...

15 И взял Господь Бог человека, [которого создал,] и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.

...

18 И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.

19 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.

20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему.

21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию.

22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.

23 И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа [своего].

24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть.

25 И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились.

(135) По некоторым последним данным наследуется...Даже некоторые идеи Лысенко о "воспитании" растений подтверждаются...

(138) мы никому не поклоняемся

(139) это другие Адам и Ева

(138) Напомни, как в твоей мифологии Дьявол, это тот кто против Бога прет?

(141) Пункт 24 подозрительный. Какие отец и мать?

(145) к (140)

(10) Наверно вся суть параллельных миров в их названии, этим мирам абсолютно параллелен наш мир во всех смыслах и самое точное жаргонное значение.

(140) Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть.

Вот эта фраза интересная, она означает, что с момента создания человека бог уже предполагал, что будут отцы, матери и дети. А не позже придумал, как утверждает   Натуральный Йог

(120) "просто нигде в библии не сказало, что половые органы ему позже пришили, значит он уже с ними родился" - железная логика) нет, не значит)

(142) Он про верующих.

(142) Пока нет, но от Бога уже отреклись. Вы уже на пол пути

(148) Вообще-то этот пункт идёт уже после создания Евы

(152) Но до первородного греха. То есть грех был запланирован богом заранее и не мог не случиться.

(143) А те,значит, потомства не оставили. Зачем тогда о них вообще рассуждать?

(151) судя по исследованиям, те, кто в бога верит так же легко начинают верить в ведьм, инопланетян, сглаз и всё, что угодно,  а неверующие остаются неверующими.
К тому же многие не отрекались, так как не крестились, не от чего

(152) И? Были у Адама мужские половые органы или нет?

(153) конечно, он же всевидящий, он точно знал, что первородный грех произойдет

(151) Ты тоже отрёкся. Аллах припомнит тебе, есть ли боги, кроме него, и кто самый правильный пророк.

(152) в библии не написано, что Бог отнял ребро и пришил пенис

(148) "Вот эта фраза интересная, она означает, что с момента создания человека бог уже предполагал, что будут отцы, матери и дети. А не позже придумал, как утверждает   Натуральный Йог" - Это ведущая секции Философия. У меня все)

(149) про зверюшек значит написали, про ребро написали, а про самую важную вещь забыли?

(153) Не, эти пункты написаны после первородного греха уже с его учётом

(160) А что сказать-то хотел?

(160) тут нельзя быть и на 10% серьезным, тут свихнешься с этими людьми.

(156) "И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились." Шаришь?

(161) Вроде как...
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.

(160) А что не так, собственно?

(162) так бы и писали в тексте после первородного греха,

(165) Так были или не были? Из отсутствия стыда ничего не следует.

(161) Если для Вас половой член "самая важная вещь", то это не значит, что он так важен для других)

(155)
Мы с вами одной крови, вот думаю, когда придут оскорбленные.
Лена, заканчивай, давай помолвим.

(169) Ты слишком зациклен на членах

(167) глупое утверждение, а так все так)

(172) Ну свое то мнение озвучь уже. Были у Адама мужские половые органы или нет?

(171) давай )

(164) не серьезность не оправдывает глупость)

(158) "пройдемте, гражданин, в отделение - там разберутся, причем тут окорок"©

(173) И в чем же состоит "глупость" высказывания?

(176) на самом деле правильный ответ: человек, который писал эти строки про мать и отца ошибся, нужно было позже их написать, но это же скучно

ну, все верно.
Создал человека, а когда создал женщину, переделал человека.

(1) Эмбрион.

(179) На самом деле там сложно получается.
Ибо бог им размножаться благословил в первой главе.
Значит действительно все половые признаки приделал после создания Евы (либо про создание жены придумал не "потом", а до создания Адама, а Моисей всё напутал).

(179) там нет ошибки. Тот кто писал, поясняет, почему в контексте выше написанного человек уходит от родителей и создает с второй половинкой семью.

Ну, Лена, как же обещание.
А вот этих фанатов замшелых книжек не могу понять.

Вообще забавно наблюдать как люди анализируют текст написанный свыше 2000 лет назад не учитывая контекст)

(183) Там нет пояснений, почему человек уходит от родителей.
Если уж на то пошло, то там объяснение, что секасом надо заниматься, потому что это типа "одна плоть" становится, как оно и было до отделения женщины от мужчины. Типа всё естественно.

(184) хоть один глас разума тут должен быть, приходится мне нести эту ношу, однако пора мне идти юзверям читать лекцию, не знаю уж где хуже

(186) Смотришь в книгу - видишь фигу. Объяснение в том, что м и ж раньше были единым целым по этому стремятся воссоединится. Секасом заниматься не надо - это похоть. Только для размножения

(187) Как только жили то 2000 лет без вашего гласа разума?))

(188) То же самое повторил, только ещё в грехе обвинил походя. :)

(189)
Жили, и еще столько же проживем без тебя.

(182) Если "приделал позже", то уж как то странно об этом умолчал. И какое же получается богохульство, право. Ведь выходит что Адам и все прочие люди, после совершенной богом "хирургической операции" по превращению гермофрадита Адама в Адама мужика, уже не созданы "по образу и подобию"? И что бог тоже вовсе не мужского пола, и никакой он не "небесный отец" а "небесное ОНО"?

(192) Образ и подобие - понятия растяжимые.
А "Небесный отец" - это ж в переносном смысле. Он же по описанию даже не углеродная форма жизни, а трансцендентная сущность. Пол ему приписали чисто из мужского шовинизма.

(0) Кто ты такой, чтобы спрашивать о делах и помыслах божьих?

(193) короче, "нежить" :-)

(194) Дальний родственник создателя бога. :)

Нет ни какого Бога, нам это не суждено понять.
Есть Вселенная, и у нее свои законы.
Что этот выдамный Бог, против Вселенной?

(192) А что тут неясного?! Посмотри на мужиков косящих под женщин и женщин косящих под мужиков и прочие вариации от одних крайностей до других. Может у некоторых первородная сущность проявляется.

(154) Митохондриальная Ева и Y-хромосомный Адам произошли от прародителей человеческого рода, просто именно их гены сохранились. Они сами не прародители.

(197) А Вселенную кто создал? Католическая церковь уже признала Большой взрыв Актом Творения. Слегка поспешно, я считаю.

(197) Вселенная - это не интересно.
Она же не накажет тех, кто тебе не нравится, и не наградит тебя вечной жизнью. Где профит?

(200)
У теории взрыва есть множество опровержений

(202) Вот именно. Церковь уже однажды обожглась на вращении Солнца вокруг Земли. Надо было настаивать, что Земля центр Вселенной. Она ведь и есть центр (точка отсчёта), центр Обитаемой части Солнечной системы, центр Наблюдаемой Вселенной.

(201) Это точно. Из всех корыстей самая правильная - религиозная.

(197) Слишком громкое заявление для человека, который пишет "никакого" раздельно. Иди уроки делай, мальчик

(200) почему обязательно должен быть кто-то кто ее создавал?

(197)
Могла ли разумная жизнь с полиморфизмом, половым делением и эволюцией возникнуть без вмешательства и разумных корректировок? Нет! Вероятность не просто низкая, а нулевая. Если есть разум, создавший и развивающий жизнь, то собственно это и есть тот самый бог.

(206) Ubi nihil, nihil. Где нет ничего, там нет ничего.

(207) Конечно, могла. И возникла на Земле или где-то рядом. Творение Бога было бы дефектным, если бы в нём не было предусмотрено зарождение жизни в благоприятных условиях на планетах в обитаемой зоне своей звезды.

(207) Ответ один - ЖИЗНЬ БЫЛА ВСЕГДА! И она не возникала...

(208) Вау, какая глубокая мысль! Трюизмы в массы! Жизнь - это жизнь! Красные вещи - красные!

(209) Она попала на Землю в виде простейших форм, которые далее эволюционировали...

(210)
Это боги были всегда. А жизнь они создали и продолжают совершенствовать. Даже у простейших созданий есть волевое начало. Если бы простейшие и создалось случайно, оно бы таковым и осталось, без волевого начала, которое исходит от бога.

(210) Нет, ответ другой. Просто вероятность оценена неверно.

(212) Да, есть такая теория Панспермии. https://ru.wikipedia.org/wiki/Панспермия

(210) В рамках тысяч лет - да, жизнь была всегда. Если брать миллион и больше - я бы не стал так утверждать.

(212) Или на Земле организовалась.

Мне сразу приходит мысль, что если и был взрыв, то он хаотично сформировал не только неорганику, но и органику. Мне непонятно почему сначала должна возникнуть именно неорганика. Для полноты картины нужно наивно и ярко полагать, что в жаре взрыва крутились все вариации таблицы Менделеева с органикой в том числе. Тогда получается, что возраст органической жизни равен возрасту "после взрыва" - а это достаточное время для разных эволюций.

(207) Жизнь возникает по законам химии, а эволюционирует по законам биологии без какого-либо управления извне.

(217) Конечно, на Земле. Вот так Книга знаний: Происхождение жизни

Ибо "органика" это комбинации кислорода-водорода-углерода.

(214) Тот или другой...прямых доказательств все равно нет!

(213) Волевого начала нет ни у растений, ни у животных (кроме человека разумного).

У всех нижестоящих есть не воля, а только произвольные действия без целеполагания.

(216) Такими мгновениями мыслить вообще глупо...по крайней мере надо десятками миллиардов лет.

Если жизнь возникла не на нашей планете, то где-то же она возникла. Значит то место можно назвать Землей, а мы стало быть живём на Земле-2 (или Земле-N).

(223) Это просто гипертрофированное самомнение гомосапиенс...

(224) Предлагаю мыслить триллионами лет и триллионами триллионов Вселенных. Вот это интересный для Бога масштаб.

(225) Софизм. Ложные умозаключения.

(210)
Молодец, поспешил.

(226) Ваше суждение не имеет достаточных оснований, поэтому оно ложное!

(228) Давай, продемонстрируй нам истинные умозаключения. Просим, просим.

(230) Какое суждение? Если оно о жизни на Земле, то ее возникновение и занос из космоса имеют примерно равную вероятность.

(210) Чушь.
Условия для жизни на древней Земле отсутствововали, поэтому нельзя считать, что на нашей планете жизнь была всегда.

(213) откуда ты знаешь, что боги были всегда?

(233) Ну и когда появились первые сине-зеленые водоросли?

(207) Могла ли разумная жизнь с полиморфизмом, половым делением и эволюцией возникнуть без вмешательства и разумных корректировок? Да

(232) Суждение о воле.

(233) Лучше бы прямо сказал - Этого не может быть, потому, что не может быть НИКОГДА. Был бы хоть какой то аргумент...

(237) Какой еще воле?

(236) И могла, и возникла. Технически человек из себя представляет круглого червяка с непомерно раздутым нервным ганглием и таким же самомнением.

(189) не 2000, а примерно 4 миллиарда и голос разума он всегда присутствует, просто не у всех сразу

(235) 3,5 млрд лет назад, в то время как возраст Земли- 4,54 млрд лет

(239) Воле, упоминаемой в (213)

(242) Так вот...обстановка 3.5 млрд лет назад на Земле была совершенно непригодна для нашей жизни...мягко говоря.

(244) зато пригодна для цианобактерий.

(243) А я тут при чем?

(245) И, тем более, для вирусов...

(0)
− Помилуйте, − снисходительно усмехнувшись, отозвался профессор, − уж кто-кто, а вы-то должны знать, что ровно ничего из того, что написано в евангелиях, не происходило на самом деле никогда, и если мы начнем ссылаться на евангелия как на исторический источник… − он еще раз усмехнулся, и Берлиоз осекся, потому что буквально то же самое он говорил Бездомному, идя с тем по Бронной к Патриаршим прудам.

(46) Ты вбросил пост (224) в ответ на (223).
В посте (223) критиковалась ложь относительно воли из (213).

Амулет критикует критику лжи. Хм...

(249) На такие, совершенно бессмысленные и бездоказательные высказывания о какой то воле я даже внимания не обратил...

(250) Критикую нелогичный выпад в ответ на мою критику лжи.
Загрузи в память верную интерпретацию!

(252) Хернёй ты занимаешься. Вот.

(253) Херня= ненорматиная лексика, она же- непристойная, обсценная
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1179088

В моей письменной речи таковой не содержится!

(254) Кстати, сине-зеленые водоросли не появились 3.5 млрд лет назад, а были найдены в отложениях такого возраста. В более ранних отложениях они просто не могли бы сохранится...

(254) Нахер ты вообще нужен? Чем ты тут вообще занимаешься? Мы тут срёмся, а ты припёрся к нам тут со словариком, раскидываешь свои ложные умозаключения о ложности наших умозаключений. Тьфу на тебя.

(223)
У растений есть сознание и даже память. На эту тему было много экспериментов. Между растениями даже есть общение. Все это говорит о том, что они являются частицами богов, как и более подвижные формы жизни.

(253)
Прям вот такая вера, ни с того. Ни с сего.

Не верю!

(257) Есть растения, которые даже могут сожрать Амулета, ежели он зазевается...вот тогда пусть и порассуждает о их воле...

(257) Как минимум генетическая память у них есть. Насчёт сознания не уверен. У них даже нервных ганглиев нет. Чем они там решения принимают, непонятно.

(260)
Погугли, было много экспериментов. Например, один человек заходил в комнату и отрывал часть листочка от одного растения. К этому и другим растениям были подключены датчики. Так вот, когда тот же человек заходил в комнату, у этого и таких же растений возникали токовые импульсы. Если заходил другой человек, импульсов не возникало.

(259) Есть гриб опёнок весом 400 тонн и размером 37 га. Если Амулет вдруг поедет в штат Мичиган США и где-то там умрёт, то его останки сожрёт этот гриб.
http://newsland.com/community/8211/content/michiganskii-openok-monstr-vesom-v-400-tonn/6517829

(0) Может он хотел создать яйцо, а лучше 2 - про запас, первым? Дал ему носителя - мужика.
А потом уже создал женщину.

Так что первым было яйцо, а потом ...

(263) Всем известно, что носителем яйцеклеток являются женщины. В мужских сперматозоидах неполный набор хромосом (только 23 из 46).

(260) Мне знакомые из института цитологии и генетики в Академгородке еще в 70-е годы рассказывали об интересном опыте. Они на обед проходили через оранжерею. К одному из растений были подсоединены различные датчики. Один из сотрудников, проходил мимо и колол растения иголкой. Датчики показывали всплеск в это время. Потом, они показывали всплеск при его проходе, даже, когда он просто проходил мимо, причем как один, так и в толпе. Растение узнавало его в толпе на расстоянии.

(257) Сознания у растений нет, оно только у человека.

У животных - только психика, у высших животных (до человека) отсутствует составной элемент сознания- самосознание.

У растений нет даже нервной системы, но есть ее аналог
https://hi-news.ru/research-development/u-rastenij-imeetsya-analog-nervnoj-sistemy.html

Память у растений представлена в ином виде, чем у животных.
В виде клеток обкладки ячейки, что позволяет реализовать функции раздражимости.

(264) В яцеклетке такая же ...йня ))) 23 из 46

(266) Ну открыли они один из механизмов. До этого открытия они бы над ним посмеялись...
PS Представь, что неандертальцу рассказать про телевизор...

(267) Дык придёт сперматозоид и доставит. В оплодотворённой яйцеклетке полный геном, а сама яйцеклетка в женщине.

(266) Да, интересно. Поэтому когда веганы едят морковку, пусть знают, что морковке больно.

(103) Наверняка и есть. Кто-то же создал женщину, ребенка, бабку, дедушку, и прочие виды людей, по своему образу и подобию.

(271) И тещу!

(266) но если посчитать верующих растениями (например, деревом)...

(265)этой сказке уже много лет... меньще, конечно, чем сказкам древних ослоопов...
а что за датчики они подсоединяли? датчики чего? или просто "датчики вообще"? датчики всего?

(273) Все просто. Верующий и неверующий никогда друг-друга не поймут! За веру отвечает определенный ген. Если он есть, то человек верующий, если нет, то неверующий!

(274) Вон Амулет привёл ссылку в (266) на аналог нервной системы растений. В контексте ветки важно лишь то, что они реагируют, обладают памятью, т.е. вполне способны принимать решения на своём растительном уровне, обладают свободой воли.

Даже атомные частицы могут принимать решения, например, ядро радиоактивного элемента может распасться на более мелкие с выделением энергии или продолжить существовать в целом виде.

Да что ядро! Даже единичный фотон может решать, через какую щель пролететь (или лететь сразу через обе)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадоксы_квантовой_механики#Проходит_ли_фотон_сразу_через_две_щели?

(274) Фома неверующий тоже не вчера родился...

(276) не свободой воли, а реакциями в ответ на раздражители.

у растений нет мозга, который бы мог принимать произвольные и тем более- сознательные решения о реагировании.

никакой воли или ее аналогов у растений не описано.

(278) Для начала неплохо бы было привести твое определение воли...Что это такое?

(278)+ Вспомнил.
Аналог нервной системы еще был описан в 2010 г как проводящая паранхима.

(278) Если что-то не описано особями с низким интеллектом, называющими себя "учёные", это вовсе не означает, что этого нет. Когда-то микробы были лишь теорией, а Дарвин ничего не знал о генетической информации.

Воля заставляет двигаться нашу Вселенную (и все параллельные). Ещё её называют энергия. Поэтому каждый фотон каждой вселенной из Мультивселенной обладает частичкой этой воли.

У человека достаточно много воли, чтобы назвать его разумным существом, обладающим свободой воли. Хотя здесь учёные немного поспешили. Судя по тому злу, которое творит человек, до разумности ему пока далеко.

(279) Воля — это сознательное регулирование человеком своего поведения и деятельности, выраженное в умении преодолевать внутренние и внешние трудности при совершении целенаправленных действий и поступков.

(279) Если воля, это ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ качество (как описано в википедии), то ее естественно нет у растений! У них свои качества...

(283) Если признать человека обезьяной по биологической классификации, то
>>
Воля — это сознательное регулирование ОБЕЗЬЯНОЙ своего поведения и деятельности...
>>

Но если воля есть у обезьян, то почему её не может быть у круглых червяков с нервными ганглиями или у растений с аналогом нервной системы из (266) ?

А если у растений есть мизерная часть воли, то почему ещё меньшей доли воли нет у ядер радиоактивных элементов и совсем квантовой части воли у квантовых частиц?

(282) + другие значения по словарю общей лексики

1. к чему. Сознательное стремление к осуществлению чего-н.
В. к победе. Люди доброй воли(стремящиеся к добру, к миру; высок.).
2. Пожелание, требование. В. владыки- закон. Последняя в. (предсмертная).
3. Власть, возможность распоряжаться.Это в твоей воле

(284) у обезьян нет словесно-логического мышления и речи (есть только наглядно-действенное,как у маленький детей человека)

поэтому исключаются целенаправленные действия и поступки и их волевое регулирование.

(286) Однако в Европе опыты над высшими приматами запрещены законом. Почему-то.

(281) почему воля - присуща только человеку, в некотором роде проявления воли можно увидеть и у других живых организмов
Энергия - это не воля, у них определения разные.

Недавно читал, что шимаанзе выучила 350 слов на языке глухонемых.
и не просто понимало, но и могла их "говорить"

(288) энергия не умеет делать осознанный выбор

(0) да и сам бог того.  Ещё жены как-то.

(291) без жены :)

Миста в  последнее время как печатный филиал "РенТВ" ))) Мы живем во втором десятке 21 века.

(293) а ну-ка докажи что Земля не плоская

Снимок с Марса устроит?

(293) новое средневековье нас настигло

https://www.nkj.ru/archive/articles/3505/

(296) Лишь бы не начали ученых жечь на кострах.

(298) чувствую, скоро меня сожгут

У греков кста все конечно интересней было. Зевс, Гера, имены, внебрачные дети.

(284)+ В физике у частиц не свобода воли, а "степени свободы" движения в результате приложения внешних сил, либо взаимодействия нуклонов в атоме, кварков в ядре атома.

Свобода воли бралась в кавычки, когда проверяли скрытые факторы в квантовом детерминизме
https://lenta.ru/news/2016/04/09/theorem/

(298) ну да, красивых женщин в огонь :)

(288) У других организмов нет сознательного регулирования своего поведения.

Когда мой кот хочет есть, он упорно пытается достать спрятанную под гарнитур тарелку, но это не означает, что он проявляет волю.

(303) Кот хочет есть всегда.

(100) в религии часто описание объектов и процессов дается на простых образах (аллегориях)
в данном случае
Адам - это дух (сознание)
Ева - это психика (мысли, чувства, желания)
У них 2 сына (Каин и Авель) - земной и небесный, которые постоянно противостоят друг другу.

Если Ева подконтрольна Адаму, то они в раю... Если Адам подконтролен, то из рая выгоняют всех.

(297) Туфта какая-то. Я такого размера луну вижу с Земли.

(304) Не все коты одинаковые. Прошлая британка у нас ела исключительно утром и вечером, а миска всегда полная стояла. Сейчас бурманец метет все сразу и еще требует.

(303) Это как его, антропоцентризм.

(301) Когда разбирались со скрытыми параметрами, свобода воли ни в какие кавычки не заключалась.
И было доказано, что свобода воли у частицы есть, хоть вам это и трудно осознать.

(282) Вот охота вам всякую бессмыслицу цитировать.

Тут кто-то считает, что животное, которое из последних сил на голодный желудок гонится за добычей не совершает волевой поступок. А добыча тоже не совершает волевой поступок изо-всех сил убегая от хищника. У всех просто рефлекторно ноги дергаются и совершается бег. И они это делают не из последних сил, а исключительно играючи и нехотя, как наши футболисты в большинстве матчей. Или нет, наши футболисты в большинстве матчей проявляют волю. Ох как проявляют! Это всем видно. Даже на фотовидеожабах.
Я уже ржу!

(307) Люди тоже. Одному сколько ни дай- все мало. И нет в его жизни счастья.

Теория Большого взрыва.
Как из ничего возникает все.
Это не понять человеку.

(313) не сложно
Просто пример на воде.
Спокойная вода почти не видима.
В когда возникают волны, то каждая из них живет своей жизнью и заимодействует с другими.

(309) Нет, это ты просто неправильно понял, что доказали.

(286) Офигеть. Дети тоже не способны к целенаправленным действиям и не обладают волей?

(316) Многие взрослые тоже...

(315) Да уж получше вашего. Вам бы сам термин "скрытые параметры" понять.

(315) и что же было доказано по вашему, если не то что утверждает ваш оппонент? на мой взгляд он верно понял суть исследования.

Думаю, что термин воля применим только в художественных произведениях..., а не в точных науках.

(320) С чего это вдруг? Воля - это начало. Вот решил электрон закрутиться вниз и закрутился. А мог бы и вверх. Но не захотел. Ровно этот момент в физике и рассматривают и даже эксперименты ставят.

(319) Было доказано отсутствие скрытых параметров.

(322) это видимо не ко мне. я понимаю что было доказано и вопрос адресовал не вам.

(321) Если мы не можем понять причины закрчивания электрона в определённую сторону, то её нет(с) Наука ))

(323) Не сразу понял. Извините.

1000 лет назад "учёные" не могли найти логического объяснения рассвета и поэтому сделали открытие что солнце встаёт по воле бога Ра

(324) Вы бы не смеялись, а разобрались - как это было доказано.
А доказано было именно то, что причины нет. Не потому что мы ее не знаем, а потому что нет и быть не может.

(326) Что изменилось с тех пор? Рассвет обусловлен вращением Земли вокруг своей оси на орбите вокруг Солнца. А почему всё это закрутилось? Придумали вот закон сохранения момента импульса. А откуда взялся импульс, который сохраняется? Воля бога Ра.

Кто-то сомневался, что дьявол возглавляет мировое правительство? Это даже не скрывается.

>>
Власти Иллинойса (США) позволили организации «Сатанинский храм» установить статую в украшенном к празднику зале местного Капитолия, между рождественской елью и иудейским семисвечником.

Скульптура изображает женскую руку, держащую яблоко. Руку оплетает змея. Снизу статуя подсвечивается красным, а надпись на постаменте гласит «Знание есть Величайший Дар».
>>
https://news.mail.ru/society/35604939/?frommail=1

(328) с тех пор доказана теорема Нётер, согласно которой закон сохранения импульса является следствием однородности пространства и времени.
а однородность - следствие инфляции, которая в свою очередь произошла по причине возникшего отрицательного давления после фазового перехода из изначального ложного энергетического минимума вакуума. и выход произошел как следствие квантовых флуктуаций.
а вот квантовые флуктуации  - по воле бога Ра, тут никто не спорит.

(318) А что в этом термине сложного вообще? Предполагалось, что у частиц есть некий параметр, просто пока что не обнаруженный, который впоследствии и влияет на спин.
Эксперимент это опроверг.

(0)я не верю в это. Инопланетяне нас создали. методом генной инженерии и экспериментами над обезьяноподобными существами.

(330) Ну пусть так. Я не верю во всё это мракобесие типа "отрицательного давления после фазового перехода из изначального ложного энергетического минимума вакуума"

Мракобесы всего лет двадцать или тридцать назад приняли тот факт, что земля - геоид, и ещё что-то кукарекают против науки? :)

(319) А не приведёшь определение термина "воля" для начала?
Ну чтобы понять, говорим ли мы об одном и том же, обсуждая "свободу воли у элементарных частиц"?

(331) Таким образом было доказано, что на спин не влияет ничего. Частица принимает тот или иной спин по своей воле.

(335) Воля - то, что находится в начале цепи причин-следствий.
Еще можно сказать, что воля - это отсутствие причины. Но это определение, хоть и эквивалетно первому, почему то людей раздражает.

(300) > У греков кста все конечно интересней было.

Ночь за собою ведя, появился Уран, и возлег он
Около Геи, пылая любовным желаньем, и всюду
Распространился кругом. Неожиданно левую руку
Сын протянул из засады, а правой, схвативши огромный
Серп острозубый, отсек у родителя милого быстро
Член детородный и бросил назад его сильным размахом.
И не бесплодно из Кроновых рук полетел он могучих:
Сколько на землю из члена ни вылилось капель кровавых,
Все их земля приняла. А когда обернулися годы,
Мощных Эринний она родила и великих Гигантов
С длинными копьями в дланях могучих, в доспехах блестящих,
Также и нимф, что Мелиями мы на земле называем.
Член же отца детородный, отсеченный острым железом,
По морю долгое время носился, и белая пена
Взбилась вокруг от нетленного члена. И девушка в пене
В той зародилась. Сначала подплыла к Киферам священным,
После же этого к Кипру пристала, омытому морем.
На берег вышла богиня прекрасная. Ступит ногою -
Травы под стройной ногой вырастают. Ее Афродитой,
"Пенорожденной", еще "Кифереей" прекрасновенчанной
Боги и люди зовут, потому что родилась из пены.

(С) кон. VIII - нач. VII вв. до н. э., Гесиод, "О происхождении богов" (Θεογονία).

Так-то. А то "Лёгкий, ласкающий ветерок принес её на остров Кипр..."

(336) Не по своей воле, а случайно. Причём эта случайность тоже просчитывается квантовыми законами.

(337) Ты свой словарь опубликовал уже? Кому какое дело до левых определений?

(339) По своей воле. Распределение спинов не 1 к 1. А не 2 к 3 или 1 к 4. Принятие того или иного спина - есть самый элементарный акт воли, дающий начало длинной цепи следствий.

(340) Можно подумать существуют "правые".

+(341) Распределение спинов 1 к 1...

(335) в контексте обсуждаемого "свобода воли" экспериментатора означает что нет каких-то скрытых процессов, определяющих какой выбор он сделает.

(335) Если ничего нет, то ничего и не появится. Ubi nihil, nihil.

Значит в этом ничего есть что-то. Давай порассуждаем, что это может быть. Если это что-то материальное, то откуда оно взялось? Закон сохранения материи и энергии гласит, что материя не появляется из ничего. Значит это что-то нематериальное и может создавать законы физики и время.

Представим, что это просто идея, а не воля. Она покрутилась и исчезла, потому что идея (информация) вполне может исчезнуть. Format C и вся информация на жёстком диске уничтожена. Значит это не просто идея, а действующая идея, т.е. воля.

Воля может только творить, потому что больше ей нечем заниматься. Суицид не имеет смысла, потому что будет просто ничего. Можно копировать себя или наделять долей воли своё творение (и жителей Творения).

Теперь надо понять, насколько могущественна эта воля. Если она слаба, то всё её творение будет уничтожено временем или внутренними дефектами. Скорее всего даже атомы не образуются или звёзды не загорятся. Значит эта воля мудра и безгранична (или настолько могущественна, что нам муравьям не дано осознать её могущество).

Чтобы заценить масштабы воли достаточно заценить масштабы Наблюдаемой Вселенной радиусом 13 млрд световых лет от Земли. Да-да, Земля — центр Наблюдаемой Вселенной. И за границей наблюдаемой вселенной ещё много таких же пространств, заполненных звёздами или ещё чем-то, возможно даже с другими законами физики. И разумеется эта вселенная не единственная. Физики только-только прикоснулись к Мультивселенной. Например, открыто, что наша вселенная испытывает постоянный приток энергии извне, расширяется с ускорением. Или вот фотоны летают через 2 щели.

(0) вероятно, он изначально задумал создать обоих, просто журналюхи в библию, как обычно, наврали

про эволюцию с точки зрения противодействия энтропии

http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/izbrannoe/430413/Evolyutsiya_kak_soprotivlenie_entropii

(346) Не не! Сначала был создан Человек.
А когда он заскучал, ему коварно предложили бабу.

(348) Ему сначала предложили всех зверей, но когда никто из зверей не подошёл, то бабу

(346) Угу, прямо как с Руфусом из Догмы. Поскольку был негром - то про него не написали.

Баба - друг человека

(349) Интересная версия. XD

Хорошо, что Панин не попался, а то бы сейчас бродили кентавры, пёсиголовцы, минотавры, русалки и т.д. XD

(351) А во это уже на грани...

(344) При чём здесь экспериментатор, когда exwill заявляет о свободе воли у элементарной частицы. А ты с ним вроде как соглашаешься, но говоришь вообще про что-то другое.

(352) не то чтобы версия

18 И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.
19 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.
20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему.
21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию.
22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.

(352) Было такое и они бродили. Более того, в индийских трактатах с людьми в одних рядах сражались и звери с оружием.
Более того есть такой святой с головой пса Святой Христофор. И жило тогда племя таких людей.

(353) Это не на грани.
Это нормальная позиция мракобесия, в их канонах женщина - не человек.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Святой_Христофор

(356) Христофору голов уже потом присобачили *бадум-тс-с*

(354) У элементарных частиц свобода воли тоже элементарная, квантовая. Например, при своём создании она может закрутиться влево или вправо (спин), а при столкновении с чем-то отразиться или поглотиться (фотоэффект).

(357) Что у вас за каноны такие, относительно которых Библия это мракобесие?

(361) Сам же цитируешь в (355) и подтверждаешь в (351).

Или ты не Библию цитируешь?

(357) Нельзя ли ознакомиться с текстом "канона"?

(364) См. (355).

(361) Ты конечно же можешь заниматься сексом со своими дочерьми, как в Библии написано или они с тобой. Так что да - кроме части исторических фактов, там - мракобесие.

(347) А есть обратная теория: что в Природе НЕТ противостояния и борьбы, а есть развитие и эволюция в разных видах и формах...
Хаос - это такое нормальное состояние "отдыха".
Как например ночь (сон) приходит на смену дню (активности).

https://helpiks.org/9-5509.html
В природе нет «борьбы за существование», есть развитие как сущность, как самоцель, как причина и следствие в одном лице. И это развитие, повторим, идет на уровне популяции, а отдельные особи, будучи формой внешнего проявления этого развития, служат для постоянного перемешивания элементов генотипа, как карты в колоде. В том числе и в колоде биосферы.
В любом случае, когда резко меняются условия существования вида, по причинам, от него не зависящим (катастрофическое изменение климата и пр.), либо по «внутренним» причинам (перерасходование собственного лимита численности) заметная, а иногда и большая часть вида просто вымирает. ПРОСТО. И ни один вид на Земле, за исключением человека, судя по всему, еще не делал из этого трагедии, ибо только человечество в каждом своем индивидуум признает личность, а ценность отдельной человеческой жизни становится совершенно самостоятельной и величайшей среди множества прочих (ценность жизни всего человечества в целом как вида по этой шкале становится запредельной и просто подразумевается).

Кстати, во всех авраамических религиях одна и та же шняга. Муслимы довели до апофеоза, у них и в светской жизни жена - бессловесное животное.

+(354) Вы, видимо, последователь Энштейна. Он тоже никак не мог смириться с этой мыслью. В отчаянии кричал, что "...бог не играет в кости". Но современная наука говорит, что он был не прав.

(366) Где там написано что я могу это делать?

(368) Все церкви тоже возглавляет дьявол.

(370)
30 И вышел Лот из Сигора и стал жить в горе, и с ним две дочери его, ибо он боялся жить в Сигоре. И жил в пещере, и с ним две дочери его.
31 И сказала старшая младшей: отец наш стар, и нет человека на земле, который вошел бы к нам по обычаю всей земли;
32 итак напоим отца нашего вином, и переспим с ним, и восставим от отца нашего племя.
33 И напоили отца своего вином в ту ночь; и вошла старшая и спала с отцом своим: а он не знал, когда она легла и когда встала.
34 На другой день старшая сказала младшей: вот, я спала вчера с отцом моим; напоим его вином и в эту ночь; и ты войди, спи с ним, и восставим от отца нашего племя.
35 И напоили отца своего вином и в эту ночь; и вошла младшая и спала с ним; и он не знал, когда она легла и когда встала.
36 И сделались обе дочери Лотовы беременными от отца своего,
37 и родила старшая сына, и нарекла ему имя: Моав. Он отец Моавитян доныне.
38 И младшая также родила сына, и нарекла ему имя: Бен-Амми. Он отец Аммонитян доныне.

Норм, чо :)

(370) Сам занимайся своим образованием и мешай общению интересных людей.

(372) Потомство Лота вымерло. Алкоголь и кровесмешение сделали детей Лота нежизнеспособными.

(374) Откуда такая инфа?
"... отец ...тян доныне" же в обоих случаях, не?

(375) Моавитяне и Аммонитяне вымерли.

(372) Я знаю эту историю, но она же не разрешает мне делать тоже самое. +опять таки это бабы его изнасиловали, а не Лот по собственной воле

(372) что тебя смущает? Если бы твои дочери оказались в подобной ситуации они поступили бы точно так же

Люди заметили, что "Боги" заключали браки только между собой. По сути, следили за чистотой рода своих детей.
По факту, "Боги" следили за тем, чтобы слишком много генома не попало в людской род.
Люди, глядя на "Богов" тупо копировали их поведение. Да, это приводило к уродствам при кровесмешении и вымиранию таких "последователей".

(378) С чего ты решил, что мои дочери будут настолько извращены, как и библейские персонажи?

(377) Ты знаешь факт мракобесия. Причем из Библии.

+(380) Я их по еврейским сказкам воспитывать ни разу не намерен.

(380) дочери Лота думали, что остались ОДНИ во всём мире. Ради продолжения человеческого рода они пошли на грех. Они не доверились Богу и согрешили. В итоге всё их потомство вымерло.

Кстати, родственным кровесмешением занимались и египетские династии фараонов.

(383) Это каким-то образом предопределяет поведение МОИХ дочерей, как предполагает товарисч в (378)?

(382) А по каким сказкам ты будешь их воспитывать?

(380)  Моавитяне и Аммонитяне были врагами евреев. Так что эта история о том, как делать не надо

(386) А что, воспитание теперь только по сказкам разрешено?

(382) А по каким сказкам ты их собираешься воспитывать?

(388) У нас на мифах (сказках) построена вся цивилизация. Например, есть миф о правах человека или о ценности денег.

То, что ваш бог выпиливает детей за насмешки над своими адептами, очень хорошо характеризует моральные качества, ога.

23 И пошел он оттуда в Вефиль. Когда он шел дорогою, малые дети вышли из города и насмехались над ним и говорили ему: иди, плешивый! иди, плешивый!
24 Он оглянулся и увидел их и проклял их именем Господним. И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребенка.

(391) Это Библейский Бог.

(388) Все воспитание выполняется на сказках или на правдоподобных сказках. Это часть опыта для будущих поколений.
Любое яркое историческое событие воспринимается как сказка. Например, Битва за Сталинград.

(388) Ты живёшь на земле всего-то несколько десятков лет. Неужели ты считаешь что твоего опыта достаточно для воспитания человека. Ты до того как эту историю услышал даже и не предполагал что такое может быть и вряд ли дал бы своим дочерям внятные инструкции на такую ситуацию. А ситуаций разных сотни

(392) Товарисч (389) именно за библейского и топит.

(391)и это очень хорошо. Сейчас так же. Если человек не понимает, то Бог начинает разговаривать с ним через детейю

(391) Мораль сей басни такова: детям не стоит выходить из города в лес без сопровождения взрослых.

(394) А у всех мракобесов есть такая черта - на личности переходить?

+(398) Ты не знаешь ни меня, ни моего опыта, ничего вообще. При этом берёшь на себя право делать какие-то выводы.

(395) А ты за что топишь? Только отрицаешь

(368) Положение женщин в обществе больше коррелирует с общим развитием, чем с религией. В целом, положение женщин в мусульманском обществе даже чуть лучше, чем в христианском находящемся на том же уровне развития.

(400) За здравый смысл, для начала.

(394) Ситуаций сотни. Тебе привели в пример одну. Расширили твой кругозор, тренируем твою логику, ты отрабатываешь изворотливость. Ты развиваешься. Идет прогрессивное развитие твоей личности. Все хорошо!

(374) Они не вымерли, просто их сейчас арабами называют.

(379) Заводчики из людей хреновые такие.
Я например, знаю, что когда решили вывести скоттишей, напороли такой хрени, что до сих пор расхлебывают.

(405) Тем не менее, домашний скот и с/х культуры вполне успешны.

(406) потому что их не выводили от одного единственного потомка.

(402) Здравый смысл очень переменчив. Например, в законах Хамураппи деление людей на рабов и знать считалось вполне здравым. Даже в США 19 века наличие негров-рабов считалось вполне здравым. Сейчас чёрный президент США вполне согласуется со здравым смыслом.

Очень хороши определенные породы собак. Некоторые вообще могут заменить человека для отдельных людей в части общения и прочего.

(406) Люди расплачиваются за этот успех своим здоровьем и жизнями.

(404) Ага, индейцы тоже не вымерли, просто живут в резервациях.

https://ru.wikinews.org/wiki/В_США_окончательно_отменили_рабство
7 февраля 2013 года директор Федерального реестра Чарльз Барт объявил о том, что поправка официально зарегистрирована.
Таким образом с 7 февраля 2013 года на всей территории Соединённых Штатов Америки рабство официально отменено.

(409) если бы президентом была собака..

(412) Какой позор...

(408) Поэтому и нужно адаптироваться, а не руководствоваться замшелыми "понятиями", дошедшими через тысячелетия в весьма искажённом виде.
(410) Тебя бы сейчас вообще не было. И меня, и человечества в его нынешнем виде.

(402) Это не про тебя. Ты видишь что в еврейчкой истории говорится что враги евреев произошли в результате кровосмешения и считаешь что это побужение к действию. Ты называешь меня мракобесом, а после пеняешь мне же, что я перехожу на личности. Ты утверждаешь что я ничего не знаю, при этом ты считаешь что ты это про меня знаешь и можешь достоверно это утверждать.
Ты очень далёк от здравого смысла и сам ничего здравого пока не предложил

(408) Ну это ты махнул. В 19-ом веке уже никто не считал это здравым. Были, правда, разные взгляды на лечение.

(411) О, это чрезвычайно ленивые твари. Теперь, когда живут на пособия, то еще и требуют разрешения открыть казино на трассе в резервации, что нигде там вокруг не разрешено.

*зевает*

Сколько раз зарекался не спорить с фанатиками...

(411) Ну как минимум часть индейцев не вымерла, да. Более того, в отличие от тех же мовитян, они ещё и культуру и идентичность сохранили.

А мовитяне ассимилировались в арабов.

+(419) Тьху, "зарекаться спорить", конечно же. Без "не".

(419) Сыпь штампами, больше тебе в этом споре козырнуть нечем

(419) чтобы спорить, надо иметь элементарные познания о предмете спора. У тебя, судя по твоим тезисам, их просто нет.

(415) Если понятие дошло через тысячелетие, то оно вполне неплохо. Так и в биологии, если вид существует уже миллионы лет, значит он успешно адаптировался.

(415) Ну здрасте. Без сельского хозяйства и животноводства мы бы бродили по лесу и собирали плоды. Рабочий день у нас был бы 5 часов. А если вернуться ещё дальше назад (к сабжу), мы бы жили в раю и возделывали Эдемский сад.

:)
Так чо там, ваш бог детей таки убивал пачками?

(425) Библейский Бог вообще всех потопил.

Вот недавно убили молодого прововедника на Анадаманских островах. Ни за что ни про что убили. Убили люди со своими понятиями.

(425) что там пачками? он все человечество чуть не уничтожил в Потопе

(426) Ну то были по понятиям неправедники и ваще.

(429) Да какая разница? Первородный грех, всё человеческое племя дефектное.

https://suharewa.ru/skolko-bylo-potopov-na-zemle/
Сколько было потопов на Земле?

Да и вообще всех, кого ни попадя без разбора выпиливал только за некое "отсутствие веры".

Поклоняться массовому убийце вообще как-то странно.

Уу, а как с именем господа люди друг друга выпиливать обожают, развлекуха с начала христианства топовая прям.

(432) Дык не поклоняйся Библейскому Богу. Никто же не заставляет. Мне вот больше нравится буддизм, там вообще богов нет.

(434) Вот кстати солидарен.

Нужно быть круче - лепить свою сказку. Инфо навалом. Да и процесс этот занимательный - писать свою историю бытия и нормы жизни.

(436) Главное, УК не нарушать :)

(431) Сразу же с первого абзаца ложь, что наука не сомневается в достоверности Всемирного потопа.

(436) Таких сочинителей было и есть полно. У меня в городе порядка 20 конфессий, как я насчитал.

(437) Не только УК. Хочется чтобы дети о тебе были такого же величественного мнения как ты о себе.

Ахаха, буддисты ходят по форумам и обвиняют другие религии в мракобесии. Сюрреализм.
И ещё что-то про здравый смысл заикаются

(441) Буддизм как раз здравый смысл. И ни к кому не лезет и ничего не навязывает.

(439) Да, я не оригинален. Но я и не стремился быть оригиналом. Тенденция ясна и она не хуже и не лучше обычных "традиционных сказок".

(440) Тогда история с медведицей как раз то что надо

(432) Тебе на это ответят "Бог это любовь", а всё зло от грехов и Сатаны. Вере не нужна логика и разбор причинно-следственных связей.

(445) Уже в зубах навязло про "почему бог не убьет сатану и не станет все хорошо?"

(445)"Вере не нужна логика и разбор причинно-следственных связей."

Это ложь.

(445) Вот именно. Логик много, можно выбирать. Нет единственно правильной логики на все случаи жизни.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Логика

+(447)
Ну или банальное незнание предмета обсуждения. Что скорее всего.

(445) Это мракобесам вроде тебя и Мелифаро не нужны логика причинно-следственные связи чтобы заявлять что история про Лота и дочерей это пример для подражания

(448) Кстати, какие словоблуды придумали слово "логистика"?

Все тупые шаблоны по религиям собрали в теме) Было уже про "Может ли Бог создать камень, который не сможет поднять?"

(446) Всё уже было хорошо в Эдемском саду, но бог наделил людей и сатану свободой воли. Сатана подговорил змея, который искусил Еву, которая по собственной воле съела запретный плод от древа познания добра и зла, и угостила Адама, который тоже по собственной воле съел запретный плод. С тех пор люди выживают самостоятельно в ЭТОМ мире, а дьявол — "князь этого мира".

(369) наука много чего говорит...
у нее есть отрицательные числа и вероятность
А в Природе этого нет.

(452) Щас за "Не убий" петь начнут

(452) Было в прошлой ветке. Этим камнем является человек.

(453) Можно все исправить! Он же всемогущ.

(450) Тебе уже тут писали, что это факт мракобесия. Хотя изначально ты тупил и удивлялся, что в Библии нет мракобесия.

(457) Поэтому был послан Христос. Люди действительно могут всё исправить, если перестанут творить зло.

(454) Все в Природе есть. Это наши модели-абстракции в тридесятом приближении просто корявые.

Интересно, а зачем ангелы, прямо подчиняющиеся библейскому богу, вывели врага евреев Лота с дочерьми из нечестивых городов?

(461) Спасали праведников.

(462) Но выше утверждается, что никакие они не праведники, а враги евреев и вообще ни разу не пример для подражания.

(453) и что делать ? как вернуть всё обратно ?
просто - надо отказаться от глупости деления на "добро и зло"

Как ребенок делить людей на хороших (которые подарили конфету) и плохих (которые заставляют что-то делать)

Например так
http://fb.ru/article/189035/rassujdeniya-na-temu-zlo---eto

(463) Пока не согрешили кровесмешением и алкоголем, были праведники.

(458) Твои слова лишь брехня. А история Лота это антипример. А мракобесие это враждебное отношение к просвещению, науке и прогрессу. Каким образом Лот и его дочери относятся к науке? Они должны были искусственное оплодотворение сделать?

Неадекватность, штампы и ложь - вот главные орудия воинствующих атеистов. Вряд ли это года-нибудь сможет заменить христианство

(+464) Сатана-Змей обманщик и жулик - не верьте ему !

+(463) Хотя всё просто, есть универсальный ответ на любые несостыковки сюжета: "Пути господни неисповедимы" %)

(463) Враги евреев их потомки, получившиеся в результате инцеста

(466) Да, пока сложно чем-то заменить многотысячелетнюю историю убийств, преследования прогрессивных людей, религиозных войн и прочие ништяки :)

(468) Это само собой. Все пути уже предусмотрены Всемогущим Аллахом. Человек лишь выбирает, по какому пути пойти.

А воинствующих атеистов, кстати, не бывает.
Они появляются лишь в противовес фанатикам, которых всю свою историю порождает религия.

"появляются" - взять в кавычки.
Ибо воинствующим атеистом можно назвать любого неверующего.

(466) Это уже другая тема. Кстати, ты так возмущен. Но оглянись - атеистам не нужно заменять христианство. Оглянись! Христианство само себя изменяет. Для христианство даже Земля стала круглым, разводы разрешены и прочее...

(473) Атеистов меньшинство. 90% населения земли — верующие.

Продолжу. Рыжий бог стал чернявым...

(469) Хм. Кстати, врачи говорят, что "благородный" диабет 1-го типа сравнительно распространен именно среди евреев.

(470) Да так-то не трудно, вот по Хиросиме прогрессивные люди бнули без крестов на груди. Но какой смысл в такой замене и есть ли от неё польза?

(477) Это следствие генетической мутации оттого, что евреи 40 лет по пустыне таскали радиационный ящик и питались едой из него.

(478) А откуда инфа, что без крестов?
Американцы ан масс - вполне себе католики.

(478) Еще. Ранее крестились двумя пальцами, потом стали креститься тремя. Впереди еще два пальца.

(466) Лота не было, это притча из библии, неужели надо всё буквально воспринимать?

(482) Мысли не возникают ниоткуда.

(483) А как же фантазия?

(482) Религиозная избирательность?! Одни места понимаем буквально, другие иносказательно, третьи - пропускаем. И как что понимать и как понимать говорят специальные толкователи в специальных одеждах. Даже цвет волос своего бога изменили и это норма.

(477) есть приличное количество гететических болезней, которыми только ашкеназы болеют

(412) Причем, рабов они отменили только на своей территории...

(485) да, именно так.
Верующим православным нежелательно самим читать библию, можно понять не так, сначала специальный человек должен объяснить

(487) Рабов отменили, резервации для "коренных" остались.

(488) Что-то никто мне не может объяснить про цвет волос Христа. Тут есть такие, кто поможет мне привести мои мысли в порядок?!

(483) вы в каком смысле: физиологическом, психологическом или метафорическом?

(490) Какая нахрен разница?

(492) в кои то веки соглашусь ))
если он и есть, то вряд ли у него есть волосы и цвет

(492) У меня есть личное объяснение этого феномена. Но не хочу влиять своими наблюдениями на выводы других людей.
А разница в том, что фактически люди молятся другому существу - не богу.

(494) Все церкви возглавляет дьявол.

(490) Там же Отец, Сын и Святой дух...чьи волосы тебе нужны?

(488)
Это чтож за книжки такие, которые взрослый нормальный человек понять не может?

(490) вообще цвет волос Христа связывают с цветом красной коровы. Красная корова, а точнее ее пепел использовался иудейскими первосвященниками для снятия ритуальной нечистоты. Поэтому сейчас раввины пытаются вырастить такую красную корову. А Христос мистически воплотил в себя этот обряд, когда через Его Рождение, Крест, Жертву и Воскресение человечество получило возможность спасения.

(497) он возьмет и поймет иначе и откроет свою новую религию или течение, паства уйдет. Видишь сколько проблем!

+(498) запросто. пусть только для начала превратит воду в вино, пройдет по воде, умрет и воскреснет

(497) Где это такие взрослые, которые могут понять любую книжку...я о таких не слышал.

(500) Шо, опять?!

(494) Держите еретика!

(502) это же научный подход. Многократное подтверждение теории экспериментом

(500) Про воду в вино - это в любом магазине...
По воде - тоже проблем нет...
Клиническая смерть тоже не редкость...

(504) И сколько раз Иисусу надо умереть и воскреснуть, чтобы ты поверил? Может каждый день умирать в прямом эфире?

(506) Кто-то еще верит в прямой эфир?

(506) мне одного раза достаточно, а некоторым "Тогда Авраам сказал ему: если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят." Лк. 16:31

(507) Значит Христу нужно поселиться в Иерусалиме, чтобы каждый мог придти и вонзить ему в сердце нож? И всё равно скажут, что у него искусственное сердце, качающее кровь без пульсаций. Верующему достаточно одного раза. Неверующему будет недостаточно даже если разорвать Иисуса на части прямо у него на глазах.

Если принять, что Бог внутри каждого человека, то данные вопросы не возникали.

(499)
" Правда всегда одна" -
Это сказал фараон.
Он был очень умен,
И за это его называли -
Тутанхамон.
(c) Наутилус.

(510) Вот именно. Если вы хотите увидеть чудо, посмотрите в зеркало, изучите биохимию человека. Изучите истории людей. Например, православный Голтис поднял на ноги полностью парализованного человека. Может быть не так эффектно как Иисус ("Встань и иди!"), но за полгода-год.

(512)+ Разумеется, Голтис не творил чудеса, а лишь помог организму человека справиться с проблемами, доверился божественному замыслу, воплощённому в генетической программе, поддержанной волевым усилием пациента.

Вопрос в стиле "Зачем Вы едите младенцев по утрам?". Сначала докажи, что бог есть, потом докажи, что он создал какого-то мужика и назвал его Адамом.

(448) Нету никаких "альтернативных" логик, не из чего выбирать.

Диалектическая логика - это вообще не логика в общепринятом определении.

"Неклассические" логики - это не альтернатива, а подраздел логики формальной и расширение "классической". Там нет никаких противоречий с классикой.

(495) это обусловлено самим подходом - Возглавлять, т.е. быть главным, командовать, указывать, заставлять, наказывать, требовать... это и есть Сатанизм

Божеской будет только церковь где нет Главаря.

(512) А по ту сторону ржут в голос зрители.
Мне имхается, что наш мир- просто заповедник на потеху.

(500) и тогда люди будут думать, что Бог = хождение по воде
А это не так.

(516) И попа заберите тоже.

(518)большинство уверено, что Бог это злобный старикашка на облаке и ничего

(520) Были бы авторы поумней и по-талантливей, эх, какого бы бога мы могли получить. :) Но приходится работать с тем, что есть. :)

(515)
Ну а паральлельные вселенные?

(522) Не понял, связь какая?

(515) есть.
https://habr.com/post/431956/
позволю себе повторно эту ссылку. о логике, познании, познаваемости и не только.

(524) А что там альтернативного?

(525) автор ставит вопрос почему логика именно такая какая есть. и показывает огромное количество вариантов других логик в других аксиомах. некоторые из них оказываются вполне жизнеспособны.
дальше философские вопросы о границах человеческого познания с учетом того что огромные области нашего знания основаны лишь на одной из логик, произвольным образом выбранной из общего пространства доступных. соответственно есть области знания принципиально недоказуемые в рамках одной логики и вполне доказуемые в другой.
(аналог - смена системы отсчета и преобразование координат порой позволяет решить задачи, которые казались нерешимыми и расходились из за нулей либо бесконечностей).

(525)
( Ну) , например, миром праят женщины.
В армии служат женщины.
Мужики, так с боку припеку.
Достаточно?

(526) Это то же самое, что сказать, что "Теория множеств" со своей аксиоматикой иметодами - альтернатива математики.

Там не про другие логики. Блин, автор там даже заново выводит всё те же классические логические теоремы.

(527) Это что, и каким боком к логике?

(528) нет, не то же.
именно, автор задался целью найти такую минимальную систему аксиом из которой можно вывести текущую булеву логику.
но в процессе рассмотрения обнаружены и другие непротиворечивые системы аксиом.
и как знать если бы человечество отталкивалось не от булевой алгебры а от другой - возможно мы имели бы сейчас совсем другие технологии и знания.

(525) "Существуют т.н. «леммы критических пар», которые напрямую не продвигают доказательство, но делают возможным появление путей, способных на это."
Это песня!
В общем-то тут сказано про религию и науку.
:)

(530) Например, в SQL-запросах добавили значение NULL и получилась не булева алгебра, трёхзначная. На квантовых компьютерах пытаются реализовать вероятностную логику. И всё это имеет право на жизнь. Мир прекрасен и многогранен!

(532) NULL - это аналог фразе "Не знаю".
Важно всегда честно признаться себе, что что-то НЕ знаешь вообще или очень слабо.
Или (что важно!) о неком событии у вас предвзятое впечатление на основе ожиданий, предположений, эмоций или чужого мнения.

А то часто бывает так, что
"Во время одной ссоры девушке может быть 'Все понятно' 48 раз !"
В итоге она напридумывала себе еще больше, чем было до этого, а значит еще больше испортила понимание ситуации.

(533) Я к тому, что логик много. Человек может выдумать любую логику, но реальный мир не обязан ей подчиняться.

Например, в классической аристотелевой логике А=А (закон тождества), но всем известно, что "в одну реку нельзя войти дважды".

(519) "поп" произошло вероятно от греческого πάπας (папас) – «отец».
Но! Как известно у религиозных людей только 1 духовный отец - Бог. А все прочие люди могут быть только мастерами-наставниками-консультантами-учителями.
Лично я общаюсь только с "мастерами".
(Вы же не называете учителя труда в школе, отцом по труду)

(534) да, согласен
пока вы произносите слово "равно"
проходит 2 секунды и ситуация изменилась

(535) >Как известно у религиозных людей только 1 духовный отец - Бог.
Кому известно? в какой это религии такое? Что такое духовный отец?

(521) стремление к развитию создает предпосылки открытия и понимания новых граней и свойств, которые до этого существовали всегда и "ждали своего дня"

Так что наличие концепции Бога либо ограничивающей развитие шаблоном (аксиомой) либо объявляющей что-то никогда непознаваемым - чушь!

(537) http://www.o-vechnom.ru/otez/

... Первый и Единый Отец наш – это, конечно, Бог-Отец, Даровавший нам Сына Своего Единородного, Сущего от Отца и Проявляющего из Себя Жизнь Своего Отца...

(539) ты нормальный вообще или так себе?

(539) Плохой пример без мамки. Мамка где?!

(541) если делить на М\Ж, то делают это так:
у Духа источник - Бог, у Души - Богиня (или Матерь Божья)
устраивает ?

(534) Трёхзначная логика - это не альтернатива, а расширение двузначной. Также как рациональные числа не являются альтернативой натуральным.
Ложная дихотомия.

(540) Он две секунды слово "равно" произносит.

Задолбали эти верующие  со своей "верой".
Да просто делайте людям добро, и оно к вам вернется.

:)
такие ветки без голосовалок как ...Пьер Безухов
например
1. сжечь еретика! (христианство)
2. ах ты шайтан, неверный кяфир (ислам)
3. все мы только снимся Будде (буддизм)
4. инженеры пили йогурт и в ручье купались (панспермия)
5. ...

Ответ прост, он его создал без .!. и вообще без плотской формы и без желания размножаться. А нафига ему тогда женщина? Вообще размножаться это заблуждение и любая религия это подтвердит. В любой религии самый высший левел у людей, которые лишены гендерной идентификации и живут в монастыре. Если математически, то можно составить уравнение. Жизнь в едеме с богом без спиногрызов = Жизнь на земле после выписдивания с эдэма. Решим уравнение. Бог - вне времени значит принимаем это за бесконечность. Даже если адам и ева жили в эдеме хоть одну секунду, а после их попросили на выход и прошло 100 миллионов лет. То мы прибавляем эту секунду к бесконечности получаем бесконечность. Т.е. бесконечность всегда больше даже самой большой цифры. Тогда получаем Жизнь в эдеме без спиногрызов > Жизни на земле значит первое утверждение верно. Вернемся к вопросу. Бог отправил на землю адама и еву пострадать одну человеческую жизнь, а они там Каинов и Авелей настругивать, они давай валить друг друга и страдание стало вечным.

Собственно ответ на вопрос.  Бог не создавал женщину, чтобы Адам не страдал. Бог - художник, он все создал, а заценить не кому. Он создал адама, что бы тот сказал, что это все круто получилось ну там земля, вода, космос. Создал мягко говоря фигово. Ну и адам давай ныть, то не то, это не так. Ну дальше вы все в курсе чем дело закочнилось.

(242) Нет. Ты в сторону ушел. Что там с духом/душой - пофик. Я речь веду исключительно про тело. Тут мамка нужна.
:)

(547) Уже научно доказано, что геном мужчины и геном женщины разные по возрасту. Причем сильно разные по возрасту. Очень сильно. Причем, религия говорит, что сначала был мужчина, а потом женщина. Наука говорит, что сначала была женщина, мучина потом.
https://dzhambek.livejournal.com/1045.html
Тут, например, материал для "подумать".

(550) Тут про науку говорить чревато.
Щаз набигут веруны и какашками закидают.

(551) Это я их закидаю, что уже неоднократно было.
:)

Я просто демонстрирую неоднозначность подходов, каждый из которых логически верен, но что-то тут не так...

(550) Как раз в этой статье такого не говорят. Ты ее вообще читал? Или просто так запостил?

(550) Половое размножение появилось сильно позднее бинарного (мейоз вместо митоза). Половое размножение позволяет объединять генетический материал от двух родительских организмов и позволяет получить потомков с комбинацией свойств, отсутствующей у родительских форм.

(550) разные от того что поколения женщин сменяется быстрее чем мужчин, а не потому что женщины появились ранее

(556) Но общий предок по женской линии действительно старше общего предка по мужской.

(554) Не думал? Я запостил материал для подумать. Если ты не в курсе разного возраста генома мужчины и женщины и ждешь ссылку на это, то да, ты обломился. Тут сам ищи.

(558) с таким же успехом мог бы запостить ссылку на то что "Лондон столица Великобритании"

(557) Тут еще вопрос старше или нет. Я уверен, что религия в данном случае говорит верно. Сначала был "сделан" мужчина.
Библия, как "свежая" перепечатка более древних источников Вавилона и шумеров как бы дает намек...
:)

(559) И тебе нужно над этим подумать?! Что ж, пости и думай.

(558) Этот материал говорит:
Ученые дураки. Высчитали, что женщина старше мужчины. А не подумали, что у баб поколения быстрее меняются, чем у мужиков. Вот все как есть ученые - дураки. Один я - умный.
Над чем здесь думать?

(560) Сначала был сделан ЧЕЛОВЕК и только потом после создания женщины он стал мужчиной. Мужчина без женщины не мужчина вовсе.

(562) Откуда инфа про быстрее сменяющиеся поколения женщин?

(560) Да, да. Ученые такие дуралеи. Ничего не понимают. Даже поколения посчитать не могут как следует.

(564) Из головы автора статьи.

(565) Могут. Знать бы как. Нам известны социальные традиции которые сложились после последнего потопа, а что было до этого?! Человек ведь жил ранее.

И я не утверждал, что ссылка из моего поста истина или что я с ней согласен. Я говорил, что там материал для "подумать". У меня лично есть сомнения в том подходе, но религии в части первенства мужчины я склонен больше доверять, несмотря на то, что мои взгляды - взгляды воинствующего атеиста.

(565) Есть у меня одна идея. Сравнить между собой геном курицы и петуха. Какой из них будет старше?
Может быть так, что ранее у мужчины было много жен разного возраста. В общем, не исключаю того факта, что были такие времена, когда мужчина жил существенно дольше женщины.
Это как раз и может объяснить путаницу с поколениями, и тут действительно "ученые не смогут подсчитать".

(569) Геном курицы вообще включает в себя петухов как явление. Геном конкретного петуха или конкретной курицы не может быть старше 2 лет.

(569) Нет такого понятия - возраст генома. Есть понятие возраст общего предка. И поэтому, например, возраст общего предка всех петухов и кур на земле врядли будет когда-либо измерен.

(570) Ага, возможно я слаб, хил и немощен в терминологии генетики.
(571) "врядли будет когда-либо измерен",
"Ученые такие дуралеи. Ничего не понимают. Даже поколения посчитать не могут как следует."
Ты уже определись, ученые дураки, могут или не могут.

(572) Врядли кто-то будет такой ерундой заниматься.
Специально для тебя. Есть понятие общий предок.
Возраст общего предка по женской линии от 140 до 230 тысяч лет. Этот разброс как раз и учитывает то, что мы не знаем наверняка скорость смены поколений, но можем предположить, что она не больше чем... и не меньше чем...

(573) Ага. Спасибо! Ценю!
Данные в диапазоне от А до (А+А/2) смешны и наивны. Это гадание на камнях найденных на дне океана.
:)

(572) Учёные это учёные. Бог творил жизнь через эволюцию. Учёные изучают как это было.

(575)
Если бы один бог творил жизнь, то не было бы грызни и эволюции, собственно.

(576) Бог сотворил жизнь, грызню и эволюцию.

(567) А что такое "последний потоп"? Наука о нём знает?

(578) Это библейский потоп. Да, наука о нем знает.

(579) Нет, как раз про библейский не знает.
Во время библейского потопа уже существовали письменные цивилизации Египта и Междуречья. Но они не заметили, что утонули, а потом всплыли. :)

(580) а как ты определил дату библейского потопа, если наука о нем не знает?

(581) Дык её же сами верующие и вычислили. В Библии же написано, кто кого родил и даже сколько жил.

Наука же просто никаких всемирных потопов в период, когда человек уже появился, не знает. "Водный" период в истории Земли был на пару миллиардов лет раньше.

(580) Уже постил ссылку
https://suharewa.ru/skolko-bylo-potopov-na-zemle/
(581) Чтобы знать о потопе нужно знать его дату?!
https://cont.ws/@svoboda-49/421587
Тогда это примерно
"Лето 7208 от Сотворения Мира в Звёздном Храме."

(583) Статью, в которой враньё и легенды поданы, как факты, ога. Смысл? Сразу на Библию ссылку давай для подтверждения истинности. :)

(575) Причём тут бог? Эволюция — это продукт тысяч, десятков, сотен тысяч, и миллионов лет.

Не следует множить сущее без необходимости
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бритва_Оккама

(577)
Это не логично. Если бог знает, как устроена иммунная система и вирус, то зачем ему одному развивать то и другое. Он бы остановил иммунную систему, если бы захотел заразить вирусом и уничтожил вирусы, если бы не хотел заражения. Но ведь идет изменчивость и адаптация одного под другое. Для меня это говорит о том, что разные боги управляют жизнью, которые не все знают о других форма жизни, управляемых другими богами.

(584) https://ru.wikipedia.org/wiki/Всемирный_потоп
Вот тут больше. Свихнуться можно.

"Потоп произошёл на полторы тысячи лет раньше, а именно в 35 449 году до н. э."

(586) Бог наделил человека свободой воли. Но чтобы он мог ощутить последствия грехов не дожидаясь суда, а на этом свете, то дал ему возможность угробить свой иммунитет и познать последствия своих грехов при жизни

(589) Спасибо. Поржал.
:)))

(589) В случае болезней, никак не зависящих от поведения человека это ханжеское оправдание совсем не работает.
Приходится выдумывать, что одни страдают, чтобы кто-то другой чего-то там ощутил.

(586) Если ты не можешь понять концепцию свободы воли и спрашиваешь "почему Бог не убил всех плохих и не оставил всех хороших", то это ещё не значит, что концепция не логична. Мысли шире

(589) Жизнь- можно вообще одним словом, не там сказанным, угробить.

(589)
Не вижу логики. Боги людей (их несколько) не дают людям полноты управления своим телом, они сами (боги) управляют иммунной системой, половой системой, и почти всем остальным. Соответственно, развитие иммунитета идет вне зависимости от того, что хочет человек. Так же и бог вирусов, на основании собранных на людях данных, изменяет эти вирусы.

(592) Только концепция не работает почти никогда. Постоянно приходиться оправдываться либо грехом предков, либо тем, что другие свободные воли постоянно мешают.

(592) Если Бог всезнака и всеумека, то ему даже время не нужно для чего-то. И никакие промежуточные фигли-мигли для всезнаки и умеки не нужны и в принципе и аксиоматически.
А ты щас своей корявой "логикой" лишаешь Бога Всезнайства и Всемогущества.

(592)

логика начинает появляться только если понять, что богов несколько, которое конкурируют за земные ресурсы через своих созданий, которыми непосредственно управляют, а не просто кидают на произвол судьбы

(586) Ну например Бог наделил вирусы и иммунную систему свободой выбора. Макрофаг, путешествующий по кровеносным сосудам, может остановиться и выйти в межклеточное пространство или плыть дальше.

Вирусы изначально обеспечивали генетическое разнообразие репликаторов в РНК-мире.

Потом вирусы стали более свободными, смогли отрываться от родной клетки и путешествовать в белковой капсуле как письмо в конверте.

Многие вирусы ведут себя очень интеллигентно, не разрушают клетки-носители, а нежно используют их рибосомы для репликации своих белковых тачек.

Есть вирусы, которые встроены в ДНК человека (ретротранспозоны) и влияют на экспрессию генов. По некоторым оценкам, около 40% генома человека состоит из вирусов, которых мы тщательно копируем. Зная об этом, вы согласитесь избавиться от вирусов (или от 40% своего генома)?

Человек ещё не понял роль вирусов в эволюции живой природы. Скорее всего без вирусов не было бы жизни вообще.

Для Всезнаки и Всеумеки вообще никакие "эволюции" не нужны. Ему все заранее известно и у него все уже есть. Просто рай.

(599) Может они нужны нам?

(592) Да и самое главное, чтобы сделать выбор, нужно для начала понять, что он есть. А бог не потрудился даже сделать так, чтобы истинная вера чем-то от ложной отличалась.
Это как ребёнка в электрораспределительный ящик посадить ничего не объясняя и предоставить "свободу".

(601) Есть такое. Например, детей чуть ли не с младенчества кормят сахаром, даже не объясняя, что это наркотик. И только к 60-70 годам оказывается, что сосуды повреждены, наросли холестериновые бляшки и здравствуй, Ангел Смерти.

(600) Нужны в том случае, что одно несовершенное существо сделало другое. Теперь крутись каким родился.

(598)
У вирусов вообще нет индивидуального сознания, они напрямую своим богом управляются. Как и макрофаги. Макрофаги не будут жрать клетки крови, даже если захотят. Но они не хотят этого лишь потому, что они под управлением своего бога. Если бы один бог управлял вирусом и макрофагом, зачем они бы жрали и защищались друг друга? Не было бы этого.
В продолжение темы особого внимания заслуживают половые клетки. Если бы половые клетки управлялись разными богами, то ничего не получилось бы, и это очевидно. Для меня это доказывает как то, что богов несколько, так и то, что именно боги являются единицами жизни, а не их органические тела.

(595) Концепция работает, если смотреть шире. Некто создал разумную жизнь и дал ей возможность развиваться и жить по своей воле. Когда идет речь о человеке, то подразумевается все Человечество, а не отдельно взятый Вася пупкин.

(603) Ну и покручусь. Из-за каких-то несовершенств я просто так сдаваться не собираюсь.

Вот Ник Вуйчич, человек без рук и без ног, проповедует во славу Господа.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вуйчич,_Ник

(605) А когда говорим о боге, то имеем ввиду всех богов?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Боги_по_алфавиту

(607) а мы обсуждаем религию в принципе или  христианскую в частности?)

(604) >> Макрофаги не будут жрать клетки крови

Макрофаги питаются старыми эритроцитами в селезёнке, которым около 3 мес. Вы плохо себе представляете биохимию человека.

(605) Человечество.. А вам известно, что эдак 90% процентов этого человечества просто налогоплательщики, пушечное мясо и материал для размножения, и ничего-ничего не выдумывают и ничем по факту не управляют? Дали в руки смартфон- все по колее, дадут звездолет- то же самое будет.

(602) Ой уж наркотик. Но в целом вредный продукт, да.

(601) почему не потрудился? Если мне память не изменяет, то первые люди получали знание, но не передавали их своим детям. Тогда шли в ход пророки.

(611) дело в дозе.

(610) да. и?)

(609)

Ну даже если так, если они едят старые клетки, то значит они заботятся об интересах организма... Но мозга то у них нет, как индивидуального сознания. Значит они под управлением чего-то, что управляет вообще всеми клетками тела и не позволяет им действовать саморазрушающе.

(605) Если мы про христианство, то там не так.
А в кастомных религиях можно чего угодно напридумывать. Возможно даже логичного и непротиворечивого.

(616) что именно там не так?

(615) У макрофагов есть мозги и индивидуальное сознание. Это самые продвинутые клетки в человеке, даже круче нейронов. И смысл их жизни в самопожертвовании ради общего целого. Макрофаги ближе к Богу, чем их хозяин-носитель.

(612) Не, в библейские времена он ещё что-то делал. А потом типа не надо стало? Сейчас ситуация ровно такая, пророков не видать.

(619) Вы просто мало читаете. Сейчас количество пророков увеличилось, просто их изречения и пророчества тонут в гигабайтах информации. Взять хотя бы Пушкина. Прожил короткую жизнь, но его творчество изучают до сих пор.

(617) Человечество не предоставлено самому себе, бог отслеживает жизнь каждого, записывает грешки, воздействует на материальный мир помогая или наоборот. При этом заявляется, что он любит каждого, и даже то, что без его ведома даже волос с условно выбранной головы не упадёт. Тут и начинается абсурд.

(619) я же говорю. шире нужно смотреть) Вот создал разумную жизнь. Она потребовала свободу воли. Он ей дал эту свободу воли. Ознакомив с правилами. Жизнь поставлена перед выбором соблюдать правила или нет. Все.

(618)
Макрофаги это частицы бога, такие же, как и сперматозоиды с яйцеклетками, клетками глаз и ногтей. Все это напрямую пронизано божественной волей. Известно, что если переливать кровь людей разных рас, то макрофаги действуют на организм разрушительно. Потому, как разные расы людей под управлением разных богов.
Особенно многобожие и теория непосредственного управления богами прослеживается на муравьях. У них много разных форм, но они не выясняют кто из них круче, они безо всякого обучения делают общее дело. Они уничтожают муравьев других видов и не трогают муравьев своего вида, даже если переселяются на другой континент.

(623) Если даже так и богов несколько, то их всех создал самый главный Бог.